РЕШЕНИЕ
№ 624 / 25.06.2020г., Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд , Пловдив шести граждански състав
на осми юни две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Надежда Дзивкова
ЧЛЕНОВЕ: Виделина Куршумова
Таня Георгиева
секретар: Пенка Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско дело Nо 703 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.463 от ГПК
Постъпила е жалба от Т.И.Ч., в качеството му на присъединен взискател по и.д. № 20178240400788, ЧСИ К. Павлов, против разпределение от 08.02.2019г.. Развива доводи за незаконосъобразност свързани с това, че като правно основание е посочен чл.460 във вр. с чл.495 / ГПК, вероятно/, а в съдържанието на разпределението е използван изразът „постъпила по делото сдума“, като в случая такава не е постъпвала, т.к. обявеният купувач е взискател. Прави оплакване, че не е ясно как е извършено разпределението с оглед реда на привилегиите. Освен това не са посочени вземанията на взискателите и това препятства проверката за правилното разпределение на сумите. Прави конкретни възражения и за съответния суми, посочени като привилегировани, като твърди посочените суми да са неточни или с неясно основание. Претендира и че договорната ипотека е заличена с изтичане на десет години и няма действие по отношение на жалбоподателя, който е вписал възбрана върху имота.Поддържа и че производството по публична продан не е надлежно извършено, поради което и изготвеното разпределение е незаконосъобразно, но не сочи някакви конкретни пороци. Прави и оплакване, че по две други изпълнителни дела - №496/2017 и №531/2017 на ЧСИ П. Николова са проведени публични продани на недвижимия имот, поради което и счита, че ЧСИ К. Павлов е следвало да спре провеждането на публична продан по процесното изпълнително дело. Моли съда да отмени като незаконосъобразно обжалваното разпределение и да върне делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение.
Длъжниците по делото Д.И.Т. и М.Й.М. не са взели становище.
Визскателят ПИБ АД и присъединеният взискател Община Пловдив-Местни данъци и такси не са взели становище.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви, в които поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна.
След преценка на доказателствата по делото съдът намира, че подадената жалба е допустима, като подадена против подлежащ на обжалване акт, подадена е в срок и изхожда от легитимирана страна – присъединен взискател по делото.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Настоящето производство е образувано след отмяна на Решение № 737/05.06.2019г., пост. по гр.д.№708/2019г., ПОС, с Решение № 48/31.03.2020, пост. по гр.д.№ 105/2020, ПАС, като делото е върнато за ново разглеждане с указания са събиране на поисканите в жалбата на Т. Ч. доказателства.
Обжалва се разпределение от 08.02.2019г. на суми, които са получени от публична продан на недвижим имот по изп.д.№20178240400788 на ЧСИ К. Павлов, а именно : 1/14ид.ч. от ПИ с идентификатор 56784.506.1253 по ККП, одобрена със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 на ИД на АГКК, с площ от 313кв.м., ведно с имот с идентификатор 56784.506.1253.1.1 – апартамент №1 с площ от 71,00кв.м., ведно с 5,8% ид.ч. от общите части на сградата, с адм. адрес ********, собственост на длъжниците по делото Д.И.Т. и М.Й.М..
Изп.д.№20178240400788 на ЧСИ К. Павлов с рег.№824 на КЧСИ с район на действие ПОС е образувано по искане на взискателя Първа инвестиционна банка АД против длъжниците Д.Т. и М.М.. По делото като взискател е присъединен жалбоподателят Т.Ч.. Проведена е публична продан на процесния недвижим имот в периода 28.12.2018-28.01.2019г. С протокол от 29.01.2019г. /л.405 от изп.д./ са отворени наддавателните предложения и за купувач е обявен Т. Ч. с наддавателно предложение 106 185лв. С оглед съвместяване качеството на купувач и взискател, съдебният изпълнител е постановил, че на осн. чл.495 от ГПК следва да се изготви разпределение на сумите, след влизане в сила на което, купувачът следва да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части на вземанията на останалите взискатели и която надвишава неговото вземане. На това основание е изготвено и обжалваното Разпределение от 08.02.2019г.
Във връзка с твърдението на жалбоподателя за извършени и приключили публични продани на процесния имот по други изпълнителни дела, към настоящето дело са изискани и приложени изп.д.№ 20179110400486 и изп.д.№20179110400531 на ЧСИ П. Николова с рег.№911 на КЧСИ с район на действие ПОС.
При проверка на изп.д.№ 20179110400486 се установява, че същото е със страни взискател Т. Ч. и длъжник Д. Т.,*** са присъединени взискатели. По делото е извършена публична продан на притежаваната от длъжника 1/2ид.ч. от процесния недвижим имот в периода 04.08.2017-04.09.2017г., която е приключила и е издадено Постановление за възлагане на продаваната част от имота в полза на обявения за купувач К. Н. Н., като постановлението е влязло в законна сила на 23.01.2020г. По делото е извършено е разпределение на постъпилите суми с оглед вземанията на взискателите, което разпределение е влязло в сила на 10.02.2020г.
При проверка на изп.д.№ 20179110400531 се установява, че същото е със страни взискател Т. Ч. и длъжник М. М. *** са присъединени взискатели По делото е извършена публична продан на притежаваната от длъжника 1/2ид.ч. от процесния недвижим имот в периода 22.10.2017-22.11.2017г., която е приключила и е издадено Постановление за възлагане на продаваната част от имота в полза на обявения за купувач Т. Ч. /разпореждане от 19.03.2018г.-л.203 от изп.д./ Изготвено е разпределение на 10.04.2018г. с оглед приложение на нормата на чл.495 от ГПК. Разпределението е обжалвано, но жалбите са оставени без уважение с решение по гр.д.№130/2019, ПОС. Купувачът Т. Ч. е уведомен на 09.08.2019г., че на осн. чл.492 във вр. с чл.495 от ГПК следва да внесе определената в разпределението сума. С молба от 13.08.2019г. сумата е внесена. Съдебният изпълнител е съставил Постановление за възлагане на процесната 1/2ид.ч. от имота, собстевност на длъжника М. М. в полза на обявения купувач Т. Ч., като това постановление е влязло в законна сила на 10.09.2019г.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата против разпределението на суми от публична продан, проведена по изп.д.№20178240400788 на ЧСИ К. Павлов в периода 28.12.2018-28.01.2019г. е основателна. В случая обжалваното разпределение е изготвено в хипотезата на публична продан, завършила с обявяване за купувач на взисактел или присъединен такъв. В чл.495 от ГПК е посочено, че взискателят , обявен за купувач на имот е длъжен в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе сумата , необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели или сумата, която надвишава размера на неговото вземане. За да се определи, обаче, този размер, е необходимо съставянето и предявяването на разпределение, което се извършва по реда на чл.460 от ГПК. При изготвяне на разпределение в тези хипотези законодателят е въвел една фикция за постъпила по делото сума, която реално не е налична по делото, а се определя размерът на плащането, което следва да извърши купувачът, който съвместява качеството и на взискател по делото. Следователно целта на това разпределение е да определи какви суми следва да внесе взискателят-купувач, за да му бъде възложен имотът, предмет на публичната продан. В случая, обаче, този имот вече не се намира в патримониума на длъжниците. С оглед паралелното провеждане и на други изпълнителни дела, е налице случай, при който имотът е бил предмет на други две публични продани / за по 1/2ид.ч. от него, собственост на всеки един от двамата длъжници/. Тези продани по другите изпълнителни дела са приключили успешно преди процесната и в правния мир са налице влезли в сила постановления за възлагане на този имот / като дори едното постановление за възлагане е в полза на обявения и по настоящето изпълнително дело купувач Т. Ч./. Съгл. чл.496, ал.2 от ГПК купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота, т.е. длъжникът изгубва собствеността си именно от момента на влизане в сила на постановлението за възлагане. Очевидно е, че този имот не може да бъде възлаган повторно, респ. не може да се издаде постановление за възлагане на лицето обявено за купувач на имота. Следователно процесното разпределение на суми се явява лишено от предмет, т.к. реално няма имот, който да бъде възложен на купувача. В тази ситуация съдебният изпълнител ще следва да прекрати проданта, т.к. липсва предмет на същата.
С оглед този извод е безпредметно обсъждането на останалите оплаквания в процесната жалба, т.к. същите касаят разпределението по същество и биха имали значение единствено ако следваше реално да се определи сумата, която да бъде внесена от обявения за купувач взискател.
Предвид изложеното съдът намира подадената жалба против разпределение от 08.02.2019г. за основателна , поради което и следва да бъде уважена, а самото разпределение – да бъде отменено.
По изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Разпределение от 08.02.2019г. на суми, които са получени от публична продан на недвижим имот по изп.д. № 20178240400788 на ЧСИ К. Павлов с рег.№824 на КЧСИ с район на действие ПОС и връща делото на съдебния изпълнител за продължаване на производството.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :