МОТИВИ към присъда №50/08.07.2019 г. по
НОХД №92 по описа на Районен съд Враца за 2019г.
Районна прокуратура - Враца е внесла
обвинителен акт против И.Я.Д., за извършено от него престъпление по чл. 1726 ал. 2 вр.ал. 1 НК за това, че на 01.10.2015г. в гр. Враца,
ул. „Драган Цанков" № 6, в магазин за дрехи „FASHION OUTLET, без съгласието на
притежателите на изключителните права ADIDAS AG - Германия, ADIDAS
INTERNATIONAL MARKETING BV - Холандия, NIKE INNOVATE
C.V. USA, HUGO BOSS - Германия, GIORGIO ARMANI S.P.A., Milan, Swiss Branch
Mendrisio- Швейцария, GIANNI VERSACE
S.P.A., Italy, LACOSTE S.A. - Франция, DOLCE &
GABBANA TRADEMARKS S.R.L. - Италия и Gado
S.a.r.l. Люсембург, LOUIS VUITTON
MALLETIER, s.a„ Франция, GUCCIO GUCCI S.P.A. - Италия, TRUSSARDI
S.P.A. - Италия,
Calvin Klain Trademarks Trust, Calvin Klain
Trademarks Trust c/o Wilmington CO, Calvin Klain Trademarks Trust c/o Calvin Klain Inc. САЩ, BURBERRY
LIMITED- Англия,
DSQUARED TM SA - Люксембург, HERMES
INTERNATIONAL - Франция, PAUL & SHARK - DAMA S.P.A. Италия, THE
POLO/LAUREN COMPANI USA, YVES SAINT LAURENT - Франция, CERRUTI 1881 - Франция, ABERKROMBIE
AND FITCH SA - Швейцария, Tommy Hilfiger Licensing LLC - USA , в нарушение на разпоредбите
на чл. 73, ал. 1 и чл. 13, ал. 2, т. 3 вр чл. 13, ал.
1, т. 2 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ гласящи: "чл. 73, ал. 1 -
Използването в търговската дейност на знак по смисъла на чл. 13 без съгласието
на притежателя съставлява нарушение. " чл. 13, ал. 1 - Правото върху марка
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската си дейност
знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки и услуги, идентични на тези, за
които марката е регистрирана; 2./доп. ДВ, бр. 43 от 2005 г.) поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността и сходството на стоките или
услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; 3.
(изм.-ДВ, бр. 43 от 2005 г.)
е идентичен или сходен с марката за стоки или услуги, които не са идентични или
сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се
ползва с известност на територията на Република България и използването без
основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния
характер ши известността на по- ранната марка еле би
ги увредшо, ал. 2 - (изм.-ДВ, бр. 43 от 2005 г. бр. 73 от 2006 г.) Използването в
търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху
стоките ши върху техните опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за
продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и
предлагането ти предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът ши износът на
стоките с този знак; 4. използването на знака в търговски книжа и в
реклами...." , е използвал в
търговската си дейност марки, обект на това изключително право, с което е
нанесъл на правопритежателите на марките обща щета в
размер на 110 817.00 /сто и единадесет хиляди петстотин седемдесет и пет/ лева,
като с деянието са причинени значителни вредни последици, както следва:
Без съгласието на притежателя на изключителните права GIORGIO
ARMANI S.P.A., Milan, Swiss
Branch Mendrisio- Швейцария e
използвал
в търговската дейност марка на Общността с per.
№
*********/01.04.1997 г., словна; марка на Мадридската спогодба с per. № 788498/18.09.2002 г.,
комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per.
№
522094/17.03.1988 г., словна; марка на Общността с per. № *********/08.03.1999 г.,
комбинирана и марка на Мадридската спогодба с per.
№
536698/22.05.1989 г., словна , с което е причинил на притежателя щети в размер
на 17 874 лв.;
Без съгласието на притежателя на изключителните права DOLCE & GABBANA
TRADEMARKS S.R.L. - Италия и Gado
S.a.r.l. Люсембург е използвал в търговската дейност марка
на Общността с per.
№
*********/10.09.1996 г., словна; марка на Мадридската спогодба с per. № 628886/07.06.1994 г.,
комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per.
№
872676/20.05.2005 г., словна; марка на Общността с per. № *********/10.09.1996 г.,
комбинирана; марка на Общността с per.
№ 30541
/04.06.1996 г., словна , с което е причинил на притежателя щети в размер на 6
274 лв.;
Без съгласието на притежателя на изключителните права Calvin Klain Trademarks Trust, Calvin Klain
Trademarks Trust c/o Wilmington CO, Calvin Klain Trademarks Trust c/o Calvin Klain Inc. САЩ е използвал в
търговската дейност марка на Общността с per.
№
*********/01.04.1996 г., словна, с което е причинил на притежателя щети в
размер на 584лв.;
Без съгласието на притежателя на изключителните права HUGO
BOSS -
Германия е използвал в търговската дейност марка на Общността с per. № 0754225/08.02.2001 г.,
комбинирана; марка на Общността с per.
№
*********/04.05.2009г., комбинирана; марка на Общността с per. № *********/01.04.1996 г.,
словна; марка по Мадридската спогодба с per.
№
604810/20.07.1993 г., комбинирана; национална марка с per. № 26363/06.09.1993 г.,
комбинирана, с което е причинил на притежателя щети в размер на 7 452 лв.;
Без съгласието на притежателя на
изключителните права DSQUARED ТМ SA - Люксембург е използвал в
търговската дейност марка на Общността с per.
№
*********/24.07.2006 г., комбинирана; марка на Общността с per. № *********/31.08.2006 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№
56150/29.11.2004 г. с което е причинил на притежателя щети в размер на 2 117
лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права GUCCIO GUCCI
S.P.A. -
Италия е използвал в търговската дейност марка по Мадридската спогодба с per. № 776194/30.01.2002 г. ,
комбинирана, с което е причинил на притежателя щети в размер на 13 114 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права LOUIS VUITTON
MALLETIER, s.a., Франция, е използвал в търговската дейност марка на Общността с per. № *********/01.04.1996 г.,
словна; национална марка с per.
№
32756/19.05.1997 г., комбинирана; национална марка с per. № 32757/19.05.1997 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№
32758/19.05.1997 г., комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per. № 540169/22.06.1989 г.,
комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per.
№
551665/17.11.1989 г., комбинирана , с което е причинил на
притежателя щети в размер на 19 546 лв.;
Без съгласието на притежателя
на изключителните права HERMES INTERNATIONAL - Франция е използвал в
търговската дейност марка на Общността с per.
№
*********/01.12.2009 г., комбинирана; национална марка с per. № 29192/05.09.1995 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№ 28635/05.09.1995
г., образна; национална марка с per.
№
28729/05.09.1995 г., образна; национална марка с per. № 29191/05.09.1995 г.,
комбинирана, с което е причинил на притежателя щети в размер на 15 280 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права YVES SAINT
LAURENT -
Франция е използвал в търговската дейност марка на Общността с per. № *********/09.04.2008 г.,
словна , с което е причинил на притежателя щети в размер на 5 510 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права CERRUTI 1881 - Франция е използвал в
търговската дейност марка на Общността с per.
№
*********/31.10.2003 г., словна, с което е причинил на притежателя щети в
размер на 4 841 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права THE POLO/LAUREN
COMPANI USA е използвал в търговската дейност национална марка с per. № 28409/04.06.1996 г.,
словна; марка на Общността с per.
№
*********/29.09.2004 г., словна, с което е причинил на притежателя щети в
размер на 1 493 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права PAUL & SHARK
- DAMA
S.P.A. Италия
е използвал в търговската дейност марка по Мадридската спогодба с per. № 896286/02.08.1985 г.,
комбинирана; марка по Мадридската спогодба с per.
№
456797/10.12.1980 г., комбинирана; марка на Общността с per. № *********/26.01.2000 г.,
словна, с което е причинил на притежателя щети в размер на 910 лв.;
Без съгласието на притежателя на
изключителните права TRUSSARDI S.P.A. - Италия е използвал в
търговската дейност марка на Общността с per.
№
*********/14.09.2005 г., словна, с което е причинил на притежателя щети в
размер на 498 лв. ;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права Tommy Hilfiger Licensing LLC - САЩ е използвал в
търговската дейност национална марка с per.
№
32317/07.04.1997 г., словна; марка на Общността с per. № *********/ 29.11.2002 г.,
словна; марка на Общността с per.№ *********/05.06.2000 г.,
фигуративна, с което е причинил на притежателя щети в размер на 3 035 лв.;
Без съгласието на притежателя на
изключителните права ABERKROMBIE AND FITCH SA - Швейцария е използвал в
търговската дейност национална марка с per.
№
19661/11.01.1990 г., словна, с което е причинил на притежателя щети в размер на
1470 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права NIKE INNOVATE
C.V. USA е
използвал в търговската дейност национална марка с per. № 24793/05.10.1994 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№12 622/04.12.1980
г., фигуративна, с което е причинил на притежателя щети в размер на 368 лв.;
Без съгласието на притежателя на изключителните
права GIANNI VERSACE S.P.A., Italy
е
използвал в търговската дейност марка на Общността с per. № **********/24.09.2001
г.,словна; марка на Мадридската спогодба с per.
№
648708/06.10.1995 г., словна; марка на Мадридската спогодба с per. № 577248/24.10.1991 г.,
словна, с което е причинил на притежателя щети в размер на 4006 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права ADIDAS AG - Германия и ADIDAS
INTERNATIONAL MARKETING BV - Холандия е използвал в търговската дейност
марка на Общността с per.
№5271580/28.07.2006
г., комбинирана; национална марка с per.
№ 12
670/22.02.1980 г., словна; национална марка с per.
№
566295/26.02.1991г., комбинирна; национална марка с per. № 21 183/27.10.1992 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№ 10 533/16.08.1976
г., фигуративна; национална марка с per.
№ 40
719/12.11.2001 г., фигуративна, с което е причинил на притежателя щети в размер
на 1 191 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права LACOSTE S.A - Франция е използвал в
търговската дейност марка на Общността с per.
№
*********/17.12.2002 г., словна; марка на Общността с per. № 5613/24.11.1967 г.,
фигуративна, с което е причинил на притежателя щети в размер на 488 лв.;
Без съгласието на
притежателя на изключителните права BURBERRY
LIMITED- Англия
е използвал в търговската дейност марка на Общността с per. № *********/27.03.2000 г.,
словна; марка на Общността с per.
№
*********/08.10.1996 г., комбинирана, с което е причинил на притежателя щети в
размер на 4 800 лв.;
Делото
е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие по
искане на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим.
Участващият
в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния
акт. В хода на съдебните прения поддържа, че от събраните доказателства се е
установила фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Моли Районен съд Враца да се произнесе с присъда, с
която да признае подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение. Пледира
алтернативно ако съда прецени, че
настъпилите вредни последици не са значителни, да признае подсъдимия за виновен
в извършване на престъпление по чл.172б ал.1 от НК при определяне на наказание
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Защитник на
подсъдимия - адв. П. пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.172б ал.1 от НК, а да бъде оправдан в извършване на
престъпление по чл. 1726 ал. 2 НК, поради липсата на
квалифициращ признак на елемент от обективния състав на престъплението по чл.
1726 ал. 2 НК, а именно „значителни вредни последици”. Пледира при
индивидуализация на наказанието да бъдат взети предвид смекчаващите вината
обстоятелства - чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, влошеното му здравословно състояние, семейното му положение, трудовата
му ангажираност, самопризнанието му и критичното отношение към деянието като
наказанието бъде определено при условията
на чл.55 ал.1 т.2 б“Б“ вр.чл.58а от НК, а при
индивидуализация на наказанието да бъдат взети предвид многобройните смекчаващи отговорността
обстоятелства като бъде наложено наказание „пробация”
за срок от 6 м.
При
предварителното изслушване, подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тези факти.
При предоставеното му право на лична защита и
последна дума подсъдимият моли за определяне на минимално наказание. Изразява
съжаление за стореното.
С
оглед на направеното самопризнание от подсъдимия и съобразно императивната
разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за установено следното от
фактическа страна:
Към 2015г. подсъдимият И.Я.Д. бил едноличен собственик на капитал “Ивън Къмпани“ ЕООД - гр. Костинборд
и в това търговско качество стопанисвал магазин за дрехи „ OUTLET“
,
находящ се на ул. „Драган Цанков“, № 6 в гр. Враца. Този търговски обект съставлявал
помещение с продавач-консултант Нина
Василева с основно предназначено за продажба на облекла, като установената
практика на работа се изразявала в това подсъдимият да доставя в магазина
обувки, чанти, колани, дрехи и др. и да посочва на Василева цена, която тя
поставяла на етикети, а самите стоки излагала на рафтове, щендери
и закачалки и така ги продавала на клиентите . За отделните артикули подсъдимият
не оставял на продавачката никакви документи .
На 01.10.2015г. на територията на гр. Враца била извършена
специализирана съвместна проверка от представители на полицията и патентното
ведомство на РБългария, в рамките на която бил
проверен и горепосочения търговски обект и така се установило, че за продажба
са предложени множество стоки, означени със запазени търговски марки, без съгласието
на правопритежателите им. При последвалото
претърсване били открити иззети както следва :
1.
Стоки с поставени отличителни знаци на GIORGIO
ARMANI
S.P.A., Milan, Swiss Branch
Mendrisio- Швейцария c представител за РБългария адвокат Н.С.Д. САК - мъжки костюми от две части -
10 /десет/ бр. с единична цена 1020лв.; мъжки якета - 3 /три/ броя с единична
цена 820лв.; обувки - 1 /един/ бр. чифт с цена 246лв.; панталони -5/пет/ бр.
чифта с единична цена 312 лв.; мъжки боксери - 11 /единадесет/ бр. с единична
цена 23лв.; тениски - 23 /двадесет и три/ бр. с единична цена 115лв.; 1 /един/
бр. чанта с цена 510 лв. или нанесена обща щета в размер на 17 840
/седемнадесет хиляди осемстотин седемдесет и четири/ лева , или общо стоки за
17 874 лв. Посочените цени и щетата са определени съгласно заключението на СМОЕ
, подчинено на презумптивния механизъм за оценка на
вредите при нарушаване правото на марка съгласно чл. 766, ал. 1, т. 2 от Закона
за марките и географските означения, съобразно равностойността по цени на
дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни с тези, предмет на
престъплението. На тези стоки били поставени следните марки - марка на
Общността с per.
№
*********/01.04.1997 г., словна; марка на Мадридската спогодба с per. № 788498/18.09.2002 г.,
комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per.
№
522094/17.03.1988 г., словна; марка на Общността с per. № *********/ 08.03.1999 г.,
комбинирана и марка на Мадридската спогодба с per.
№
536698/ 22.05.1989 г., словна .
2. Стоки с поставени отличителни знаци на DOLCE
& GABBANA
TRADEMARKS S.R.L. - Италия и Gado
S.a.r.l. Люсембург с представител за РБългария
„Турку , Таджер и Турку „ ООД - гр. София : панталони
1 /един/ чифт на стойност 640лв.; 1 /един/ бр. чанта на стойност 1 490лв.;
тениски - 8 /осем/ бр. на единична цена 440лв.; мъжки боксерки
- 12 /дванадесет/ бр. с единична цена 624лв. или нанесена обща щета в размер на
6 274 /шест хиляди двеста седемдесет и четири/ лева. Посочените цени и щетата
са определени по идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени следните
марки: марка на Общността с per.
№
*********/10.09.1996г., словна; марка на Мадридската спогодба с per. № 628886/07.06.1994 г.,
комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per.
№
872676/20.05.2005 г., словна; марка на Общността с per. № *********/10.09.1996 г.,
комбинирана; марка на Общността с per.
№ 30541/04.06.1996
г., словна.
3.
Стоки с поставени отличителни знаци на Calvin Klain Trademarks Trust, Calvin Klain
Trademarks Trust c/o Wilmington CO, Calvin Klain Trademarks Trust c/o Calvin Klain Inc. САЩ c
представител
за РБългария адвокатска кантора „Искра Христова и
партньори“ - гр. София : мъжки слипове - 14 /четиринадесет/ бр. с единична цена
29лв. и блузи - 2 /два/ бр. с единична цена 89лв. или нанесена обща щета в
размер на 584лв. Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния
начин и на тези стоки били поставени следните марки: марка на Общността с per. № *********/01.04.1996 г.,
словна .
4. Стоки с поставени отличителни знаци на HUGO
BOSS -
Германия с представител за РБългария с представител
за РБългария „Турку , Таджер
и Турку „ ООД - гр. София: 54 /петдесет и четири/ бр. тениски с единична цена
от 138лв. или обща щата в размер на 7 452 /седем хиляди четиристотин петдесет и
два/ лева . Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния начин
и на тези стоки били поставени следните марки: марка на Общността с per. № 0754225/08.02.2001г.,
комбинирана; марка на Общността с per.
№
*********/04.05.2009г. комбинирана; марка на Общността с per. № *********/01.04.199 г.,
словна; марка по Мадридската спогодба с per.
№
604810/20.07.1993г., комбинирана; национална марка с per. № 26363/06.09.1993г.,
комбинирана.
5. Стоки с поставени отличителни знаци на DSQUARED
ТМ SA
-
Люксембург с представител за РБългария с представител
за РБългария „Турку , Таджер
и Турку „ ООД - гр. София: дънки - 1 /един/ бр. чифт
с цена 484лв; къси дънкови панталони - 1 /един/ бр.
чифт с цена 385лв и спортни обувки - 2 /два/ бр. чифта с единична цена от 624лв.
или нанесена обща шета в размер на 2 117 /две хиляди сто и седемнадесет/ лева.
Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния начин и на тези
стоки били поставени следните марки: марка на Общността с per. № *********/24.07.2006 г.,
комбинирана; марка на Общността с per.
№
*********/31.08.2006 г., комбинирана; национална марка с per. № 56150/29.11.2004 г.
6.
Стоки с поставени отличителни знаци на GUCCIO
GUCCI S.P.A. - Италия с представител за РБългария адв. В.Д. - СтЗАК върху стоки:
чанти - 7 /седем/ бр. с единична цена от 1 540лв; тениски - 3 /три/ бр. с
единична цена от 732лв. и колани - 3 /три/ бр. с единична цена от 534лв. или
нанесена обща щета в размер на 13 114 /тринадесет хиляди сто и четиринадесет/
лева. Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния начин и на
тези стоки били поставени следните марки: марка по Мадридската спогодба с per. № 776194/30.01.2002 г.,
комбинирана.
7. Стоки с поставени
отличителни знаци на LOUIS VUITTON MALLETIER, s.а., Франция с представител
за РБългария „Арсис консултинг“ ЕООД-гр. София: чанти - 6 /шест/ бр. с единична
цена от 2 266 лв.; обувки - 4 /четири/ чифта с единична цена от 795лв. и колани
- 5 /пет/ бр. с единична цена от 554 лв. или обща щета в размер на 19 546 /
деветнадесет хиляди петстотин четиридесет и шест/ лева. Посочените цени и
щетата са определени по идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени
следните марки : марка на Общността с per.
№
*********/01.04.1996 г., словна; национална марка с per. № 32756/19.05.1997 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№ 32757/19.05.1997
г., комбинирана; национална марка с per.
№
32758/19.05.1997 г., комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per. № 540169/22.06.1989 г.,
комбинирана; марка на Мадридската спогодба с per.
№
551665/17.11.1989 г.,- комбинирана.
8. Стоки
с поставени отличителни знаци на HERMES
INTERNATIONAL - Франция върху стоки с представители за РБългария
адв. Д.Б. и „Турку , Таджер
и Турку „ ООД - гр. София: обувки - 2 /два/ чифта с единична цена от 1 160лв. и
чанти - 3 /три/ бр. с единична цена от 4 320лв. или е нанесъл обща шета в
размер на 15 280 /петнадесет хиляди двеста и осемдесет/ лева . Посочените цени
и щетата са определени по идентичен с горния начин и на тези стоки били
поставени следните марки: марка на Общността с per. № *********/01.12.2009 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№
29192/05.09.1995 г., комбинирана; национална марка с per. № 28635/05.09.1995 г.,
образна; национална марка с per.
№
28729/05.09.1995 г., образна; национална марка с per. № 29191/05.09.1995 г.,
комбинирана.
9 . Стоки с поставени отличителни знаци на YVES
SAINT LAURENT - Франция с представител за РБългария с
представител за РБългария „Турку , Таджер и Турку „ ООД - гр. София: чанти - 2 /два/ бр. с
единична цена от 2 755лв или е нанесъл обща щета в размер на 5 510 /пет хиляди
петстотин и десет/ лева. Посочените цени и щетата са определени по идентичен с
горния начин и на тези стоки били поставени следните марки: марка на Общността
с per. № *********/09.04.2008 г.,
словна.
10.
Стоки с поставени отличителни знаци на CERRUTI
1881 -
Франция с представител за РБългария адв. Ф. Божилова - САК: яке - 1 /един/ бр. с цена от 2 086
лв. и1 /един/ бр. дамско дънково сако с цена от 2
755лв. или обща щета в размер на 4 841 /четири хиляди осемстотин четиридесет и
един/ лева. Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния начин
и на тези стоки били поставени следните марки: марка на Общността с per. № *********/31.10.2003 г.,
словна.
11.
Стоки с поставени отличителни знаци на THE
POLO/LAUREN COMPANI USA c представител за РБългария адв. Ф. Божилова - САК и „Турку , Таджер
и Турку „ ООД - гр. София: тениски - 10 /десет/ бр. с единична цена от 86лв. и
пуловери - 3 /три/ бр. с единична цена от 211лв. или обща шета в размер на 1
493 /хиляда четиристотин деветдесет и три/ лева. Посочените цени и щетата са
определени по идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени следните
марки: национална марка с per.
№
28409/04.06.1996 г., словна; марка на Общността с per. № *********/29.09.2004 г.,
словна.
12. Стоки с поставени отличителни знаци на PAUL
& SHARK-DAMA
S.P.A. Италия
c представител за РБългария
с представител за РБългария „Турку , Таджер и
Турку „ ООД - гр. София : тениски -7 /седем/ бр. с единична цена от 130лв. или
обща шета в размер на 910 /деветстотин и десет/ лева. Посочените цени и щетата
са определени по идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени
следните марки: марка по Мадридската спогодба с per. № 896286/02.08.1985 г.,
комбинирана; марка по Мадридската спогодба с per.
№
456797/10.12.1980 г., комбинирана; марка на Общността с per. № *********/26.01.2000 г.,
словна.
13. Стоки с поставени отличителни знаци на TRUSSARDI
S.P.A.- Италия
с представител за РБългария адвокат Г.Д.К. - САК :
тениска 1 /един/ бр. с цена от 78 лв. и дънки - 2
/два/ чифта с единична цена от 210лв. или обща щета в размер на 498
/четиристотин деветдесет и осем/ лева. Посочените цени и щетата са определени
по идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени следните марки:
марка на Общността с per.
№
*********/14.09.2005 г., словна.
14.
Стоки с поставени отличителни знаци на Tommy Hilfiger Licensing с представители за РБългария адв. Г.К. - САК , адв. Ф.Б. - САК и „Турку , Таджер
и Турку „ ООД - гр. София : тениски - 9 /девет/ бр. с единична цена от 65лв.; дънки - 7 /седем/ чифта с единична цена от 178лв. и къси
панталони - 7 /седем/ чифта с единична цена от 172лв. или обща щета в размер на
3 035 /три хиляди тридесет и пет/ лева . Посочените цени и щетата са определени
по идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени следните марки:
национална марка с per.
№
32317/07.04.1997 г., словна; марка на Общността с per. № *********/29.11.2002 г.,
словна; марка на Общността с per.
№
*********/05.06.2000 г., фигуративна.
15 . Стоки с поставени отличителни знаци на ABERKROMBIE
AND FITCH SA - Швейцария с представител за РБългария
с представител за РБългария „Турку , Таджер и Турку „ ООД - гр. София: панталони - 6 /шест/ бр.
с единична цена от 245лв. или обща щета в размер на 1470 /хиляда четиристотин и
седемдесет/ лева. Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния
начин и на тези стоки били поставени следните марки - национална марка с per. № 19661/11.01.1990 г.,
словна .
16.Стоки с поставени отличителни знаци на NIKE
INNOVATE C.V. USA c представител за РБългария „Арсис консултинг“ ЕООД-гр. София:
горнища - 4 /четири/ бр. с единична цена от 92лв. или обща щета в размер на 368
/триста шестдесет и осем/ лева. Посочените цени и щетата са определени по
идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени следните марки:
национална марка с per.
№ 24793/
05.10.1994 г., комбинирана;национална марка с per.
№ 12
622/04.12.1980 г., фигуративна.
17. Стоки с поставени отличителни знаци на GIANNI
VERSACE S.P.A., Italy c представител за РБългария
c представител за РБългария
„Турку , Таджер и Турку „ ООД - гр. София: тениски -
5 /пет/ бр. с единична цена от 612 лв. и 1 /един/ бр. блуза с цена от 946лв.
или обща щета в размер на 4006 лв. Посочените цени и щетата са определени по
идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени следните марки : марка
на Общността с per.
№
**********/24.09.2001 г.,словна; марка на Мадридската спогодба с per. № 648708/06.10.1995 г.,
словна; марка на Мадридската спогодба с per.
№
577248/24.10.1991 г., словна.
18 . Стоки с поставени отличителни знаци на ADIDAS
AG -
Германия и за ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING ВV - Холандия с представител
за РБългария „Арсис консултинг“ ЕООД-гр. София : спортни горнища - 7 /седем/
бр. с единична цена от 87лв.; тениски - 8 /осем/ бр. с единична цена от 46лв. и
маратонки - 2 /два/ чифта с единична цена от 107лв. или обща щета в размер на 1
191 /хиляда сто деветдесет и един/ лева.Посочените цени и щетата са определени
по идентичен с горния начин и на тези стоки били поставени следните марки:
марка на Общността с per.
№
5271580/28.07.2006 г., комбинирана; национална марка с per. № 12 670/22.02.1980 г.,
словна; национална марка с per.
№
566295/26.02.1991г., комбинирна; национална марка с per. № 21 183/ 27.10.1992 г.,
комбинирана; национална марка с per.
№ 10
533/16.08.1976 г., фигуративна;национална марка с per. № 40 719/12.11.2001 г.,
фигуративна .
19.
Стоки с поставени отличителни знаци на LACOSTE
S.A -
Франция с представител за РБългария адвокатско
дружество „п. *** : панталони - 2 бр. с единична цена от 197 лв. и 1 бр.
тениска с единична цена от 94 лв. или нанесена обща щета в размер на 488 лв.
Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния начин и на тези
стоки били поставени следните марки: марка на Общността с per. № *********/17.12.2002 г.,
словна; марка на Общността с per.
№
5613/24.11.1967 г., фигуративна.
20. Стоки с поставени отличителни знаци на BURBERRY
LIMITED- Англия
с представител за РБългария адвокатска кантора „Искра
Христова и партньори“ - гр. София: тениски - 15 /петнадесет/ бр. с единична
цена от 320лв. или обща щета в размер на 4 800 /четири хиляди и осемстотин/
лева. Посочените цени и щетата са определени по идентичен с горния начин и на
тези стоки били поставени следните марки: марка на Общността с per. № *********/27.03.2000 г.,
словна; марка на Общността с per.
№
*********/08.10.1996 г., комбинирана.
За описаните стоки подсъдимият не представил необходимите
документи за произход и за нито една от тях не притежавал необходимото съгласие
на притежателите на изключителните права.
Видно от експертните заключения, процесиите стоки са идентични или
сходни до степен за объркване на потребителите на защитени стоки на регистрираните
по национален ред марки, попадащи под защита на различни класове на
Международната класификация на стоките и услуги.
По заключението на СМОЕ, подчинено на презумптивния
механизъм за оценка на вредите при нарушаване правото на марка съгласно чл. 76б,
ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения, равностойността по
цени на дребно на правомерно произведени стоки, идентични или сходни с тези,
предмет на престъплението е била 110 817
лв.
Съдебното следствие се проведе по
правилата на чл. 27 от НПК.
След анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът
намира, че направените самопризнания от подсъдимия по чл. 371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства. Всички те са безпротиворечиви,
логични и последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност
установяват по безспорен начин фактите относно авторството, времето, мястото и
механизма на извършване на престъплението и напълно подкрепят направените
самопризнания.
От
така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните
правни изводи:
Съдът
приема, че с дейността си подсъдимият не е извършил престъпление по чл.172б,
ал.2, вр. ал.1 НК, а именно на 01.10.2015 г. в гр.Враца, ул.”Драган Цанков” № 6, в
магазин за дрехи „FASHION OUTLET” без съгласието на притежателите на
изключителните права ADIDAS AG Германия,
ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV Холандия, NIKE
INNOVATE C.V. USA, HUGO BOSS Германия, GIORGIO
ARMANI S.P.A, Milan
Swiss Branch Mendrisio Швейцария, GIANNI
VERSACE S.P.A., Italy, LACOSTE S.A Франция, DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.R.L. Италия и Gado S.a.r.l Люксембург, LOUIS
VUITTON MALLETIER, s.a., Франция, GUCCIO GUCCI
S.P.A.Италия, TRUSSARDI S.P.A.Италия, Calvin Klain Trademarks
Trust, Calvin Klain Trademarks Trust c/o Wilmington CO, Calvin Klain Trademarks
Trust c/o Calvin Klain Inc.САЩ, BURBERRY LIMITED Англия, DSQUARED ТМ SA. Люксембург, HERMES
INTERNATIONAL Франция, PAUL & SHARK - DAMA
S.P.A. Италия, THE POLO/LAUREN COMPANI USA Франция,
YVES SAINT LAURENT Франция, CERRUTI 1881
Франция, ABERKROMBIE AND FITCH SA
Швейцария, Tommy Hilfiger Licensing
LLC-USA в нарушение на разпоредбите на чл.73 ал.1 и чл.13 ал.2 т.3 вр.чл.13 ал.1 т.2 от Закона за марките и географските
означения /ЗМГО/, да е използвал в търговската си дейност марки, обект на това
изключително право, с което да е нанесъл на правопритежателите
на марките обща шета в размер на 110 817.00 /сто и десет хиляди осемстотин и
седемнадесет лева/, като с деянието да са причинени значителни вреди последици,
както следва.
В случая съдът приема, че не е
осъществен обективен елемент от престъпния състав, а именно: причинените от деянието
вредни последици да са значителни.
Съгласно
Тълкувателно решение №6/15.11.1973 по НД №2/1973 на ОСНК на ВС понятието вредни
последици, употребено в Наказателния кодекс, е по- широко от понятието вреди.
То обхваща не само имуществените вреди, но и всички други последици, които
нямат имуществен характер, но са вредни за обществото, защото засягат
установения правопорядък, правата и задълженията на
длъжностните лица и гражданите, създават недоверие към установения държавен
строй, финансовата и стопанската система и др. Значителните вреди като
квалифициращ признак от състава на някои престъпления обхващат само
имуществените вреди, а не и неимуществените такива. Това най-ясно се разбира,
като се сравнят съставите на имуществените престъпления, където са предвидени
като квалифициращ елемент. Дали вредите са обикновени или значителни, се
определят, като се сравни стойността на повреденото, унищожено, разпиляно или
запалено обществено имущество със стойността на имуществото, което има в
собственост или оперативно управление ощетеното държавно предприятия, или
учреждение, кооперация или обществена организация. От значение е обаче и
абсолютният размер на вредата. Ако относителната й стойност е голяма, а по
абсолютния си размер е незначителна, няма да има значителна вреда по смисъла на
закона.
Въпреки, че с деянието
си подсъдимият води до отрицателно изменение на условията за нормално
съществуване и възможността за упражняване на изключителното право върху
търговските марки, под които са предлагани стоки в магазина в гр. Враца, ул. „Драган
Цанков“, №6 следва да се изследва степента на засягане и на постигнатия
търговски статус и репутацията на притежателя на изключителното право за да
бъде подведено деянието под квафлициращия признак на
чл.172б, ал.2 НК. В случая при сравнение на абсолютната стойност на щетата
според експертното заключение в размер на 110 817 лв. със стойността на
имуществото, което имат в собственост или оперативно управление ощетените лица,
съдът приема че причинената щета не е значителна. Това е така, тъй като се
касае за ощетени лица на световно известни признати марки с верига от магазини
в целия свят и общоизвестни доходи и печалби, които съразмерно с причинената
щета от подсъдимия не обосновават значителност за широкомащабната
търговска дейност за притежателите на тези търговски марки. На следващо място
при тази преценка съдът съобразява и обстоятелствата, при които е извършено
деянието. В случая, видно от фотоалбума, изготвен на досъдебното производство,
се касае за търговска дейност развивана от един магазин, разположен не на централна
търговска улица в града с не голям пътникопоток.
От друга страна,
въпреки, че ощетените юридически лица са уведомени за правата си в наказателния
процес, включително за конституирането си като граждански ищци, същите не
проявиха интерес да защитят правата си и да претендират претърпените вреди от
деянието на подсъдимия.
При тези
съображения съдът приема, че деянието на подсъдимия не осъществява престъпния
състав на чл.172б, ал.2, ал.1 НК, поради което следва да бъде оправдан по така
повдигнатото му обвинение.
Съдът
приема, че с дейността си подсъдимият е извършил престъпление по чл.172б, ал.1 НК, а именно на 01.10.2015 г. в гр.Враца,
ул.”Драган Цанков” № 6, в магазин за дрехи „FASHION OUTLET” без съгласието на
притежателите на изключителните права ADIDAS AG Германия, ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV Холандия,
NIKE INNOVATE C.V. USA, HUGO BOSS Германия, GIORGIO ARMANI S.P.A, Milan Swiss Branch Mendrisio
Швейцария, GIANNI VERSACE S.P.A., Italy, LACOSTE S.A
Франция, DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.R.L. Италия и Gado
S.a.r.l Люксембург, LOUIS VUITTON
MALLETIER, s.a., Франция, GUCCIO GUCCI S.P.A.Италия, TRUSSARDI S.P.A.Италия, Calvin Klain Trademarks
Trust, Calvin Klain Trademarks Trust c/o Wilmington CO, Calvin Klain Trademarks
Trust c/o Calvin Klain Inc.САЩ, BURBERRY LIMITED Англия, DSQUARED ТМ SA.
Люксембург, HERMES INTERNATIONAL Франция, PAUL & SHARK - DAMA S.P.A.
Италия, THE POLO/LAUREN COMPANI USA Франция, YVES SAINT LAURENT Франция,
CERRUTI 1881 Франция, ABERKROMBIE AND FITCH SA Швейцария, Tommy Hilfiger Licensing LLC-USA в нарушение на разпоредбите на чл.73 ал.1
и чл.13 ал.2 т.3 вр.чл.13 ал.1 т.2 от Закона за
марките и географските означения /ЗМГО/, е използвал в търговската си дейност
марки, обект на това изключително право.
Съдържанието на изпълнителното деяние се извежда от
разпоредбите на специалния Закон за марките и географските означения - чл. 13
от ЗМГО. За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната
разпоредба, е необходимо деецът при наличие на отрицателната предпоставка,
свързана с наличието на съгласие на притежателя на марката, да използва в
търговската дейност стоки с поставени знаци, идентични или сходни на тази
марка, когато сходството е в степен да доведе до объркване на потребителя,
която включва възможност за свързване на знака с марката.
Понятието „използване в търговската дейност” включва
поставянето на знака върху стоки или техни опаковки, или съхраняването на
такива стоки с цел предлагането им за продажба или пускането им на пазара,
както е изрично посочено в чл. 13 от ЗМГО. За да е осъществено „използване в
търговската дейност” по смисъла на чл. 172б от НК, чл. 13 от ЗМГО, е достатъчно
да е осъществено което и да е от посочените действия, представляващи отделните,
самостоятелни форми на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 172б от НК.
В случая се установи, че подсъдимият в магазина си в
гр. Враца, ул. „Драган Цанков“, №6 е предлагал за продажба стоки под търговски
марки на ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV Холандия, NIKE INNOVATE C.V. USA,
HUGO BOSS Германия, GIORGIO ARMANI S.P.A,
Milan Swiss Branch Mendrisio Швейцария,
GIANNI VERSACE S.P.A., Italy, LACOSTE S.A Франция,
DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.R.L. Италия и Gado
S.a.r.l Люксембург, LOUIS VUITTON MALLETIER,
s.a., Франция, GUCCIO GUCCI S.P.A.Италия, TRUSSARDI S.P.A.Италия, Calvin Klain Trademarks
Trust, Calvin Klain Trademarks Trust c/o Wilmington CO, Calvin Klain Trademarks
Trust c/o Calvin Klain Inc.САЩ, BURBERRY LIMITED Англия, DSQUARED ТМ SA. Люксембург,
HERMES INTERNATIONAL Франция, PAUL & SHARK - DAMA S.P.A. Италия, THE
POLO/LAUREN COMPANI USA Франция, YVES SAINT LAURENT Франция, CERRUTI 1881 Франция,
ABERKROMBIE AND FITCH SA Швейцария, Tommy Hilfiger Licensing LLC-USA без
съгласие на титулярите на търговските марки.
Релевантно е съответните действия по
използване на стоката в търговската дейност да са от естество да могат да бъдат
вменени във вина на дееца. Във всеки отделен случай е необходимо да се изследва
насочеността на поведението на физическите лица, реално ангажирани с деянието,
чрез поръчка и производство на стоки, действия на внос и износ, реклама,
складиране, посредничество, предлагане за продажба, продажба и др.
Установи се, че подсъдимият като
собственик на капитала на „Ивън Къмпани”
ЕООД-Костинброд е осъществявал търговска дейност в обект гр.
Враца, ул. „Драган Цанков" № 6, в магазин за дрехи „FASHION
OUTLET,
като е продавал стоки с търговски марки, без съгласието на притежателите на
изключителните права върху тези търговски марки.
Видно
от експертните заключения, процесиите стоки са идентични или сходни до степен
за объркване на потребителите на защитени стоки на регистрираните по национален
ред марки, попадащи под защита на различни класове на Международната
класификация на стоките и услуги.
В случая без
съмнение от ангажираните по делото доказателства, както и от заключението на
вещото лице по назначената на досъдебното производство експертиза се установи
нарушаване на права по регистрирани търговски марки обект на изключителни права
на ADIDAS AG Германия, ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV Холандия,
NIKE INNOVATE C.V. USA, HUGO BOSS Германия, GIORGIO ARMANI S.P.A, Milan Swiss Branch Mendrisio
Швейцария, GIANNI VERSACE S.P.A., Italy, LACOSTE S.A
Франция, DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.R.L. Италия и Gado
S.a.r.l Люксембург, LOUIS VUITTON
MALLETIER, s.a., Франция, GUCCIO GUCCI S.P.A.Италия, TRUSSARDI S.P.A.Италия, Calvin Klain Trademarks
Trust, Calvin Klain Trademarks Trust c/o Wilmington CO, Calvin Klain Trademarks
Trust c/o Calvin Klain Inc.САЩ, BURBERRY LIMITED Англия, DSQUARED ТМ SA.
Люксембург, HERMES INTERNATIONAL Франция, PAUL & SHARK - DAMA S.P.A.
Италия, THE POLO/LAUREN COMPANI USA Франция, YVES SAINT LAURENT Франция,
CERRUTI 1881 Франция, ABERKROMBIE AND FITCH SA Швейцария, Tommy Hilfiger Licensing LLC-USA.
С установяване на фактическа власт върху
предмета на престъпление, станало чрез съответни активни действия от страна на
подсъдимия и лично за него, за да бъдат реализирани в търговската дейност,
същият е осъществил от обективна страна състава на престъплението, по основния
състав на ал. 1 на разпоредбата на чл. 172б от Наказателния кодекс. Доказа се
по делото не просто съпричастност на подсъдимия, но и създаване на организация
от него за тяхната реализация на пазара, а именно предлагал е на пазара стоки с
обозначения на посочените търговски марки. Следователно, носейки отличителни
знаци на марки за продаваните стоки, всяка от които обект на защитено от закона
право на неговия носител, включително и със средствата на наказателноправна
защита, а именно правото на търговска марка, е изпълнен обективният признак на
престъплението по чл. 172б от НК „използване в търговската дейност”. Този
признак, както вече бе посочено намира легално определение в допълващата
разпоредба на чл. 13, ал. 2 от ЗМГО. В нея изчерпателно са изброени действията,
при извършване на които може да се допусне нарушаване на правото на марка за притежателя
чрез използване без негово съгласие на идентичен или сходен с регистрирания
знак - в конкретния случай с предлагането на стоки с този знак за продажба по
смисъла на чл. 13, ал. 2, т.3 от ЗМГО, което е ставало в гр. Враца, ул. „Драган Цанков" № 6, в
магазин за дрехи „FASHION OUTLET.
От субективна
страна подсъдимият е извършил деянието виновно при условията на единствено
възможната в случая форма на умисъла - пряк умисъл. Извод, който не само не се
променя, а тъкмо напротив - подкрепя се изцяло от изложеното по-горе относно
целта на инкриминираната деятелност.
По отношение на наказанието съдът прие, че с оглед
императивното изискване по чл. 373, ал. 2 от НПК, обусловено от облекчената
процедура за провеждане на съдебното производство - по чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371,
т. 2 от НПК при декларирано признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт от подсъдимото лице, задължение на
съда е да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК. Този процесуален
подход предполага индивидуализацията на наказанието да бъде проведена в лимитирани предели, в рамките на които
обаче да бъдат съобразени и оценени
всички обстоятелства, имащи тежест и значение за постигането на нужното
съответствие между извършеното деяние и следващото се за него наказание. Видно от приложената по делото справка за съдимост, подсъдимият Д. е
с чисто съдебно минало, което съдът отчете като смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство. От друга страна
събраните характеристични данни
за подсъдимият не сочат същият като извършител на
противообществени прояви и лице
с криминални регистрации в масивите на МВР. Всъщност съдът прие
положителни лични характеристични
данни за подсъдимия, което в съчетание
с чистото и съдебно минало инициират
ниска степен на обществена
опасност на дееца. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът прие и влошеното
му здравословно състояние. При определяне на
наказанието съдът взе предвид критичното отношение на подсъдимия към
престъплението и влошеното му здравословно състояние. Самопризнанието по
чл.371, т.2 НПК е основание за съкратено съдебно следствие, но от материална
гледна точна само по себе си то не е смекчаващо отговорността обстоятелство.
Единствено значителното количество на стоките със защитени марки следва да бъде ценено като отегчаващо вината обстоятелство.
Акцентирайки върху процесуалното поведение на подсъдимия в
рамките на реализираната процедура по Глава ХХVII от НПК (съкратено съдебно
следствие в производство пред първата инстанция в предвидената алтернативна
форма на чл. 371, т. 2 НПК ) обосновава снизходителност
при определяне размера на наказанието в
минималния такъв. С оглед на горното и като се съобрази с относимата норма на чл. 373, ал. 2 НПК
наказанието следва задължително да се
индивидуализира при условията на чл. 55 НК.
Понастоящем въпросът има друго измерение с нормата на чл. 58а НК.Отчитайки наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства и след като съобрази разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК и тези на чл. 58а, вр.чл.2 ал.2 от НК, съдът определи наказанието на подсъдимият
по реда на чл.55 ал.1
т.2 б.”б” от НК, предвиждащ замяна на наказанието „лишаването от свобода”, когато не е
предвиден най-ниският предел - с пробация,
чиито размер определи при многобройни смегчаващите обстоятелства, като наложи на подсъдимия двете задължителни по закон пробационни
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес"
с продължителност 6 /шест / месеца с определена периодичност на явяване и
подписване от два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител" с
продължителност 6 /шест/ месеца.
Съдът,
на основание чл.55 ал.3 от НК не наложи на подсъдимият кумулативно предвиденото в чл.172б,
ал.1 от НК наказание „глоба”, тъй като с наложеното по размер наказание „пробация”
счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на
закона, като се въздейства предупредително и възпитателно, както върху дееца, така
и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.172б ал.3 НК съдът отне в полза на държавата предметите на
престъплението, подробно описани в
протокол за претърсване и изземване от 01.10.2015 г., с поставени върху тях отличителни знаци на търговски марки.
В тежест на подсъдимия И.Я.Д. следва да бъдат присъдени за правените
по делото разноски в размер на 697,00 лв. по сметка на ОД на МВР гр.Враца.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия: