№ 45596
гр. София, 02.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110108982 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска
вода“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ****, чрез юрк. А.П., против Н.
А. А., ЕГН **********, с адрес в ****.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес **** с клиентски номер *** и
договорна (съдебна) сметка номер *, при публично известни общи условия на ищеца,
одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответникът притежава
качеството потребител като собственик на водоснабдения имот.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за
водоснаден имот, находящ се на адрес в гр. София, **** с клиентски номер *** и договорна
(съдебна) сметка номер * за периода от 29.09.2017 г. до 27.05.2021 г., която е в размер на
сумата от 1 476,46 лв. (хиляда четиристотин седемдесет и шест лева и четиридесет и шест
стотинки). Ищецът е заявил вземането си по реда на заповедното производство, като в
негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
17392 от 01.11.2021 г. по частно гражданско дело № 57761 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК,
което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителен иск по чл. 422
от ГПК.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. Моли да бъде изискано и приложено по настоящето дело частно
гражданско дело № 57761 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител, депозира
отговор, с който оспорва предявените искове. Твърди, че липсват доказателства Н. А. да е
съсобственик на водоснабдения имот през целия период, за който се претендира заплащане
на ВиК услуги. Освен това, макар и да е притежател на 1/2 идеална част от имота,
ответникът не е обитавал същия. Оспорва начина на отчитане на потребените ВиК услуги,
като твърди, че е неясно дали претендираните стойности са реално потребени услуги или са
определени „на база“ и ако е втората хипотеза – дали са налице предпоставките за
приложението й. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Особеният представител на ответника не ангажира доказателства и не изразява
1
становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 57761 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Основателно е и искането на ищеца за допускане и назначаване на комплексна
съдебна техническа и счетоводна експертиза, доколкото ответникът оспорва съществуването
на облигационни правоотношения с ищцовото дружество, респ. предоставянето от
ищцовото дружество на ВиК услуги и тяхното количество и стойност.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертизи,
изпълнима от вещите лица А.Г.Ч., с адрес в ****, тел. ***, специалност: Водоснабдяване и
канализация и Ю.И.Н. тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, които след като се
запознаят с материалите по делото, направят справка в ищцовото дружество и при
необходимост оглед на процесния водоснабден имот и средството за търговско измерване, да
дадат заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 600 лв. (шестстотин
лева), вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване
на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещите лица да представят писменото си заключение в срок до 03.12.2025
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 57761 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищцовото
дружество и ответника се намират в облигационно отношение по предоставяне на ВиК
услуги за имот с адрес гр. София, **** с клиентски номер *** и договорна (съдебна) сметка
номер *, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание
чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ; б) ответникът притежава качеството потребител – собственик на
водоснабдения имот; в) ответникът има незаплатени задължения за предоставените му ВиК
услуги за периода от 29.09.2017 г. до 27.05.2021 г.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) между
ищцовото дружество и ответника няма възникнали облигационни правоотношение с
2
предмет предоставянето на ВиК услуги; б) ответникът не е собственик или титуляр на
вещно право на ползване на водоснабден имот; в) ответното дружество не е доставило
реално услугите, чийто стойност претендира; г) от датата на падежа на претендираните
задължения до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-
дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ, чл. 37 ал. 1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника,
направени в хода на заповедното производство: чл. 3 ал. 1 от Наредба № 4 и чл. 111 б. „в“ от
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в гр. София, **** с
клиентски номер *** в периода от 29.09.2017 г. до 27.05.2021 г., предоставянето на ВиК
услуги за посочените период и имот и стойността на тези услуги.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяването на облигационно
правоотношение между ищцовото дружество и ответника.
6. Ответникът не сочи факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.12.2025 г., 14,30 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещите лица, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и
вещите лица, а препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката
за ищцовото дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3