№ 18117
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20221110100710 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
На именното повикване в 13,45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Б. П. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: *** ЕООД – редовно уведомен чрез залепване на
уведомление на адреса на дружеството, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Т. Я. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от особен представител адв. ***.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и обстоятелството,
че не са налице пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение от 27.4.2023 г.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба, нямаме възражения по
проекта за доклад. Нямаме доказателствени искания.
АДВ. ***: Нямам възражения по проекта за доклад и нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение от 27.04.2023 г.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените
си искания, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Считаме, че събраните по делото доказателства в цялост и
в пълнота установяват основателността на нашата претенция и срещу двамата
ответници, съответно по Договор за заем и по Договор за поръчителство.
Установява се, че сумата е реално платена, т.е. договорът за заем е реално
възникнал, поради това, моля да осъдите солидарно и двамата ответници да
платят претендираната сума от 3000 лева, заедно с лихва и разноски.
Представям списък на разноските. Въпрос на преценка от страна на съда, но
все пак, тъй като единият ответник нито е отговорил, нито се е явил, по
отношение на него са налице предпоставките за неприсъствено решение.
Знаем, че става дума за двама ответника, солидарно се търси отговорност, но
при преценка на съда, моля спрямо единия да бъде решението неприсъствено,
ако според съда, процесуалният закон позволява това. Моля да ми присъдите
и всички разноски по делото, включително за обезпечение на иска, които сме
направили преди това.
АДВ. ***: Предвид това, че съм особен представител и не съм
запозната имало ли е издължаване на кредита и дали е валидно възникнало
поръчителство на подзащитния ми, моля съобразно събрания доказателствен
материал да се произнесете с решение. Моля да ми бъде изплатено
възнаграждение.
СЪДЪТ по направеното от адв. П. искане, намира, че с оглед
обстоятелството, че по делото са налице двама ответника, единият от които
оспорва исковата претенция, елемент от която е и исковата претенция спрямо
2
другия ответник, намира, че в разглеждания случай, не са налице
процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и
съдът следва да разгледа делото по общия ред. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение.
ОБЯВИ, че ще се произнесе по делото с решение по общия ред.
На особения представител да се изплати възнаграждение. Да се
издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,53 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3