Р Е Ш
Е Н И Е
гр. ***, 27.12.2024
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Л*** РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в
публично заседание на двадесет и пети септември, през две хиляди и двадесет и четвъртагодина,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И*** М***
при секретаря М***
К***, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1048 по описа за 2019
г., за да се произнесе, съобрази:
Иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността:
Постъпила е искова молба от П.В. ***и П.Б.Б. и двамата с обичайно пребиваване в ***, адрес: ***, чрез адв.А.Т. от САК, съдебен адрес:***
*** център ***, чрез адв. А.Т., против Х.В.В. ЕГН-********** и Ц.А.В. ЕГН-********** *** , по която
пълномощника твърди, че доверителите й: ищците П.В.Б. и П.Б.Б. и ответницата Х.В.В. са съсобственици на
следния недвижим имот: 1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален номер ******/
по кадастралната карта, одобрена със Заповед №***на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в гр.***, обл.*** ул. ***, с площ от *** кв.м. ***/кв.метра, с трайно предназначение: урбанизирана територия и начин на
трайно ползване- ниско застрояване, при съседи:№******,
№******; №******, №*** ***, заедно с
построената в имота СГРАДА с кадастрален номер ******.2 /*** хи***, точка 2/, с
адрес гр.***, ул."***"***, със застроена площ от З6 /тридесет и шест/ кв.м., брой етажи-1, с
предназначение-жилищна сграда, еднофамилна, заедно с мазанските помещения под
тази сграда, както и таванските помещения на сграда с кадастрален номер ******.1
/*** хи*** точка/ и заедно със съответните идеални части от общите части на сградата. Сочат, че съсобствеността върху посочения
недвижим имот е възникнала
от
наследствено правоприемство и възмездно прехвърляне
при следната фактическа обстановка: имота е придобит в условията на съпружеска
имуществена общност от родителите на сестрите П. и Х.-В.
***и ***, с нот.акт ***. В. ***е починал на: ***. и оставил законни наследници: съпруга *** и дъщери: П.В.Б. и
Х.В.В.. Със смъртта на В. ***е прекратена съпружеската имуществена общност
върху имота и съответно наследствените квоти на тримата му наследника е: 4/6
ид.части за ***, 1/6
ид. част за П.В.Б. и 1/6 ид.ч. за Х.В.В..
С нот.акт ***. *** е продала на съсобственика си П.В.Б.
собствените си 4/6
ид.части от описания имот, като си е запазила
пожизнено право на ползване. Към момента на сделката П.В.Б. е
в брак с П.Б.Б., поради което тези 4/6 ид.части са придобити в режим на съпружеска имуществена общност.
*** е починала на 25.01.2019г. Предвид изложеното, към момента на подаване на настоящия иск-ищците и
ответницата се явяват съсобственици, при квоти както следва: П.В.Б.-1/6 ид.част;
П.В.Б. и П. Б*** Б. притежават в условията на
съпружеска имуществена общност-4/6 ид. части и Х.В.В. - 1/6 ид.
част.
Изтъкват, че ищците желаят съсобствеността да бъде прекратена.
Направили са опит да проведат разговор с ответницата Х.В.В. за доброволно
уреждане прекратяването на съсобствеността, още повече, че в описания поземлен
имот страните притежават в индивидуална собственост и други обекти, като има и
реална възможност да се стигне до взаимно приемливо решение за всички, но твърдят, че Х. не желае да разговаря с тях. Молят да се допусне делбата на
съсобствения между ищците П.В.Б. и П.Б.Б. и ответницата Х.В.В. недвижим имот при посочените
квоти.
В
производство по чл.129, ал.2 ГПК, е депозирана
Молба вх.№7083 със уточнения по историята
и собственост на другите самостоятелни обекти в същия
Поземлен
имот както следва:
В същия Поземления имот с кадастрален номер ******
ответницата Х.В. Д*** и съпругът й Ц.А.В. са придобили по дарение от 27.09.***. с нот. акт
№*** от В. ***и *** 1/3 ид.част от дворното място и учредено им право на строеж
на ВТОРИ ЕТАЖ върху съществуваща към момента на учредяването едноетажна жилищна
сграда, включително с Втори етаж върху пристроената на север от нея такава, съг***но
утвърден архитектурен план за строеж, като приемателите станат изключителни
собственици на така надстроения от тях втори етаж. Т.е. Х.В. Д*** и съпругът й Ц.А.В.
са изключителни собственици на 1/3 ид.част от
поземления имот, която идеална част от земята е припадаща се на самостоятелния
обект в сградата Втори етаж /който обхваща и пристройката на север/.В същия
Поземлен имот с кадастрален номер ******, ищцата П.В.Б. е съсобственик в
условията на съпружеска имуществена общност със съпругът й П.Б.Б., придобит с
нот.акт *** от В. ***и *** на 1/3 ид.част от дворното място и реално ПЪРВИ ЕТАЖ
от пристроената на север двуетажна жилищна сграда в същото място, както и
сутеренни помещения под този етаж. Т.е П.В.Б. и съпругът й П.Б.
Б*** са изключителни собственици на 1/Зид. част
от поземления имот, която идеална част от земята е припадаща се на
самостоятелния обект в сградата Първи етаж. Или видно от изложеното
според адв. Т., липсва съсобственост между
ищците и ответницата за горните обекти и прилежащите им по 1/3 идеална част от
земята, поради което същите-не са предмет на делбата. Или, според нея удостоверено с представени в приложение посочените по-горе: нот.акт акт №***
и нот.акт ***, е че предмет на съсобственост между ищците П.В.Б. и П.Б.Б. и
ответницата Х.В.В., възникнала в резултат на наследствено правоприемство и
възмездно прехвърляне, е единствено:
построената в имота СГРАДА с кадастрален номер ******.2 /*** хи***, точка 2/, с
адрес гр.***, ул."***"***, със застроена площ от 36/тридесет и шест/
кв.м., брой етажи-1, с предназначение- жилищна сграда, еднофамилна, заедно с
мазанските помещения под тази сграда, както и таванските помещения на сграда с
кадастрален номер ******.1 /*** хи*** точка/ и заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата, заедно с 1/3 ид.част от поземления имот,
която идеална част от земята е припадаща се на този самостоятелен обект. Т.е. земята на процесния УПИ /дворното място/ е
неподеляемо. Именно във връзка с
това статукво на самостоятелните обекти в процесния имот, доверителите й имали желание за доброволно уреждане прекратяването на съсобствеността, тъй като страните притежават в индивидуална собственост и други обекти, като има
и реална възможност да се стигне до взаимно приемливо решение за всички, но Х.
не желае да разговаря
по въпроса, поради което считат, че и
настоящата искова молба би послужила като покана към ответницата за доброволна
делба, която е икономически по-изгодна за всички страни, както и би създала
реална възможност за подобряване не само на комуникацията между двете сестри,
но и на личните им отношения. От правна страна, следва да бъде отчетено, че идеалните части от земята
са прилежащи/припадащи се на прехвърлените обекти.
Във
второ производство по без движение е представена Молба 10674 , с уточнение на
петитума: 1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален номер ******/
по кадастралната карта, одобрена със Заповед №***на Изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в гр.***, обл. *** ул. ***, с площ от
***
кв.метра, с трайно предназначение: урбанизирана
територия и начин на трайно ползване-ниско застрояване, при съседи: №******, №***
***; №******, №******, заедно с построената в имота
СГРАДА с кадастрален номер ***.***.2 /*** хи***, точка
2/, с адрес гр.***, ул."***" ***, със застроена площ от З6/тридесет и
шест/ кв.м., брой етажи-1, с предназначение- жилищна сграда, еднофамилна,
заедно с мазанските помещения под тази сграда, както и таванските помещения на
сграда с кадастрален номер ******.1 /*** хи*** точка/ и заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата, при посочените в исковата молба
квоти, след което да я извърши съда.
Конституиран
е като втори ответник по делото Ц.А.В.-съпруг, брака на който е сключен на ***,
а след неговата смърт в хода на делото-наследниците му: дъщерите им А.Ц.Д. и В.Ц.А..
В срока по чл.131 от ГПК са
постъпили писмени отговори чрез адв. У., по който се счита делбата допустима при
дялове:
1.За земята - моли да се допусне
делбата между страните за земята, при следните дялове:
- за ищцата П.В.Б. - 6/18 ид. части;
- за ищеца П.Б.Б. - 5/18 ид. части;
- за ответницата Х.В.В. - 4/18 ид. части;
- за ответника Ц.А.В. - 3/18 ид. части.
2. За
сградата с идентификатор ******.2 и таванската част на сградата с идентификатор
******.2 - да се допусне делбата между двамата ищци и ответницата Х.В., при
следните дялове:
-за ищцата П.В.Б. - 3/6 ид. части;
-за ищеца П.Б.Б. - 2/6 ид. части;
-за ответницата Х.В.В. - 1/6 ид. част
Поискал
е да се установи реалната площ на сградата с идентификатор ******.2 и точни
квадратурата на таванските помещения на сграда с кадастрален номер ******.1.
Съдът е
изпълнил п-вото по чл.140 ГПК, допуснал е по искане на ищците СТЕ и оглед.
Производството
по делото е спирано на осн. чл.229, ал.1, т.1, т.4, т. 3 ГПК като е извъшена и
оценка на имота от в.л. като се направиха и н***лкократно опити за постигане на
спогодба, включая изготвен проект за узаконяване на тавански етаж, пристройка и
надстройка, поради разлики в квадратурата на сградата с идентификатор ******.2
и измерване на квадратурата на таванските помещения на сграда с кадастрален
номер ******.1., е спряно производството за отразяването на действителната площ
на сграда с идентификатор ******.2 в КП, което производство поради жалби на
ответниците не е извършено. С решение №81/15.04.2022г. , е на *** по адм. д №***. се отменя по жалба на Х. И Ц. В***Заповед
№18-3070/17.03.2021г. на Н-ка на
СГКК-гр. ***., влязло в сила на 03.04.2023г.
с Решение №3447/ 03.04.2023г. на ВАС по адм.д. №9059/2022г.
В
съдебно заседание, ищците, редовно призовани, се явяват лично и се представляват
и двамата от адв. Т., която моли да се
уважи иска като се допусне делбата съг***но
уточнителната й молба за о.с.з. от 25.07.23г. и: да се допусне делбата на съсобствения между страните
недвижим имот, представляващ 1/3 идеална част от ПИ с кадастрален номер ******
по КК, одобрена със Заповед на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.***,
ул. "***" ***, с площ на имота от *** кв.м., с трайно предназначение:
урбанизирана територия и начин на трайно ползване-ниско застрояване, заедно с
построената в имота сграда, представляваща съг***но приет в настоящото
производство проект за изменение на КККР, изготвен от инж. Й., отговарящи на
приложените документи за собственост, архитектурен проект и геодезически
измервания, както и приета и неоспорена по делото Съдебно-техническа
експертиза: Сграда с индентификатор ******.2, със застроена площ от 67.00 кв.м.
и тераса от 9.00 кв.м., брой етажи-1, с предназначение- жилищна сграда,
еднофамилна, заедно с мазанските помещения под тази сграда с площ от 76.00
кв.метра, както и таванските помещения над етаж втори на сграда с кадастрален
номер ******.1 с площ от 112.00 кв.м., които са обща част на същата сграда,
предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, брой етажи 2 и заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата, при квоти:
По
отношение на 1/3 ид.ч. от Поземления имот, при квоти: П.В.Б.-1/6 ид.ч.; П.В.Б.
и П. Б*** Б., в условията на СИО - 4/6 ид.ч. и Х.В.В. - 1/6 ид.ч.
По
отношение на Сграда с индентификатор ******.2 за З6 кв.м. при квоти: П.В.Б.-1/6
ид.ч.; П.В.Б. и П. Б*** Б., в условията на СИО - 4/6 ид.ч. и Х.В.В. - 1/6 ид.ч.
За
разликата над З6 кв.м, до 67 кв.м. от същата сграда: П.В.Б.- 5/6 ид.ч.; Х.В.В.
- 1/6 ид.ч.
По
отношение на мазанските помещения под сграда с индентификатор ******.2 - за З6
кв.м, при квоти: П.В.Б.- 1/6 ид.ч.; П.В.Б. и П. Б*** Б., в условията на СИО-
4/6ид.ч. и Х.В.В. - 1/6 ид.ч.
За
разликата над З6 кв.м. до 76кв.м. за мазанските помещения: П.В.Б.- 5/6 ид.ч.; Х.В.В.
- 1/6 ид.ч.
По
отношение на таванските помещения над сграда с индентификатор ******.1- при
квоти: П.В.Б.-1/6 ид.част; П.В.Б. и П. Б*** Б., в условията на СИО - 4/6 ид.части
и Х.В.В.-1/6 ид.част. Счита, че правоприемниците на починалия ответник не
следва да участват в делбата както и, че
след решението на съда, няма пречка да се продължи процедурата в Кадастъра на
базата на изготвения проект. Прилага и подробна писмена защита.
Ответницата,
редовно призована, се явява лично и чрез адв. Л., моли да се допусне делбата при посочените квоти. Счита, че макар
и по указание на съда в производството да е конституиран като ответник съпруга
на Х*** В.-Ц.А.В., респ. след смъртта му-неговите законни наследници, доколкото
същото лице е извън кръга на правоприемниците по наследство, а само
съсобственик на ид.части от УПИ-то, в което е построена сградата , неговите
наследници не следва да участва в делбата. С оглед изготвения проект счита, че
няма пречка след решението по допускане на делбата да се предприеме процедурата
в Кадастъра, с Решението на съда, тъй като изменението е поради грешка в
заснемането. По отношение на ПИ прави възражение, че е недопустимо да се извършва
делба на ид. части. Делбата следва да се извърши на целия ПИ, като се зачетат
всички ид. части на съделителите на различни правни основания, по-специално за нейната
доверителка и нейният съпруг с нот. акт за дарение от 1971 г., който е наличен
по делото. С него двамата са придобили при условията на дарение 1/3 ид.ч. от
ПИ. Ето защо правилно според тях са конституирани и наследниците на Ц.А., тъй
като до делба следва да се допусне целия ПИ, а не ид. части от него, като е без
значение на какво основание са възникнали квотите по собствеността по отношение
на него. Недопустимо е да не се допусне до делба целия ПИ като доверителка със
своя съпруг е придобила 1/3 ид.ч., а 1/6 ид.ч. е придобила по силата на
наследствено правоприемство. Върху 1/6 ид.ч. той няма права, но върху 1/3 ид. ч.
има. По отношение на наследственото правоприемство той не е придобил, но по
силата на цитирания нот. акт той е придобил своята 1/6 ид.ч., която е
разпределена между наследниците му, които следва да присъстват в делбата и той
приживе правилно е конституиран като съделител на дворното место. По отношение
на етажите, както посочили и в първото заседание, в което стъпила като
процесуален представител на Х. счита, че таванските помещения на сграда № 1 и
мазанските помещения под сграда № 2 могат да бъдат предмет на делба единствено
кат прилежащи части към самостоятелните обекти на страните, т.е. сграда № 1 и №
2. Те нямат самостоятелен характер макар този въпрос да касае единствено
реализиране на делбата. Считат, че допускането до делба на тези помещения може
да се случи единствено и само като прилежащи части. Считат, че спор за
материално право няма, тай като представеното в полза на ищцата завещание,
което е обявено и вписано, дори да се приеме, че зад квадратурата над ***. до ***.
установени от вещото лице и от съда, след представяне на това завещание
съсобствеността върху тази квадратура е изчистена и наследодателката на
страните се е разпоредила с тези ид. ч. в полза на ищцата, с оставеното от нея
завещание.
От
приетите и приложените по делото писмени доказателства, извършения оглед и
заключения на вещите лица , изявленията на страните и процесуалните им представители,
писмена защита, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка и
обусловеност, съдът приема за установено, следното :
По
произхода на съсобствеността с оглед легитимацините документи:
В. и Ц***
Д***-родителите на П.Б. и Х.В. купуват с нот. Акт №***г., по време на брака им,
сключен на 24.03.***, от ***В.Д., дворно място, цялото от 298 кв.м.,
съставляващо парцел ***, по новия регулационен план на града, заедно с
находящата се в него едноетажна жилищна сграда и др. постройки. Продавачката от своя страна го е
придобила с нот. акт от 05.06.1933г.
като незастроено дворно място парцел ***, и съг***но изявлението на
ответницата, е тяхна баба като са строили къщата с дядо й, който бил архитект
през ***г., но я е прехвърлила след смъртта му, на родителите им, които са живели в тази част на
имота до смъртта им.
Наследодателите
имат родени две дъщери: Х.В.В. на 12.06.*** и П.В.Б.-на ***, сключили
граждански бракове както следва: първата с Ц.А.В. на ***, а втората с П.Б.Б. на
***
С нот.
Акт №***., родителите даряват на дъщеря си Х. и на зет си Ц*** В***, 1/3 ид.ч.
от дворно място, цялото от 298 кв.м., съставляващо парцел ***по новия
регулационен план на гр. ***, а по ст*** план парцел ***като същевременно
дарителите учредяват в полза на надарените, право на СТРОЕЖ-СУПЕРФИЦИЯ, които
да надстроят с втори етаж сега съществуващата в дворното място едноетажна
жилищна сграда, включително с ВТОРИ ЕТАЖ , пристроената на север от нея такава,
съг***но утвърдения архитектурен план за строеж като станат пълни и
изключителни собственици на така надстроения от тях втори етаж.
Същите
не даряват и си остават изключителни собственици на сега съществуващата
едноетажна жилищна сграда, включително и на сутерените помещения под нея и ще
пристроят за себе си и ще станат изключителни собственици на целия първи етаж
от новопостроената сграда, северно от сегашната, включително и на всички
мазански-сутеренни помещения под този етаж, както и на целия таван на двете
сгради, който строеж дарителите ще извършат съг***но утвърдения план за строеж.
Т.е наследодателите след тази сделка са
станали съсобственици в дворното място при квоти 2/3 за дарителите и 1/3
ид. за ответниците.
С н.а №***., двамата наследодатели продават
на дъщеря си П. Д*** по паспарт Б. /по време на брака им с П.Б./ срещу издръжка
и гледане: 1/3 ид.част от дворно място , цялото от 306 кв.м., находящо се в гр.
***, ул. *** 42, съставляващо парцел 8, пл.№*** в ***и РЕАЛНО ПЪРВИ ЕТАЖ от
пристроената на север двуетажна жилищна сграда, в същото място, който етаж
представлява самостоятелно жилище както и сутеренните помещения под този етаж
срещу насрещни задължения по гледане, издържане, лекуване и др. при запазване на правото на ползване
върху описания имот докато са живи.
След тази сделка наследодателите В. и Ц***
Д***, са останали собственици на 1/3 ид. част от дворното място, ведно със другите съсобственици също по 1/3 ид.ч. като
и за трите семейства по време на брака в СИО. Отделно в индивидуална
собственост Х. и П. Б*** на 1 ет. и сутеренните помещения под него на
пристроената и срада на север №1, а Х. и Ц. В***-на 2 етаж на
надстроената сграда №1, част от която се намира и върху сграда №2 съг***но
з-ето на в.л. инж. Й..
Както е
посочило в.л. инж. Й. в з-ето си, при проследяване на плановете на гр. *** през
***г., е била заснета само сграда №2 графично измерена от нея ***., като
едноетажна МС, а през плана от ***. са заснети сграда №1 и сграда №2. Същата
потвърди идентичността на имота по кадастралните планове както и, че по сега
действащия КП сграда №2 е с квадратура ***.,
а сграда №1 с ***., което е видно и от издадената скица на ПИ
№15-467854-29.05.2019г. с площ *** кв.м. /стр.13/, съг***но КК и КР, одобрени
със Заповед ***на Изп. д-р на АГКК.
Представени
са архитектурния проект за узаконяване на таванските помещения на В. Д*** от м.
август ***. над сграда №1; и проект за узаконяване на пристройка и надстройка на В. Д*** от юни ***г.
Следващият
юридически факт, който е настъпил-смъртта на В. Д*** на ***. , довежда до
наследяване за съпругата и двете му деца, съответно като се съобрази параграф
4, ал.1 от ПЗР на СК 1968г. и параграф 4, ПЗР на СК 1985г. Или се прекратява СИО с Ц*** Д*** като от дворното
място, наследяването е 4/18 ид.ч. /или 2/9
ид.ч./ за с-гата Ц*** и по 1/18 ид.ч за всяко от децата П. и Х..
Именно
тази наследствена 1/3 ид.част е въведена като обект за допускане до делба в
петитума на иска и е предмет на делбата.
Съответно
в резултат на наследяването в сграда №2, мазанските помещения под нея и
таванските помещения над сграда №1, съсобствеността е : 4/6 ид.части за
с-гата и по 1/6 за всяко от децата.
Следващата
промяна в съсобствеността е предизвикана през ***г. с покупко-продажата на
16.09.*** г. по н.а №***. , която преживялата съпруга *** извършва на дъщеря си
П. по време на брака й с П.Б. с прехвърлянето на 4/6 ид.ч. от 1/3 ид.част от
ПИ ******, т.е на всичките й права в
имота и след прекратяването на брака й, които съдът приема за 2/9 ид.части в
дворното място и на 4/6 ид.части от
сграда *** ***.2 със застроена площ от ***.бр. етажи - един с предназначение
еднофамилна жилищна сграда с адрес ул. ***
42 , заедно с мазанските помещения под тази сграда и таванските помещения на
сграда с кадастрален номер ******.1, със съответните идеални части от общите
части на сградата с пожизнено запазване на правото на ползване върху този имот.
Следва
да се съобрази и представено е в о.с.з. на 25.07.2023г., саморъчно завещание на
***, оставено за съхранение в нотариална кантора и Протокол за обявяването му
от ***, декларация за получаване на препис, у-ние за данъчна оценка като се
твърди, че съг***но съдържанието му ищцата е универсален заветник на цялото
движимо и недвижимо имущество на майка си. Въз основа на него е депозирана молба чрез адв. Т. с
твърдението, че по силата му, П. Б*** е
собственик на 4/6 ид.ч. от недвижимия имот 31/67 ид.ч. от сграда №******.2,
които е декларирала пред ОБЩИНА ***
парични средства по влога й като се иска изменение на описанието на
претендирания за допускане до делба съсобствен имот, а именно: 1/3 идеална част
от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален номер ******/ по кадастралната карта, одобрена
със Заповед №***на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. ***, обл. ***
ул."***"*** /четиридесет и две/, с площ от ***кв.м. /***/ кв.метра, с
трайно предназначение: урбанизирана територия и начин на трайно ползване- ниско
застрояване, при съседи: №******, №******; №******, №******, заедно с
построената в имота СГРАДА, представляваща съг***но приет в настоящото
производство проект за изменение на КККР, изготвен от инж. Й., отговарящи на
приложените документи за собственост, архитектурен проект и геодезически
измервания, както и приета и неоспорена по делото Съдебно техническа
експертиза: Сграда с идентификатор ******.2 /*** хи***, точка две/, с адрес гр.***,
ул. "***"***, със застроена площ от *** кв.м. и тераса от 9.00
/девет/кв.м., брой етажи-1, с предназначение- жилищна сграда, еднофамилна,
заедно с мазанските помещения под тази сграда, както и таванските помещения на
сграда с кадастрален номер ******.1 /*** хи*** точка/, и заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата при конкретно посочени квоти.
Съдът се е мотивирал защо е допуснал частично
уточнение на петитума, а именно само като е допълни квадратурата на таванските
помещения-***. в сграда ******.1, съг***но заключението на вещото лице инж. Ж. Й.,
която е категорично установена и не се оспорва от страните.
В
настоящото изложение допълва още , че исканото изменение не може да бъде
постановено от съда и за това защото се установи от в.л. , че квадратурата,
която не е отразена в КП-***като прилежаща към сграда №2, на практика е включена
по КП в сграда №******.1 и тя е в действителност ***. , а не ***. както е по КП
и приложената скица към исковата молба и отделно в нея се включват и 9 кв.м.
тераса, което означава, че, ако се допусне исканото уточнение, съдът ще промени
и квадратурата на двете сгради №1 и №2 , което е недопустимо още повече, че
двата самостоятелни етажи в тази сграда са в етажна собственост на различни
лица и не са предмет на делбата.
Зачитайки
завещателните разпореждания в полза на П.Б., приема че делбата на сграда №******.2.
следва да се допусне така както е нанесена в кадастъра като се уточни
състоянието й на место, доколкото е безспорно, че същата е във сегашния си вид от
*** г. и не е променяна, в което се убеди съда и при извършване на огледа.
Именно в този й вид на место с квадратура различна по документи-много
по-малко-в етажа и сутерена, тя е била и предмет на сделка и наследяването.
Затова съдът не приема, че ***измерени на место към настоящия момент следва съг***но
завещанието да принадлежат само на ищцата П.Б.. Касае се за неточно заснемане
на двете сгради, не променящо правата на страните от сградата в рамките на
наследяването и покупко-продажбата/ . Безспорно се установи, че от
построяването й е в размер на ***., заедно със мазанските помещения, а по
документи неуточнена при сделката през ***. , а чак през *** г. при
покупко-продажбата на ищците е вписана в размер на ***. Затова намира, че при
допускане на делбата следва да се посочи и действителния размер на место на
сградата, установен от в.л. инж. Й. в
диспозитива на съдебния акт, доколкото закона допуска и установяване на разлика
в квадратурата на место-например за земя +/– 100 кв.м.
Съдът
приема още, че мазанския етаж не е обособен като самостоятелен етаж, т.е е
принадлежащ е към сграда №******.2. и като такъв именно следва да се допусне до
делба.
Таванските
помещения над сграда №1 също не са обособени като самостоятелен обект над
сграда №2 и не подлежат на нанасяне в КП според инж. Й. и имат характера на
принадлежащи площи към сграда №1, още повече, че никоя от страните по делото не твърди по делото да ги е построила
със собствени средства след съответното да й дадено разрешение за това, а и
писмените доказателства сочат, че това е сторено още от наследодателите им.
По този
начин в процесните обекти е възникнала принудителна съсобственост в резултат на
сделки и наследяване както следва:
Дворно
място: 1/18 ид. част по наследство за П.Б.; 2/9 за П. и П.Б. /сделка/ ; 1/18
ид.ч. за Х.-наследство; 1/3 за Х. и Ц.А. В***-сделка, но цялото дворно
място не е предмет на делбата, както твърди, че следва да се допусне до делба адв. Л., а само наследствената 1/3 ид.част от
него. Ц. В. умира на 03.10.2023г. и
съответно 1/3 ид. част, от придобита в СИО от дв. м. , се разпределя между
съпругата и дъщерите му или: с-га :4/18 ид.ч. и А. и В. по 1/18 ид.ч., но
последните нямат дял в наследството от В. Д*** и по отношение на тях следва да
се отхвърли иска за делба.
За сграда №2, мазанския етаж под него и
таванските помещения съответно 4/6 ид. части за съпругата Ц*** /който именно е
продала на П. и П. Б*** през ***/ и по 1/6 ид. част по наследство за двете
дъщери и по този начин е налице и смесена съсобственост, възникнала от различни
юр. факти и в тези обекти за П.-1/6, П. и П. Б***-4/6 и Х.-1/6.
По
отношение на делбата на дворното място:
Съдът
счита, че е недопустимо да се допуска делба на идеална част от дворно място или
в случая само на наследствената 1/3 ид. част. За пълнота следва да се отбележи,
че съг***но чл. 38, ал. 1 ЗС при сгради, в които етажи или части от етажи
принадлежат на различни собственици, в случая са налице два етажа собственост
на различни лица, земята представлява обща част на всички собственици, а съг***но
чл. 38, ал. 3 ЗС общите части не се делят. Текстът на чл. 38, ал. 1 ЗС има
предвид т. нар. "вертикална етажна собственост" – т. е. сграда с
няколко самостоятелни обекта, които имат различни собственици. Приема се, че в тези случаи дворното място
също представлява обща част и не подлежи на делба. В този смисъл са ППВС №
2/1982 г., решение № 393 от 24.04.*** г. по гр. д. № 921/2008 г. на ВКС, I г.
о., решение № 192 от 26.09.2014 г. по гр. д. № 409/2012 г. на ВКС, II г. о.,
т.е иска в тази част следва да се отхвърли като недопустим.
По
делбата на сграда №2 , прилежащите мазанските помещения под нея и таванските
помещения, прилежащи над сграда №2:
След
огледа на процесните обекти е изготвено заключение от в.л. инж. Й. и
допълнително и безспорно се установи по делото, а и не се представят
самостоятелни нанесени схеми за самостоятелни обекти, че сграда №2, представлява
едноетажна жилищна сграда на един етаж, със стаи и мазе в полуподземен етаж с
вътрешно стълбище и без санитарни възли. За първия етаж съг***но з-ето на в.л Й.
има вход от изток през двора. За полуподземния етаж също има отделен вход от
изток през двора. На първия етаж са разположени: коридор и четири стаи, а на
полуподземния: стая за живеене с полезна площ 12 кв.м. , стая за живеене с
полезна площ 10 кв.м. , мазе с две отделения с обща площ 19 кв.м., килер под
дървено стълбище, коридор с полезна площ 5 кв.м. Стаите за живеене са с
водоснабдяване и електричество, настилка дюшеме на етажа. Мазето е с
електричество, настилка-циментова замазка. В полуподземния етаж няма баня и
тоалетна. Височината на жилищните помещения в полуподземния етаж е 2,***Таванът
на мазите е сводест, средна височина е около 2,50 кв.м. Същата е във вида, в
който е била заснета по КП от ***., не
са събаряни части от нея и е ***. като в първото си заключение в тази площ
вещото лице е включило и терасата от 9 кв.м., а в допълнителното е уточнило, че
в очертанията й не влиза тераса с площ 9 кв.м. , а тя е включена към сграда №***.***.1.
Тази квадратура т.е разликата от ***съг***но
допълнителното заключението на в.л. Й. е включена също в площта на сграда ***.***.1
като в нея влиза и терасата, обслужваща двете сгради.
Общата
квадратура според в.л. на двете сгради по действащата КК е ***/измерена по
външни стени от в.л./ , включая терасата, обслужваща двете сгради.
Втория
етаж на сграда №1 е ***. и процесните таванските помещения също са в такъв
размер.
Сграда №***.***.1
е двуетажна като първия етаж е пристроен към съществуващата сграда №2-предмет
на делбата, а втори етаж е и над част от сграда №2, и е собственост на
ответницата Х. и по наследяване на двете й дъщери. Застроена площ на първи етаж
по архитектурен проект е ***. Застроената площ на втория етаж по архитектурния
проект е ***кв.м.
Таванският
етаж по проект е предвиден с четири жилищни помещения, обща баня с тоалетна и
коридор като по време на огледа е в степен на завършеност-„груб строеж“,
поставени са само прозорци. Установи се, че до тях се стига по извити циментови
стълби, по-тесни от тези на предходните етажи и представлява видно от
извършения оглед недовършена част, с прекарана електрическа инсталация - само
кабели; на цигли, които прозират на места; оформени разделителни зидове на
стаи, с отвори за врати; етап на строителство на тухла, неизмазани. Пода-бетон.
Има коридор, разделящ тавана на помещения от двете страни: юг-оформени зидове
на две стаи и север също. Стои се изправен в стаите. Стаите са с прозорци от
юг, изток, север с дървена дограма, стара. По земята са изоставени навсякъде
строителни материали, дъски, тухли и др. Таван на таванското помещение няма, а
се виждат циглите на покрива и дървените
му греди/скелето на покрива/, на доста години с паяжини, липсва изолация и др.
както на тавана така и по стените. В самите стаи е изградена много малка част
от таван, на три реда от дърво, под гредите с дървени летви като сачак-стари с
паяжини. Таванът е изоставен от години в това положение според констатациите
при огледа.
По
индивидуализацията на имота:
Съдът се
съобрази със приложена скици на сграда №***.***.2, на ПИ №***.***.; схемите на
самостоятелните обекти в сграда №***.***.1 , без посочени в документите площи,
заключенията на в.л. Й., писмо изх.№11-00-275-1/09.02.2021г. за липса на
налична документация в Община *** за строителни книжа на жилищна сграда №***.***.2,
издадени в периода ***г. , 1938г. и 1937г.; у-ние изх.№007/12.02.21г., издадено
от Н-с. Цв. *** за липса на нотариални дела от ***г., с оглед Заповед за
унищожаване на документи с изтекъл срок.
по размера на дяловете в горепосочените
обекти:
за П.-1/6ид.част
, П. и П. Б***-4/6 ид.ч и Х.-1/6ид.ч.
Съдът
счита, че от гореописаната делбена маса следва да се образуват шест равни дяла,
от които следва да се обособят: четири за ищците и по един равен дял за всяка
от сестрите:П. Б*** и Х.В..
Новоконституираните
наследници на починалия Ц.В. , не притежават части от наследството на В. Д*** в
горните обекти и безспорно иска срещу тях би се явил неосонвателен и недоказан,
но доколкото съдът го прие в мотивите си за недопустим, следва да се отхвърли
на това основание и за тях.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между: П.В.Б. ЕГН -**********,П.Б.Б., и двамата с обичайно пребиваване в ***, адрес: ***,
чрез адв. А.Т. от САК, съдебен
адрес:*** *** център ***, чрез адв. А.Т.,
и Х.В.В.
ЕГН-********** с адрес ***, на
съсобствените им недвижими имоти, получени по наследство от В. ***и по покупко продажба за първите двама, находящи се в гр. ***,
общ. / обл. ***, в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален номер ******/ по кадастралната карта, одобрена със Заповед №***на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.***, обл.*** ул. ***, с площ от
*** кв.м. ***/кв.метра, с трайно предназначение: урбанизирана територия и начин
на трайно ползване-ниско застрояване, при съседи: №******, №*** ***; №******, №*** ***, обекти, а именно:
-самостоятелна
СГРАДА с кадастрален номер ******.2
/*** хи***, точка 2/, с адрес гр.***,
ул."***"***, със застроена площ от ***по документи , а на место
измерена от в.л. инж. Ж. Й.-***, брой етажи-1, с предназначение-жилищна сграда,
еднофамилна, заедно с мазанските помещения под тази сграда със непосочени квадратури
по документи и на место измерени от в.л. инж. Ж. Й.-***
-както и таванските помещения с площ непосочена
по документи и на место измерена от в.л. инж. Ж. Й. в размер на ***., находящи
се само над сградата, находяща се в
същия ПИ с кадастрален номер ******.1 /*** хи*** точка/ с достъп за тях по общо
стълбище, обслужващо сграда ******.1, и заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата,
а искът
за делба срещу Х.В.В., по отношение на 1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
кадастрален номер ******/ по кадастралната карта, одобрена със Заповед №***на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.***, обл.*** ул. ***, с площ от
*** кв.м. ***/ кв.метра, с трайно предназначение: урбанизирана територия и
начин на трайно ползване-ниско застрояване, при съседи: №******, №*** ***; №******,
№*** ***,
и срещу конституираните наследниците на съпруга й Ц.А.В., поч. на
03.10.2023г.-дъщерите им А.Ц.Д. с ЕГН-********** и В.Ц.А. с ЕГН-**********, отхвърля, като недопустим.
От така
образуваната делбена маса в обектите се образуват шест равни дяла , от които се
разпределят както следва :
-за П.В.Б. – един
дял;
-за П.В.Б.
и П.Б.Б. - четири дяла;
- за Х.В.В.
– един дял;
Решението
подлежи на обжалване пред Л*** окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: