Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260011
гр. Добрич, 14.10.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в
заседание при закрити врата на шести октомври две хиляди и двадесета година в състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ при секретар НЕЛИ БЪЧВАРОВА разгледа т. д. № 59 по описа за 2020 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 630 ТЗ.
Търговско дело № 59/2020 г. е
образувано по молба вх. рег. № 2611/18.05.2020 г. на „МПС БГ“ ЕООД с. ***, общ. Вълчи дол, област Варна, ЕИК ***, с искане за
постановяване на решение за откриване на производството по несъстоятелност на
„СЪНФЛАУЪРС БГ ПРОДУКТ“ ООД гр. Балчик, ул. „***“ № 18А, общ. Балчик, област
Добрич, ЕИК ***.
В обстоятелствата част на молбата
са инвокирани доводи за неплатежоспособността на търговеца с оглед
невъзможността му да изпълни изискуеми парични задължения, породени от или
отнасящи се до търговски сделки, както и изискуеми публичноправни задължения
към държавата и общините, свързани с търговската му дейност.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доводите на страната и доказателствата по делото, приема за
установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
На 28.11.2019 г. между страните
по делото е сключен договор за заем, съгласно който „МПС БГ“ ЕООД като
заемодател предава в собственост на „СЪНФЛАУЪРС БГ ПРОДУКТ“ ООД като заемател
парична сума в размер на 9 500.00 лв., която заемателят се е задължил да върне
в срок до 28.01.2020 г.
По делото е безспорно установено
изпълнението на задължението на заемодателя, произтичащо от чл. 240, ал. 1 ЗЗД
да предаде в собственост на заемателя договорената сума. Доказателствата по
делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, установяват факта на
неизпълнение на задълженията на заемателя за връщане на заетата сума и плащане
на дължимите лихви и неустойки. Налице е пълно
неизпълнение на главното и на акцесорните задължения на заемателя.
Според експертното мнение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, към 31.12.2019 г. общата сума
на задълженията на търговеца възлиза на 1 425 000.00 лв., от които
към финансови предприятия – 726 000.00 лв. ( 50.95 % ), 439 000.00 –
задължения към клиенти по аванси ( 30.81 % ) , 74 000.00 лв. – задължения
към доставчици ( 5.19 % ), 177 000.00 лв. – задължения към свързани лица(
12.42 % ), 9 000.00 лв. - данъчните
и осигурителни задължения ( 0.63 % ).
В разглеждания случай се
установи, че търговецът е неизправна страна по търговски сделки. Констатира се наличието на изискуеми
задължения на търговеца към държавата и общините, свързани с търговската му
дейност.
Съдебно-счетоводната експертиза е
установила нулеви и отрицателни стойности
на коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидности за
проверявания период. Коефициентът на финансова автономност на търговеца е нулева
величина. Горепосочените финансовите индикатори сочат на състояние на
неплатежоспособност на търговеца.
Един от най – популярните модели
в световната практика е за анализ на вероятността от корпоративни фалити е т.
н. „Z – резултат на Алтман” създаден през 1968 г. от Едуард Алтман – професор
по финанси от New York University, Stern School of Business. Моделът е базиран
на статистическия анализ ( мултивариантен дискриминантен анализ ), който се
свежда до единичен коефициент ( Z – резултат ), изчислен на база претеглените
стойности на 5 коефициента за финансов анализ. Моделът първоначално е
разработен за публични производствени компании с активи над 1 млн. американски
долари, като по – късно е доразвит за анализ на непублични дружества,
непроизводствени компании и компании от възникващи пазари.
Меродавен за финансовият анализ
на длъжника е коефициентът за непублични производствени компании, изчисляван по
следната формула: Z = 0.717 Х1 + 0.847Х2 + 3.107Х3 + 0.420Х4 + 0.998Х5, където
Х1 = ( текущи активи – текущи пасиви )/общо активи; Х2 = неразпределена
печалба/общо активи; Х3 = печалба преди лихви и данъци за периода/общо активи;
Х4 = собствен капитал/общо пасиви; Х5 = приходи от продажби/общо активи.
Получените резултати се групират
в следните три зони: Z >2.90 = „спокойна зона”; 1.23 < Z < 2.90 = „сива зона”; Z <
1.23 = „стрес зона”.
Друг модел и индикатор за
несъстоятелност е т.н. „модел на Бийвър”, създаден през 1966 г. от Уилям Бийвър
– професор по счетоводство в Станфордския университет. Моделът на Бийвър се
базира на съотношението между оперативния паричен поток и общия размер на
дълга. Коефициентът на Бийвър следва да
бъде 1, за да се квалифицира състоянието на търговското предприятие като
стабилно.
Вещото лице е установило стойност
на коефициента на Алтман 0.0779., а на
коефициента на Бийвър – 0.0245.
В процесния казус финансовите
индикатори „Алтман” и „Бийвър“ сочат на състояние на неплатежоспособност на търговеца.
Налице е трайна невъзможност за
плащане на паричните задължения, произтичащи от търговски сделки или имащи
публичноправен характер.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предпоставките за откриване
производството по несъстоятелност се обособяват в следните две групи:
материалноправни и процесуалноправни.
Материалноправните предпоставки
са: 1. търговско качество на длъжника и 2. неплатежоспособност или
свръхзадълженост ( при капиталовите търговски дружества ).
Процесуалната ( формална )
предпоставка е обявителното съдебно решение.
За да се открие производството по
несъстоятелност, Съдът следва да констатира наличието на двете материални
предпоставки на чл. 607а, ал. 2 ТЗ –
длъжник, който има качеството „търговец” и неплатежоспособност.
По делото е безспорно качеството “търговец” на длъжника
с оглед разпоредбата на чл. 1, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1 и чл. 64,
ал. 1, т. 3 ТЗ.
Обща предпоставка за откриване
производството по несъстоятелност, съгласно нормата на чл. 607а ТЗ е
неплатежоспособността.
Понятието за неплатежоспособност
е дефинирано от законодателя като невъзможност да се изпълни изискуемо вземане
– съгласно разпоредбата на чл. 608, ал. 1 ТЗ, длъжникът е неплатежоспособен,
който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване или разваляне, или
последиците й от прекратяването й, или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане или задължение
за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците
и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
Задължението на длъжника трябва
да е действително, изискуемо, ликвидно, парично, с точно определен произход –
то трябва да произтича от търговска сделка ( търговска е сделката, сключена от
търговеца в това му качество при или по повод извършване на занятието му, а
също и изброените в чл. 1, ал. 1 ТЗ сделки, независимо от качеството на
страните – чл. 286, ал. 2 ТЗ ) или да има публичноправен произход - публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност – чл. 162 ДОПК.
Неплатежоспособността е
фактическо състояние на обективна невъзможност на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения.
Неплатежоспособността не е факт,
а правна квалификация на факти, която се извършва от Съда.
Предполага се, че търговецът не е
в състояние да изпълни изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ, ако преди
подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност не е заявил
за обявяване в търговския регистър
годишните си финансови отчети за последните три години – чл. 608, ал. 2 ТЗ.
Общият режим на Търговския закон
презюмира неплатежоспособността при спиране на плащанията – чл. 608, ал. 3 ТЗ.
Спиране на плащанията е налице и
когато длъжникът е платил изцяло или отчасти
вземания на определени кредитори – чл. 608, ал. 3, изр. 2 ТЗ.
Спирането на плащанията създава
оборима презумпция за
неплатежоспособността.
Терминът „спиране на плащанията”
не е определен легално.
В литературата се приема, че
спирането на плащанията е трайно, продължително състояние, при което длъжникът
е изпаднал в обективна невъзможност да изплаща задълженията си към кредиторите.
В процесния казус се установи по
несъмнен и безспорен начин, че търговецът не е в състояние да изпълни
действителни, изискуеми, ликвидни, произтичащи от търговски сделки задължения,
както и изискуеми публичноправни задължения към държавата и общините, свързани
с търговската му дейност.
Безспорен факт по делото е
спирането на плащанията от страна на търговеца.
По делото е установено по
несъмнен и безспорен начин състоянието
на неплатежоспособност на търговеца.
В настоящия случай се установи
наличието на материалноправните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на търговеца - търговско качество на длъжника и
неплатежоспособност на длъжника.
Съобразно доказателствата по
делото, Съдът приема, че началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2019
г.
С оглед изложените съображения,
подадената от кредитора молба за откриване производство по несъстоятелност по
отношение на длъжника следва да се уважи, като се постанови решение по чл. 630,
ал. 1 ТЗ.
С оглед изложените съображения и
на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „СЪНФЛАУЪРС БГ ПРОДУКТ“ ООД гр. Балчик, ул. „***“ №
18А, общ. Балчик, област Добрич, ЕИК ***.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
на „СЪНФЛАУЪРС БГ ПРОДУКТ“ ООД гр. Балчик, ул. „***“ № 18А, общ. Балчик,
област Добрич, ЕИК ***: 31.12.2019 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „СЪНФЛАУЪРС БГ ПРОДУКТ“ ООД гр. Балчик, ул. „***“
№ 18А, общ. Балчик, област Добрич, ЕИК ***.
ДОПУСКА
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимите вещи и недвижими
имоти на „СЪНФЛАУЪРС БГ ПРОДУКТ“ ООД гр. Балчик, ул. „***“ № 18А, общ. Балчик,
област Добрич, ЕИК ***.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик ***ЕГН ********** със съд. адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ
дата на встъпване на временния синдик в длъжност 19.10.2020 г.
ОПРЕДЕЛЯ
месечно възнаграждение на синдика в размер на 800.00 лв.
ОПРЕДЕЛЯ
дата на първото събрание на кредиторите
на 19.11.2020 г. от 10.30 ч. в Зала № 6 на Съдебна палата в гр. Добрич,
с дневен ред по чл. 672, ал. 1 ТЗ: изслушване доклада на временния синдик по
чл. 668, т. 2 ТЗ; избор на постоянен синдик и предложение до съда за
назначаването му; избор на комитет на кредиторите.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВПИСВАНЕ В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВПИСВАНЕТО МУ
В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР.
СЪДИЯ: