№ 10097
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110153089 по описа за 2021 година
Предявени са искове от В. Ж. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.ф, ул.”бк” №
4, чрез адв.Т., със съдебен адрес гр.София, пл.”б” № 1, ет.15, офис 10, насочени срещу
„кииГ“ ЕАД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“пв“ № 21, бизнес
сграда л6, ет.2, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не му
дължи като погасени по давност, следните суми: сумата от 1342.47 лв., представляваща
главница по договор за потребителски кредит, сумата от 222.18 лв., представляваща
възнаградителна лихва за периода от 30.05.2008 г. до 30.06.2009 г., сумата от 435.88 лв.,
представляваща мораторна лихва до 01.03.2011 г., законна лихва от 15.03.2011 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 140.01 лв., представляваща заплатени разноски,
за които е издаден изп.лист на 01.08.2011 г. по ч.гр.д.№ 10695/2011 г. по описа на Софийски
районен съд, 78 състав и въз основа на който е образувано изп.дело № 20 по описа на ЧСИ
аб, рег.№ 850 от КЧСИ.
С исковата молба са представени покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20
по описа на ЧСИ аб, рег.№ 850 от КЧСИ, изп.лист от 01.08.2011 г., издаден по ч.гр.д.№
10695/2011 г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав, постановление за прекратяване
на изп.дело № 20 по описа на ЧСИ аб, рег.№ 850 от КЧСИ.
Иска се да бъдат изискани изп.дело № 20 и изп.дело № 20, и двете по описа на ЧСИ
аб, рег.№ 850 от КЧСИ.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени част от договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 15.05.2015 г., част от Приложение № 1,
пълномощно от „бнп” ЕАД в полза на ответника, потвърждение за цесия, уведомление за
цесия до длъжника, ведно с известие за доставяне.
Иска се да бъдат изискани изп.дело № 20 и изп.дело № 20, и двете по описа на ЧСИ
аб, рег.№ 850 от КЧСИ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, във връзка с направеното в отговора на исковата молба искане, съдът
намира, че следва на основание чл.127, ал.4 от ГПК да задължи ищцата най-късно в първото
съдебно заседание да посочи своя банкова сметка.
1
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
документи като относими към предмета на спора с изключение на договора за цесия и
Приложение № 1 към него, които не са депозирани в цялост, а в отделни, избрани от
ответника части.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се изискат преписи от
посочените изп.дела.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от В.
Ж. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.ф, ул.”бк” № 4, чрез адв.Т., със съдебен адрес
гр.София, пл.”б” № 1, ет.15, офис 10, насочени срещу „кииГ“ ЕАД, ЕИК 20, със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.“пв“ № 21, бизнес сграда л6, ет.2, за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи като погасени по давност,
следните суми: сумата от 1342.47 лв., представляваща главница по договор за потребителски
кредит, сумата от 222.18 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от
30.05.2008 г. до 30.06.2009 г., сумата от 435.88 лв., представляваща мораторна лихва до
01.03.2011 г., законна лихва от 15.03.2011 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
140.01 лв., представляваща заплатени разноски, за които е издаден изп.лист на 01.08.2011 г.
по ч.гр.д.№ 10695/2011 г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав и въз основа на
който е образувано изп.дело № 20 по описа на ЧСИ аб, рег.№ 850 от КЧСИ.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молбата се сочи, че в полза на „бнп” ЕАД е издаден процесния
изпълнителен лист, въз основа на който последното е образувало на 21.10.2011 г. изп.дело
№ 483/2011 г. по описа на ЧСИ аб, рег.№ 850 от КЧСИ. Твърди се, че последното валидно
предприето изп.действие по същото е наложен запор на 25.07.2016 г. С оглед на това и въз
основа на молба от страна на длъжника – ищец по настоящето дело, изп.производство е
прекратено с постановление от 16.11.2020 г.
Впоследствие е образувано ново изп.дело пред ЧСИ аб, а именно изп.дело №
355/2021 г. по искане на „Кредит Инкасо инвестмънт БГ” ЕАД, което е изкупило вземането
на кредитора „бнп” ЕАД с договор за цесия.
При така изложените данни ищецът аргументира становище, че вземанията са
погасени по давност, доколкото след последно извършеното изп.действие по изп.дело №
483/2011 г. на 25.07.2016 г., до образуване на новото изп.дело № 355/2021 г., е изминал
период от време по-дълъг от 5 години, в който кредиторът е бездействал.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
По същество ответникът признава, че между неговия праводател и ищцата е сключен
договора за кредит – № CREX-01778100/02.04.2008 г., вземанията по които кредиторът му е
прехвърлил с договор за цесия. Също така ответникът признава, че по молба на „бнп“ ЕАД
на 21.10.2011 г. е образувано изп.дело № 483/2011 г. по описа на ЧСИ аб, по което
взискателят е възложил на ЧСИ правомощията по чл.18 от ЗЧСИ. В отговора се прави
хронология на извършените изп.действия, като се обосновава становище, че с тях е
прекъсната течащата погасителна давност. Освен това, ответникът обръща внимание, че
след изпратеното запорно съобщение от 25.07.2016 г., на 03.07.2017 г. е депозирал молба с
искане за извършване на изп.действия –справка за трудови договори и насрочване на опис
2
на движими вещи. Отбелязват се извършени изп.действия и през 2018 г. и 2019 г. Признава
се прекратяването на това изп.дело и образуването на ново на 30.07.2021 г. Ответникът се
позовава на постановено по реда на чл.290 от ГПК решение от 24.02.2021 г. на ВКС по гр.д.
№ 1747/2020 г., ГК, ІV г.о., в което се приема, че след като перемпцията е настъпила,
съдебният изпълнител не може да откаже да изпълни искания нов способ, като единствената
последица от перемпцията е че следва по новото искане да се образува ново изп.дело, като
независимо дали съдебният изпълнител е направил това, новото искане прекъсва давността.
Като допълнителен аргумент се излага обстоятелството, че първото изп.дело е
образувано и изп.действия са извършвани преди 26.06.2015 г. /датата на приемане на ТР
2/2015 г. по тълк.д.№ 2/2013 г. на ОСГТКВКС/, когато в сила е Постановление на Пленума
на ВС № 3/18.11.1980 г., с което се приема, че погасителната давност не тече по време на
висящ изп. процес.
На самостоятелно основание исковете се оспорват, тъй като според ответника спрямо
всички вземания приложима е общата 5-годишна давност по арг. от чл.117, ал.2 от ЗЗД.
С оглед на така изложеното се обосновава неоснователност на предявените искове и
се иска от съда да ги отхвърли като присъди на ответника направените от него разноски за
юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност се прави възражение за
прекомерност на претендирания от ищцата адвокатски хонорар.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.439 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже, че е
кредитор на ищцата, както и че предприемал изп.действия по образуваното изп.дело през
период;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на ищцата, че най-късно в първото съдебно заседание следва да посочи
своя банкова сметка, по която ответникът да й заплати евентуално присъдени по настоящето
дело суми.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: покана за доброволно изпълнение по
изп.дело № 20 по описа на ЧСИ аб, рег.№ 850 от КЧСИ, изп.лист от 01.08.2011 г., издаден
по ч.гр.д.№ 10695/2011 г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав, постановление за
прекратяване на изп.дело № 20 по описа на ЧСИ аб, рег.№ 850 от КЧСИ, пълномощно от
„бнп” ЕАД в полза на ответника, потвърждение за цесия, уведомление за цесия до
длъжника, ведно с известие за доставяне.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че поддържа искането си за приемане като
писмени доказателства на от договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.05.2015
г. и Приложение № 1, следва най-късно в първото съдебно заседание да ги представи в
цялост.
ДА СЕ ИЗИСКАТ преписи от изп.дело № 20 и изп.дело № 20, и двете по описа на
ЧСИ аб, рег.№ 850 от КЧСИ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. от
11.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца да се
3
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4