№ 20845
гр. С., 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 2024***0167720 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Т. Е. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Приложените към исковата молба документи трябва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Трябва да бъде уважено доказателственото искане за
приобщаването на съответната прокурорска преписка. Освен това трябва да бъдат
изискани съответните видеозаписи от третото лице, осъществявало превоза и да бъде
допусната свързаната с тях експертиза. На следващо място, трябва да бъде допусната
поисканата комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза, като
задачите, формулирани от ищеца, трябва да бъдат допълнени с тези, формулирани от
ответника с отговора на исковата молба, като на този етап вещите лица не следва да
бъдат уведомявани. Трябва да бъде допуснат освен това и разпита на тримата
поискани свидетели.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 2024***0167720 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11. 06. 2025 г. от 11, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба. ОТЛАГА приемането на приложените към отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ
1
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно до края на
първото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от СРП за послужване към настоящото
дело прокурорска преписка № *** по описа за 2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от *******, адрес град С. "Адрес", видеозаписите от
камерите на автобус *** с инвентарен номер ***, движил се по маршрута на линия №
***, от датата 11. 10. 2023 г., за промеждутъка от 16, 40 до 17, 10 часá.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да анализира изисканите
видеозаписи и да отговори на поставените в исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за
вещо лице П. И. М., специалност „комуникационна техника и технологии,
видеоанализ и лицева идентификация, разузнавач експертно-криминалистична
дейност“. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500
лева, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен
срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Н. Т. Р., адрес град С. "Адрес", чрез
работодателя *******, при режим на призоваване. УКАЗВА на ищеца и на ответника в
едноседмичен срок да внесат депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на
общо 80 лева, като всеки един от тях следва да внесе половината от депозита (по 40
лева).
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, които да установяват твърдените от него неимуществени вреди.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца да води допуснатите му свидетели за разпит в първото
открито съдебно заседание, както и че ако пропусне да доведе някой от свидетелите
без да са налице уважителни причини, то съдът ще отмени определението си за
допускането на разпита му.
ДОПУСКА комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза,
вещите лица по която да съобразят свидетелските показания и другите данни по
делото, след което да отговорят на формулираните с исковата молба и отговора на
исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р Д. К. К., специалност
„медицина, ортопедия и травматология“, и професор д. т. н. С. М. К., специалност
„инженер – механик, машинно инженерство, приложна механика“. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещите лица по комплексната експертиза в размер на
2
общо 1 200 лева (по 600 лева за всяко вещо лице), вносим поравно от ищеца и
ответника (всеки по 600 лева) в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение по платежна сметка на Софийския районен съд.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 11. 10. 2023 г. около 16, 50 часá пътувал с обществения
транспорт в град С. с автобус марка „***“ с инвентарен номер *** по маршрута на
линия № *** от *** до спирка „***“ с посока на движение към "Адрес". Седнал най-
отпред на първата дясна седалка. Водачът Н. Т. Р. бил напрегнат, не спазвал
елементарни правила за управлението на моторните превозни средства и разговарял по
телефона, като обяснявал на събеседника си, че закъснява по график поради големия
трафик. Приближавайки спирката „***“, преди пешеходния светофар, ищецът станал
от първата дясна седалка и се подготвил за слизане, тъй като водачите понякога
пропускали да спрат, когато нямало слизащи пътници. Водачът не спрял на
пешеходния светофар, преминал на червен сигнал и доста засили скоростта, въпреки
че спирката била само на 10 – 20 м. след светофара. Преди автобусът да спре ищецът
се хванал здрави за желязна тръба до предната врата, до която имало стъклена
преграда към първата врата на автобуса. Въпреки това поради рязкото спиране на
спирката ищецът паднал на пода на автобуса. При падането получил контузия на
долната част на гърба и таза. Имало и съмнения за закрито счупване на част от
раменния пояс, които обаче не се потвърдили от компютърната томография.
Непосредствено след падането ищецът се чувствувал заМ.н и изпитвал силни болки в
областта на срединната част на гърба (не могъл сам да се изправи), които се усилвали
при сядане, бил скован в поясния отдел, изпитвал тръпнене, остра болка в областта на
гърдите движение и болезненост при дишаване. Провеждал домашно лечение с „***“
и „***“, но болките и страданията въпреки това продължили в течение на три месеца.
Изпитвал затруднения при изпълнението на битови дейности. Случилото се отразило
отрицателно и върху психиката на ищеца, който и до предявяването на исковата молба
не можел да преодолее причинения стрес. Според ищеца водачът на автобуса е
нарушил правилото на чл. 132, ал. 2 ЗДвП. Твърди, че ******* било сключило договор
за застраховка на пътниците срещу злополуки с ответното дружество. Макар и ищецът
да завел щета № *** г. при ответника, с писмо з изх. номер *** г. ответникът отказал
да му заплати застрахователно обезщетение. Иска от съда да осъди ответника да му
заплати сумата в размер на 10 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение
за претърпени неимуществени вреди, ведно със законовата лихва от датата на
завеждането на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Иска от съда да
3
укаже на ищеца да конкретизира въз основа на кой застрахователен договор
претендира заплащането на застрахователното обезщетение. Ако ищецът основава
претенцията си на договора за застраховка „Злополука на местата в моторните
превозни средства“, то се позовава на общите условия към този договор, според които
основните рискове са: смърт на застрахования, трайна загуба на трудоспособност,
временна загуба на трудоспособност, ако е продължила от 21 до 60 дни, разходи за
медикаменти и разходи за репатриране и погребение. Прави извод, че описаната от
ищеца хипотеза не попада в обхвата на нито един от така уговорените покрити
рискове. Отрича да са представени доказателства, установяващи възникнала трайна
или временна неработоспособност, още по-малко в изрично определените времеви
периоди. Отрича да е настъпила твърдяната от ищеца злополука, като изтъква, че
процесното събитие не е било посетено от органите на МВР и не е бил съставен
протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица. Оспорва ищецът да е
получил описаните от него травматични увреждания именно като пътник в
обществения транспорт. Отрича водачът на автобуса да е предприемал маневра за
рязко спиране и да е действувал виновно. Позовава се на постановлението за отказ да
бъде образувано досъдебно производство, според който претърпените от ищеца
травматични увреждания не са в резултат от нарушения на правилата за движение по
пътищата. Отрича да е налице причинна връзка между твърдяното пътнотранспортно
произшествие и предполагаемите неимуществени вреди, като оспорва и
продължителността им. Излага евентуални доводи и за размера на претендираното
обезщетение. Изтъква, че ако става въпрос за обезщетение по застраховката
„Злополука на местата в моторните превозни средства“ , то в този договор са
предвидени застрахователни суми, които съставлява максималните лимити на
отговорността по отношение на едно лице. Отрича да е пасивно легитимиран като
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Намира претендираното
обезщетение за прекомерно и с оглед на чл. 52 ЗЗД. Прави евентуално възражение за
съпричиняване, като твърди, че малко преди да падне ищецът е говорил по мобилния
си телефон и сменя ръката, с която се държи. Поради неоснователността на главния
иск оспорва и искането за присъждането на законната лихва. Иска от съда да отхвърли
предявения иск като неоснователен, а евентуално – като завишен по размер.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 474, ал. 2 във
връзка с чл. 471, ал. 2, т. 2 КЗ. Ответникът прави евентуално възражение за
съпричиняване с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване настъпването на твърдяното от него пътнотранспортно произшествие
4
в периода на застрахователно покритие, претърпяването на описаните неимуществени
вреди, в това число и интензивността и продължителността им, както и причинната
връзка между пътнотранспортното произшествие и описаните неимуществени вреди.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване, че ищецът е говорил по телефона и е сменил ръката, с която
се е държал за стабилност в автобуса, с което е допринесъл за настъпването на
описаните неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
5
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след разпореждане на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6