Протокол по дело №460/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 387
Дата: 5 октомври 2021 г. (в сила от 5 октомври 2021 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200460
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 387
гр. *, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200460 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. *, редовно
упълномощен.
Наказващият орган, сектор „*“-*, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелите Сл. К., редовно призован, налице.
Свидетелят С.Б., редовно призован, не се явява. По данни от свидетеля К.
същият е в болничен.

АДВ.*- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата.
АДВ.*- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
АДВ.*- Да се открие съдебното следствие и да се пристъпи към разпит на явилия
се свидетел.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. К. – На 01.07.2021 г. около 14.05 ч. бях наряд заедно с колегата ***
Спряхме за проверка автомобил „***“, управляван от М.С.. Автомобилът се движеше
по ул. *** в посока ***. Тръгва от ***- * нагоре към гробищния парк. Мястото, където
е спрян автомобилът е пред дом *** на улица *** . Иначе забелязахме автомобилът да
се движи още на на ул. *** ***. Последвахме го с патрулния автомобил и го спряхме.
Сам беше С. в автомобила. Извършихме проверка на документи и установихме
служебно, че автомобилът е с прекратена регистрация поради липса на застраховка
„Гражданска отговорност“. Автомобилът беше с регистрационни номера. С. каза, че
знае, че автомобилът е с прекратена регистрация, но понеже го ползва рядко, не я е
подновил застраховката. Обясни, че автомобилът се ползва за селско-стопански нужди.
Извикахме колега от Сектор „*“- *- С.Б., който състави АУАН. Връчен е препис от
акта. Актът е съставен на място на ул. *** в присъствието на нарушителя. Улица ***
не е цялата асфалтирана, по- голямата част от нея е асфалтирана. Актът е съставен за
управление на нерегистриран автомобил. От няколко години няма сключена
застраховка „Гражданска отговорност“. Водачът го спряхме го пред къща ***, след
разклон от ул. *** в посока към местността „***“. Той там спря. Опитвахме се да го
спрем по-рано с включен специален режим- сирени и светлини, но той не реагираше.
Дори забърза, като ни видя. Пред къща *** пътят е черен, но той преди това се
движеше по асфалта. Аз имах чувството, че ще избяга. Номер *е на улица ***.
Асфалтът свършва на завоя, като пътят продължава към местността *, но това е
също ул. ***. . Поводът да го спрем беше, защото видяхме, че водачът е без колан. Не
беше по сигнал. Автомобилът беше с поставени регистрационни табели на
определените за целта места. Това бяха нови регистрационни табели.
Съдът даде възможност на жалбоподателя да даде обяснения по случая.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.- Аз тръгнах от ул. *** *, моят дом. Наложи ми се и
нямах друг автомобил, затова тръгнах с тази кола. До ден днешен не съм получил
писмо от КАТ или Гаранционен фонд, че ми е прекратена регистрацията на
автомобила. Ако го бях получил, не бих се качил на него. До ден днешен си плащам
данъците. Движех се и точно на завоя, където свършва асфалта, чух свиренето на
полицейската кола. В първия момент не знаех на кого свири и си тръгнах по пътя, по
който се движех, защото имах работа. След това чух втори път свиренето. Отбих и
спрях. Въобще не очаквах, че мен ме спират. Автомобилът въобще не се кара. Стои
пред къщата. Ако бях получил документи за прекратена регистрация, досега да бях
бракувал автомобила, но в този момент ми се наложи да го ползвам и нямаше друг
начин. Не съм плащал застраховката на автомобила. Имам и друг автомобил, но в
същия ден дъщерите бяха на работа. СУМПС ми е необходимо, тъй като съм
2
земеделски производител с жена ми и участваме към европейските фондове. В
момента този автомобил не ми е нужен, но да ме лишат от СУМПС за мен все едно, че
оставаме без работа и сме обречени на глад. Всеки ден зареждаме фураж, храна за
животните, разкарваме мляко. Ако не мога да излезна, няма кой да ми свърши работата
и сме обречени на глад. Там, където свършва асфалтът по черния път е 60-70 метра до
мястото, където ме спряха. От там нататък имам още 100 м. Това е черен, изоставен и
неподържан път. Като ме спряха, никой нищо не ми каза. Поискаха ми документите.
Не помня дали съм бил с колан. Няма как да са видели дали съм с колан. Не са ми
съставяли друг акт- нито за липса на застраховка, нито за липса на колан. Направи ми
впечатление, че протокола, който писаха на мястото, където ме спряха, не отговаря на
истината. Пише, че е направена проверка на автомобила за държане на забранени
вещества. Дори не си помръднаха пръста да отворят капака на автомобила и да видят.
Бяха двама полицаи. Улица *** продължава към „*“.
АДВ.*- Моля да се приемат доказателствата по делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
АДВ.*- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Държа да се разпита
актосъставителя. Считам разпита на свидетеля Б. за необходим и относим към
предмета на делото. Същият е необходим за изясняване на фактическата обстановка. В
посочения участък няма знаци, пешеходни пътеки, тротоар. Имам съмнение, че тази
улица не е допусната за обществено ползване. Поради тази причина моля да бъде
изискана от Община Смолян информация във връзка с това дали участъкът от улица
*** от параклиса до * и отклонката към местността „*“ е улица отворена за
обществено ползване.По специално да се изиска справка дали улица *** е въведена
в експлоатация след Помпена станция до края на ул. ***, дали улицата е със статут на
път отворен за обществено ползване.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва делото да се отложи за друга дата , за която дата и час да се призове
свидетелят С.Б., чийто разпит е необходим за изясняване на фактическата обстановка
по делото.
Ще следва да се изиска от Община Смолян информация дали улица *** в гр.*
е въведена в експлоатация , какъв е статута на тази улица в участъка от * до №
*, като се представи съответната транспортна схема , респективно дали участъкът
на ул.*** № * има статут на горски път.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.10.2021 г. от 09.30 ч., за която дата и час
3
жалбоподателят и адв. *, редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ наказващият орган и свидетелят С.Б..
ДА СЕ ИЗИСКА гореописаната информация от Община Смолян.

Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.55 ч.


Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4