ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28039
гр.С., 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110143398 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от И. С. Н., ЕГН
**********, регистриран и вписан като ЕТ „И. Н. - М.“, ЕИК *********, чрез адвокат И. П.
И. – САК, със съдебен адрес - грС., ул.(АДРЕС), тел. **********, за кореспонденция
електронен адрес:(ЕЛ. АДРЕС) против (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, гр.С., п.к.****,
район С., ул. (АДРЕС), представлявано от Д.Л.Ш. и П.В.В., членове на Съвета на
директорите, заедно.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковите претенции
по основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че по силата на три броя изпълнителни листове е осъден да заплати на
(ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, както следва:
1. По изпълнителен лист № 807 от 11.10.2011 г., издаден по ч.гр.д. № 807/2010 г. на
1
Районен съд - С. за сумите: 1.1. 13 648,53 лв., ведно със законната лихва от 15.12.2010 г.
до окончателното изплащане; 1.2. 457,18 лв., ведно със законната лихва от 15.12.2010 г.
до окончателното изплащане и 1.3. 282,12 лева.
2. По изпълнителен лист № 253 от 11.10.2011 г., издаден по гр.д. № 253/2011 г. на
Районен съд - С. за сумата 282,12 лева;
3. По изпълнителен лист № 1 от 13.02.2012 г., издаден по гр.д. № 236/2011 г. на
Районен съд - С. за сумите: 3.1. 19 767,33 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011 г.
до окончателното изплащане; 3.2. 8757,35 лв.; 3.3. 2 212,81 лв., ведно със
законната лихва от 05.01.2011 г. до окончателното изплащане; 3.4. 385,51 лв.; 3.5.
97,69 лв.; 3.6. 1 580,04 лв. и 3.7. 5,00 лева.
Твърди се, че вземанията са погасени по давност и кредиторът/взискател и ответник в
настоящото производство е загубил и не притежава право на принудително изпълнение.
Твърди се, че от датата на влизане в сила на съдебните актове, даващи начало на
течение на погасителния давностен срок за вземанията и послужили за основание за
издаване на гореописаните изпълнителни листове, а и от датите на издаване на самите
титули, до датата на образуване на изпълнително дело № 189/2020 г. на ЧСИ, рег. № 793 на
КЧСИ - 15.05.2020 г., е минал период по-дълъг от предвидената в нормата на чл.117, ал. 2 от
Закона за задълженията и договорите, 5 /пет/ годишна погасителна давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между И. С. Н., ЕГН **********, регистриран и вписан като ЕТ „И. Н. -
М.“, ЕИК ********* и (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, гр.С., п.к.****, район С., ул.
(АДРЕС), представлявано от Д.Л.Ш. и П.В.В., членове на Съвета на директорите, заедно.
С настоящата на основание чл. 439 от ГПК оспорвам из, че И. С. Н., ЕГН **********,
регистриран и вписан като ЕТ „И. Н. - М.“, ЕИК *********, не дължи на (ФИРМА) ЕАД
сумите по изпълнителен лист № 807 от 11.10.2011 г., издаден по ч.гр.д. № 807/2010 г. на
Районен съд - С. за сумите: 13 648,53 лв., ведно със законната лихва от 15.12.2010 г. до
окончателното изплащане; 457,18 лв., ведно със законната лихва от 15.12.2010 г. до
окончателното изплащане и 282,12 лева, не дължи сумите по изпълнителен лист № 253 от
11.10.2011 г., издаден по гр.д. № 253/2011 г. на Районен съд - С. за сумата 282,12 лева; не
дължи сумите по изпълнителен лист № 1 от 13.02.2012 г., издаден по гр.д. № 236/2011 г. на
Районен съд - С. за сумите: 19 767,33 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011 г. до
окончателното изплащане; 8757,35 лв.; 2 212,81 лв., ведно със законната лихва от 05.01.2011
г. до окончателното изплащане; 385,51 лв.; 97,69 лв.; 1 580,04 лв. и 5,00 лева.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва заявените искови претенции.
Твърди се от ответника, че са били извършени действия по принудително изпълнение
за събиране на задълженията на длъжника И. С. Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ
„И. Н. - М.“, с ЕИК ********* по предходно образувани изпълнителни дела: № 218/2012 г. и
№ 219/2012 г. по описа на ЧСИ Д., peг.№ 793 с район на действие Софийски окръжен съд,
2
по които се твърди, че ищецът и е оспорвал действията на ЧСИ.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-238 от 05.04.2012 г. до ЧСИ Д., peг. № 793 с район
на действие Софийски окръжен съд е образувано изп.дело №218/2012 г. въз основа на
представен изпълнителен лист от 11.10.2011 г., изд. по гр.дело № 807/2010 г. по описа на PC
- С. и изпълнителен лист от 11.10.2011 г., изд. по гр. дело № 253/2011 г. по описа на PC - С.;
Сочи се, че с молба изх. № СИ-02-237 от 05.04.2012 година до ЧСИ Д., peг. № 793 с
район на действие Софийски окръжен съд е образувано изп.дело №219/2012 г. въз основа на
представен изпълнителен лист от 13.02.2012 година, издаден по гр.дело № 236/2011 г. по
описа на PC - С.. Твърди се, че по изп.дело № 219/2012 г. са наложени възбрани върху
недвижими имоти, собственост на длъжника, както и запори върху банкови сметки и върху
дружествен дял.
Твърди се, че с протокол от 14.06.2013 година на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на
действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е изнесен на публична продан
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с К., община Д., представляващ
1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна /двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Твърди се, че с протокол от 05.08.2013 г, на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
недвижим имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ 1/2една втора/ идеална част
от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от
двуетажна къща -близнак, за нестанала поради неявяване на купувачи.
Сочи се, че с протокол от 13.09.2013 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г по молба на взискателя е изнесен на нова
публична продан недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К., община Д.,
представляващ 1/2една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна
сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Твърди се, че с протокол от 22.10.2013 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
недвижим имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ 1/2/една втора/ идеална част
от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от
двуетажна къща -близнак, за нестанала поради неявяване на купувачи.
Сочи се, че с молба изх. № СИ-02-677/15.11.2013 г. по изп. дело № 219/2012 г. от
(ФИРМА) ЕАД до ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие Софийски окръжен съд, на
основание чл. 494, ал.2 от ГПК, ищецът е поискал определяне на нова цена и насрочване на
нова публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К.,
община Д., представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената
масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Сочи се, че с протокол от 07.01.2014 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е изнесен на нова публична продан
3
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К., община Д., представляващ
1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща - близнак.
Описва се, че с протокол от 05.03.2014 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
недвижим имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ У идеална част от нива,
заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от
двуетажна къща -близнак, за нестанала поради неявяване на купувачи.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-364/05.06.2014 г. по изп. дело № 219/2012 г. от
(ФИРМА) ЕАД до ЧСИ Д. peг.№ 793 с район на действие Софийски окръжен съд, на
основание чл. 494, ал.2 от ГПК, сме поискали определяне на нова цена и насрочване на нова
публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К., община
Д., представляващ У идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща -близнак, както и да бъде наложена
възбрана, да бъде извършен опис и да бъдат изнесени на публична продан други имоти на
длъжника И. С. Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ „И. Н. - М.“, с ЕИК *********,
във връзка с информация от направена справка в АВ.
Сочи се, че с обявление изх. № 06452 от 13.06.2014 г. на ЧСИ Д. per. № 793 с район на
действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. е обявено провеждането на нова
публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К., община
Д., представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Ответникът твърди, че със съобщение вх. № ИД-02-494/01.08.2014 г. ЧСИ Д. peг. №
793 с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г., сме уведомени,
че публичната продан на недвижим имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ
1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща - близнак е обявена за нестанала поради
липса на купувачи.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-490/08.08.2014 г. от (ФИРМА) ЕАД до ЧСИ Д. peг.
№ 793 с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г. , на основание
чл. 494, ал.2 от ГПК, ищецът е поискал сме поискали да бъде извършена нова публична
продан на недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К., община Д.,
представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна
двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак.
Описва се, че с протокол от 28.08,2014 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп.дело № 219/2012 г. е изнесен на нова публична продан
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К., община Д., представляващ
1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна /двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща - близнак.
4
Описва се, че с протокол от 23.10.2014 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. Дело № 219/2012 г. е обявена публичната продан на
недвижим имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ 14 идеална част от нива,
заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от
двуетажна къща -близнак, за нестанала поради неявяване на купувачи.
Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-705/26.11.2014 г. по изп. Дело № 219/2012 г. от
(ФИРМА) ЕАД до ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие Софийски окръжен съд на
основание чл. 494, ал.2 от ГПК сме уведомили ЧСИ, че въпреки наложената възбрана върху
недвижим имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ 1/2/една втора/ идеална част
от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от
двуетажна къща -близнак, със същия е извършена разпоредителна сделка в полза на трето
лице. Направено е искане за насрочване на принудителното изпълнение върху целия имот
чрез извършване на опис и извършване на публична продан, както и да бъдат наложени
запори върху банкови сметки на длъжника.
Описва се, че с молба изх. № СИ-02-074 от 28.01.2015 г. по изп. дело № 219/2012 г. от
(ФИРМА) ЕАД до ЧСИ Д., peг. № 793 с район на действие Софийски окръжен съд е
поискано да бъде присъединено изп. дело № 218/2012 г. към изп. дело №219/2012 г.. и да
бъдат продължени изпълнителните действия по делото.
Описва се, че с молба изх. № СИ-02-251/20.03.2015 г. от (ФИРМА) ЕАД до ЧСИ Д. peг.
№ 793 с район на действие Софийски окръжен съд по изп, дело № 219/2012 г., на основание
чл. 494, ал.2 от ГПК, сме поискали да бъде извършена нова публична продан на недвижим
имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива,
заедно с построената масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от
двуетажна къща -близнак.
Описва се, че с протокол от 20.03.2015 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд по изп. дело Ns 219/2012 г. е изнесен на нова публична продан
недвижим имот, собственост на длъжника, находящ се в с. К., община Д., представляващ
1/2/една втора/идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща - близнак.
Твърди се, че до Софийски окръжен съд до ЧСИ Д. peг. № 793 с район на действие
Софийски окръжен съд са постъпили жалби от длъжника И. С. Н., с ЕГН **********,
регистриран като ЕТ „И. Н. - М.“, с ЕИК ********* и от съпругата му Г. Н.а срещу
действията на ЧСИ. Сочи се, че срещу жалбите на длъжника И. С. Н., с ЕГН **********,
регистриран като ЕТ „И. Н. - М.", с ЕИК ********* и на съпругата му Г. Н.а е подадено от
(ФИРМА) ЕАД възражение изх. № СИ-02-366/23.04.2015 г.
Твърди се, че във връзка с образуваното дело гр.дело № 415 по описа за 2015 г. на
Софийски окръжен съд, с уведомление изх. № 03440/14.04.2015 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с
район на действие СОС по изп. дело № 219/2012 г., са уведомени всички интересуващи се,
че публичната продан на недвижим имот, находящ се в с. К., община Д., представляващ
5
1/2//една втора/ идеална част от нива, заедно с построената масивна двуетажна сграда,
представляваща източната част от двуетажна къща -близнак няма да бъде извършена.
Твърди се, че с влязло в сила Определение от 22.06.2015 г. по гр. дело 415/2015 г. на
Софийски окръжен съд Първи въззивен състав са оставени без разглеждане жалбите на И.
С. Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ „И. Н. - М.“, с ЕИК ********* и е прекратено
производството по делото,
Описва се, че с молба изх. № СИ-02-061 /06.02.2017 г. от (ФИРМА) ЕАД до ЧСИ Д.
peг. № 793 с район на действие Софийски окръжен съд по изп. дело № 219/2012 г., във
връзка с влязло в сила определение от 22.06.2015 г. по гр. дело № 415/2015 г. на Софийски
окръжен съд Първи въззивен състав, с което са оставени без разглеждане жалбите на И. С.
Н., с ЕГН **********, регистриран като ЕТ „И. Н. - М.“, с ЕИК *********, ищецът е
поискал да бъде извършена нова публична продан на недвижим имот, находящ се в с. К.,
община Д., представляващ 1/2/една втора/ идеална част от нива, заедно с построената
масивна двуетажна сграда, представляваща източната част от двуетажна къща -близнак
Твърди се, че с постановление от 18.02.2020 г. на ЧСИ Д. peг. № 793 с район на
действие Софийски окръжен съд е прекратено изпълнителното производство по изп. дело Ns
219/2012 г. на основание чл. 433, ал.3 от ГПК. Твърди се, че с молба изх. № СИ-02-
180/14.05.2020 г. до ЧСИ Д., peг.№ 793 с район на действие Софийски окръжен съд и
поискано образуване на ново изп. дело въз основа на изпълнителен лист от 11.10.2011 г.,
изд. по гр. дело № 807/2010 г. по описа на PC -С.; изпълнителен лист от 11.10.2011 г., изд.
по гр. дело Ns 253/2011 г. по описа на PC С. и изпълнителен лист от 13.02.2012 г., изд. по
гр. дело № 236/2011 г. по описа на PC С.. Твърди се, че с молбата е поискано да бъде
наложена възбрана върху недвижими имоти на длъжника И. С. Н., с ЕГН **********,
регистриран като ЕТ „И. Н. – М.“, с ЕИК *********, запор върху банкови сметки, както и
на основание чл. 18, ал.1 от ЗЧСИ да бъде проучено имущественото състояние на длъжника
с право ЧСИ да определи начина на изпълнение.
Твърди се, че е било образувано ново изпълнително дело 189/2020 г. по описа на ЧСИ
Д., peг. № 793 с район на действие СОС. Твърди се, че последното изпълнително действие е
поискано с молба изх. № СИ-02- 364/04.07.2022 г. до ЧСИ Д. - насрочване опис на движими
вещи на длъжника, в т.ч. моторни превозни средства, върху които са наложени запори.
С оглед на горното ответникът иска от съда да отхвърли исковите претенции и му
присъди разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация
чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като основава
твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
6
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск: Ищецът следва да установи твърденията си
относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ответникът е заявил искане за допускане като доказателства на представените такива с
отговора на исковата молба.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
7
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана
възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна
поща, връчването се извършва на посочения адрес. Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и
3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече
извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен
адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се
у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
8
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представляват от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
9
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.3.2023 година от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10