Решение по дело №112/2020 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

13. 03. 2020г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                       

                        Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 13. 02. 2020г., в състав :          

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при  секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №112/2020г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

                        Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН

Жалб. „Ен Пи Ен Консулт“ ЕООД, обжалва електронен фиш за налагане на имуществена санкция сер. Г № 5626  на ОДМВР-В.Търново, с който на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение от 04.07.2019г., по чл.483, ал.1, т.1, вр. с чл.638, ал.1, ал.4,  от КЗ.  Излага основания за незаконосъобразност, поради наличието на съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло електронния фиш. Претендира разноски.

 Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С електронен фиш сер. Г № 5626 на ОДМВР-В.Търново,  на „Ен Пи Ен Консулт“ ЕООД, за това, че на 04.07.2019г., в  18:26 часа, в гр.Велико Търново, ул.“Никола Габровски“, кръстовище с ул.“Краков“,  като юридическо лице, което притежава МПС / „Ситроен Ц2“, с рег. № ВТ5898КМ/,  не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ , на осн. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.638, ал.4 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Нарушението е установено с техническо средство АТСС САИРН m “SPEEDET 2D”.

                        Видно от удостоверение от 20.02.2018г., на БИМ, пътна радарна система m*SPEEDET 2D е одобрен тип, вписан под №5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.

                        От приложената по делото справка за регистрация МПС се установява, че л.а. „Ситроен Ц2“, с рег. № ВТ5898КМ,  е регистриран като собственост на   „Ен Пи Ен Консулт“ ЕООД .

                        Към 04.07.2019г., за МПС, с рег. № ВТ5898КМ, не била налице действаща застраховка гражданска отговорност, според приложената разпечатка  от проверка в Гаранционен фонд.

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

Жалбата е основателна. Електронния фиш е незаконосъобразен.

На първо място, в текстовата част на издадения електронен фиш е отразен състав на нарушение, покриващ признаците по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ. Видно от нормата на чл.647, ал.3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен фиш касае само хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".  Само в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата, на основание чл.647, ал.3, вр. с чл.638, ал.4 от КЗ, като в този случай собственика носи обективна отговорност за извършеното макар от друго лице нарушение, свързано с управлението на МПС, без задължителната застраховка. В процесния електронен фиш липсва отразяване на съставомерния факт, че е налице управление на МПС, а е описано само неизпълнението на задължението за сключване на задължителната застраховка от страна на юридическото лице.

Следва да се има предвид, че нормите на чл.638, ал.1 и ал.4  от КЗ, съдържат два състава на нарушения, като първият касае неизпълнение на задължението на собственика да сключи договор за гражданска отговорност по отношение на автомобила, а втория касае хипотеза в която за това, че е управлявано МПС, без такава застраховка се понася обективно отговорността от собственика.

 Окончателния извод който се налага е, че е налице необоснованост на издадения електронен фиш, поради което се явява незаконосъобразен.

 С оглед крайния изход на спора и направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски, въззиваемата страна,  следва да бъде осъдена на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК да заплати на жалбоподателя направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.

Воден от горното и на осн. чл. 63 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ електронен фиш сер.  Г № 5626 на ОДМВР-В.Търново, с което   на „Ен Пи Ен Консулт“ ЕООД, ЕИК201422120, гр.В.Търново, ул.“Плиска“№2, за това, че на 04.07.2019г., в  18:26 часа, в гр.Велико Търново, ул.“Никола Габровски“, кръстовище с ул.“Краков“,  като юридическо лице, което притежава МПС / „Ситроен Ц2“, с рег. № ВТ5898КМ/,  не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ , на осн. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.638, ал.4 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

 

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи да заплати в полза на „Ен Пи Ен Консулт“ ЕООД, ЕИК201422120, гр.В.Търново, ул.“Плиска“№2, сумата от 600 лева, представляващи направените в производството разноски.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновския административен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :