№ 550
гр. Варна, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100500383 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:07 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
---------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Д. Р. А., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. П. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата М. И. Й., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Ю. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призовани, не изпращат
представител.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 30470/12.04.2024г., подадена от Д.
Р. А., ЕГН **********, срещу решение № 4040/13.11.2024г., постановено по
гр.д. № 4474/2024г. по описа на РС-Варна, 51 състав, в частите му, с които:
- е осъден Д. Р. А., ЕГН ********** да заплаща на детето И. Д. А., ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител М. И. Й., ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 400 лева до всяко 5-то число на
текущия месец до навършване на 18 години на детето или до настъпване на
обстоятелства, налагащи промяна в размера, на основание чл.127, ал.2, вр. с
ал.1 вр. с чл.143, ал.1 от СК;
- е осъден Д. Р. А., ЕГН ********** да заплати на детето И. Д. А., ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител М. И. Й., ЕГН
********** издръжка за минало време от 25.12.2023г. до 12.04.2024г. в размер
на 889.03 лева, на основание чл.127, ал.2, вр. с ал.1 вр. с чл.149 от СК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в
обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът счита,
че съобразно доказаните доходи на страните под минималната работна заплата
и прекратеното трудово правоотношение на бащата, съдът много субективно е
приел, че предвид, че детето учи в частно училище, за което се заплаща такса в
размер на 750 лева, необходимата му издръжка е в размер на 1200 лева.
Поддържа, че неоснователно съдът е приел, че бащата получава неофициални
доходи. Подчертава, че майката еднолично е взела решение за записване на
детето в частно училище. Твърди, че след последното открито съдебно
заседание по делото е разбрал, че майката е договорила с управителя на ЧСУ
„Аз съм българче“ дължима такса за учебната 2024-2025г. в размер на 300
лева. Моли решението в частта за издръжката да бъде отменено и вместо него
да бъде постановено друго, с което определеният размер да бъде намален,
както и да му бъдат присъдени направените пред въззивната инстанция
разноски. Прави доказателствено искане за приемане на писмено
доказателство – служебна бележка от 05.12.2024г., издадена от ЧСУ „Ас съм
българче“.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна М. И. Й., ЕГН ********** в качеството й на майка и
законен представител на детето И. Д. А., ЕГН **********, с който жалбата се
2
оспорва като неоснователна. Въззиваемата поддържа твърдението си, че
бащата получава неофициални доходи, което счита същото са доказано от
свидетелските показания. Подчертава, че издръжката е безусловна и че
бащата сам е заявил, че е склонен да плаща издръжка в размер на 250 лева,
предвид което счита за неясно изявлението в жалбата, че издръжката за бъдещ
период се обжалва в цялост. Твърди, че записването на детето в частно
училище за втория срок на 2023-2024г. е било поради невъзможност за
преместване в държавно такова по средата на учебната година. за че не се
изминали две години от последното увеличение на издръжката. Не оспорва, че
таксата за училището е била намалена на 300 лева за настоящата учебна
година. Моли решението да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени
направени разноски за въззивната инстанция. Противопоставя се на
приемането на представеното с въззивната жалба писмено доказателство,
предвид че същото вече е представено от нея още пред първоинстанционния
съд, ведно с други доказателства за намаления размер на таксата.
АДВ. И.: Поддържаме жалбата с уточнението, че оспорваме решение в
частта за издръжката над 250 лева, както за минал период, така и за бъдещ
период.
АДВ. К.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Запозната съм с
доклада. Нямам възражения.
АДВ. И.: Ние сме склонни на спогодба. Бяхме направили такова
предложение, но ответницата не го прие. И към настоящия момент моят
доверител продължава да плаща издръжка в размер на 250 лева, не е отказал
плащане, но нямахме разбиране от насрещната страна.
АДВ. К.: С тази сума моята доверителка твърди, че не може да отглежда
дете и настоява да се запази размера на присъдената вече издръжка, в който
смисъл сме подали и отговора на въззивната жалба. Не смятам, че можем да
постигнем спогодба.
АДВ. И.: Във връзка с това, че ответната страна твърди, че доверителят
ми има нерагламентирани доходи, с които си е купил автомобил. В тази връзка
представям и моля да приемете нотариален акт от който е видно, че той и
майка му са продали наследствен имот, получи ли са пари и от тази сделка са
осъществили покупката на този въпросен автомобил.
3
АДВ. К.: Да се приеме доказателството. Не виждам връзката между
продажбата на кон за кокошка, но го ценете по същество.
На свой ред представям кратка извадка от стандартните разходи и
нестандартните такива, които касаят периода 22.12.2024 г. до 21.01.2025 г., т.е.
за един месец, това е на първа страница и на втора страница за периода от
21.01.2025 г. до 12.03.2025 г. Това са разходи, които майката е направила за
здравето на своето дете. На първата страница общата сума е 173.89 лева, а на
втора страница приблизително 100 лева. На трета страница е коледният
подарък на детето – нов телефон, тъй като предишният вече не работи. И
последните два листа са амбулаторни листи, които сочат на два медицински
проблема. Единият е късогледството на детето, което налага носенето на
очила, което също е един сериозен разход. А вторият е доказателство за
носителство на таласемия, което е генетично заболяване и е в лека форма при
детето, което води до понижен имунитет и честа заболеваемост на същото,
което пък обуславя направените медицински разходи. Тези доказателства
представям и смятам, че са относими към размера на претендираната от
страна на майката издръжка и касаят ежемесечни разходи. Касаят разходите
извън това, което едно дете може да изяде, израсти като дрехи и учебната
такса.
АДВ. И.: Не възразявам да се приемат доказателствата. Видно е, че са
свързани с лекарства, но не е посочено, че тези лекарства са купени в полза на
детето. Ние не оспорваме, че детето боледува, но бащата дава пари в брой,
когато детето дойде при него. Освен издръжката, която плаща всеки месец,
той дава и други средства.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания, като прецени тяхната
допустимост и относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените
документи представени от страните заверени за вярност, а именно: от
въззивната страна на нот.акт № 117, том ХV, рег.№ 14777, дело №
2843/10.08.2022 г. на нотариус С.Н.А., РС-Несебър; както и от въззиваемата
страна фискални бонове – 2 л., системен бон и документ от А1 от 23.12.2024
г., амбулаторен лист на И. Д. А. от 14.09.2023 г., амбулаторен лист на И. Д. А.
4
№ 000184/10.12.2018 г.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. К.: Представям списък с разноски. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските – 2 бр.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да уважите така депозираната пред Вас въззивна жалба
на изложените в същата основания. Моля да имате предвид, че доверителят
ми въпреки, че няма влязло сила решение и към настоящия момент
продължава да заплаща издръжка макар и в минимален размер. Моля да
отчетете факта, че при всяко посещение на детето при бащата той дава пари в
брой, никога не е отказал да се грижи за детето си. Моля да имате предвид, че
доказателствата, които бяха посочени към настоящия момент относно
лекарствата не можем да приемем категорично, че са направени в полза на
детето. В тази връзка, моля да постановите Вашето решение, с което размерът
на издръжката да бъде намален и да се съобразите с минималните доходи на
доверителя ми.
АДВ. К.: Моля да потвърдите постановеното от ВРС решение, с което е
определена месечна издръжка от 400 лева в полза на детето И. Д. А.. Считам,
че за всички, включително и за въззивника е ясно, че с 400 лева е трудно да се
5
отглежда дете. Не възразяваме срещу обстоятелството, че към момента той
плаща, макар и под минимума определен в закона, но не е вярно, че дава
допълнителни средства и не бяха представени никакви доказателства в тази
връзка, че дава допълнителни средства за детето си. Считам, че задължение на
всеки един родител е да отглежда детето си спрямо нуждите му, а не според
собствените си желания да отделя средства за него. Издръжката е безусловна
до навършване на пълнолетие на детето, така че не смятам за правилно да
бъде унижавано детето с по-ниска издръжка от която е присъдена от ВРС.
Моля за решение в този смисъл и да ни присъдите направените разноски.
АДВ. И.: Според българското законодателство издръжка се дължи от
родител към дете, но според възможностите на всеки един от родителите.
Минималната издръжка към момента е съвсем малко завишена от това, което
бащата плаща. Заявяваме, че плащаме издръжка, ще продължаваме да
плащаме, но не в искания от ответницата размер. Моля за Вашето решение.
Моля за съдебно-деловодни разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:16
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6