РАЗПОРЕЖДАНЕ
№1133
гр. Плевен, 24.03.2023г.
Административен
съд - гр. Плевен, ІX ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
Николова административно дело №215/2023г. по описа на Административен съд –
Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано въз основа на жалба с вх.№1012-14-25/4/10.03.2023г. на З.П.Т. с
ЕГН **********, адрес: ***, против ТП на НОИ
с искане да бъде прогласена нищожност на
разпореждане №**********/22.01.2004г. и последващите такива, с които е
определена пенсия в определен размер. Оспорващият сочи, че първоначалното
разпореждане за отпускане на пенсия е постановено в нарушение на материалния
закон – Закона за пенсиите, чл.6 от Конституцията, чл. 4 от закона за
административното производство (отм.), Закона за защита от дискриминация. Иска се от съда и да бъде осъден ответника да
заплати на З.Т. сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от причинени болки и страдания от унизителното положение, в
което е поставен и увреждане на здравословното състояние с 80% загубена
работоспособност, изживени от жалбоподателя психически и морален тормоз от
ответника, както и законна лихва върху
тази сума за забава. Претендират се и пропуснати ползи за 20 години в размер на
100 000 лв. и законна лихва върху тази сума.
Съдът като съобрази съдържанието на
жалбата и приложените към нея писмени доказателства, установи,
че не са спазени разпоредбите на чл.
150, ал.1 т.5, 6 и т.7 от АПК.
На първо място
в обстоятелствената част на жалбата е посочено, че са нищожни редица
административни актове – разпореждания за отпускане/изменение на пенсия по
отношение на определения в тях размер.
При направена служебна проверка от АС Плевен съдът
установи, че по отношение на две от разпорежданията Разпореждане
№14222987786/01.07.2022г. и Разпореждане
№14224978045/30.09.2022г., актовете са преминали както административен
контрол, така и съдебен контрол.
Видно от справката по адм.дело № 916/2022г. , образувано по жалба срещу Решение №
2153-14-143/17.11.2022г. на директора на ТП на НОИ, е отхвърлена жалбата от 20.10.2022г. и е потвърдено разпореждане №
142249780445/30.09.2022г. Производството
е приключило с Решение № 107/06.03.2023г.
по адм.д.№ 916/2022г. по описа на АС-Плевен, с което е отхвърлено
оспорването.
Видно от справката по адм.дело №758/22г.
по жалба на З.П.Т. срещу решение №2153-14-111/22.08.2022г. на директора на ТП на НОИ Плевен, е
отхвърлена жалбата от 22.07.2022г. срещу разпореждане №
14222987786/01.07.2022г. на ръководител на ПО при ТП на НОИ Плевен.
Производството е приключило с Решение № 594/22.12.2022г. по адм.д.№ 758/2022г. по описа на АС-Плевен,
с което е отхвърлено оспорването.
Същевременно по отношение на останалите
разпореждания няма данни същите да са преминали административен контрол.
Сред адм.преписка от ТП на НОИ е депозирано и
решение № 2153-14-14/08.03.2023г. на
Директора на ТП на НОИ –Плевен, с което е отхвърлена жалба с вх.№
1012-14-25/08.02.2023г. от З.П.Т. и потвърдено разпореждане № **********/22.01.2004г.
на ръководител ПО.
С
оглед на горното следва да бъде указано на оспорващия при съобразяване на
разпоредбите на чл. 117 от КСО и чл.177, ал.3 от АПК да уточни нищожността на
кои административни актове иска да бъде прогласена, в какво се изразява порока водещ до нищожност, както и дали
искането съставлява жалба срещу и решение № 2153-14-14/08.03.2023г. на Директора на ТП на НОИ –Плевен.
На
следващо място по отношение на иска за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди и претърпени загуби,
ищецът следва да уточни да изложи обстоятелствата на исковата молба- чл. 127, ал. 1,
т. 4 от ГПК,
да конкретизира искането обосновава ли си на отменен конкретен административен
акт и какъв съобразно разпоредбата на
чл.204, ал.1 от АПК; да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 3
от АПК
и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени
вредите; да конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4
от АПК,
в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на
конкретни длъжностни лица от системата на изпълнителната власт и конкретно на
кой административен орган; да посочи от
какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно
лице са претърпените вреди; да конкретизира дали вредите са при и по повод
изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или
претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД; да посочи
връзката между незаконосъобразния индивидуален административен акт, действие
или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/; да посочи
петитум - в какво се състои искането- чл. 127, ал. 1,
т. 5 от ГПК,
както и неимуществените вреди в какво точно се изразяват като ги посочи
конкретно какви са, да посочи периода, за който е претърпял тези вреди; да уточни в какво се изразяват претърпените
загуби.
Поради това и на основание чл.158,
ал.1 вр. чл. 150, ал.1 т. 6 и 7 от АПК следва същата да бъде оставена без
движение.
Следва да се укаже на оспорващия в
7-дневен срок от уведомяването му да отстрани нередовностите по жалбата/иска..
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.
158, ал.1 вр. 150, ал.1 т.5, 6 и 7 от АПК
жалба с
вх.№1012-14-25/4/10.03.2023г. на З.П.Т. с ЕГН **********, адрес: ***, въз основа на която е образувано
адм.д. № 215/2023г. по описа на АС-Плевен.
УКАЗВА на оспорващия в 7 дневен срок
от съобщението да отстрани нередовностите по жалбата, а именно:
-
да
уточни нищожността на кои административни актове иска да бъде прогласена и в
какво се изразява порока водещ до
нищожност;
-
да
уточни дали жалбата му е насочена срещу
Решение № 2153-14-14/08.03.2023г. на
Директора на ТП на НОИ –Плевен;
-
по
отношение на иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди и претърпени
загуби, да уточни да изложи обстоятелствата на исковата молба- чл. 127, ал. 1,
т. 4 от ГПК,
да конкретизира искането обосновава ли си на отменен конкретен административен
акт и какъв съобразно разпоредбата на
чл.204, ал.1 от АПК;
-
да
конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 3
от АПК
и от какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени
вредите;
-
да
конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4
от АПК,
в който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на
конкретни длъжностни лица от системата на изпълнителната власт и конкретно на
кой административен орган; да посочи от
какъв акт на администрацията-действие или бездействие на орган или длъжностно
лице са претърпените вреди; да конкретизира дали вредите са при и по повод
изпълнение на административна дейност и каква и на кои длъжностни лица или
претендира вреди по общия ред на чл. 45 от ЗЗД;
-
да
посочи връзката между незаконосъобразния индивидуален административен акт,
действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена или неимуществена/;
-
да
посочи петитум - в какво се състои искането- чл. 127, ал. 1,
т. 5 от ГПК,
-
да
посочи в какво точно се изразяват неимуществените вреди като ги посочи
конкретно, както периода, за който е претърпял тези вреди;
-
да
уточни в какво се изразяват претърпените загуби.
При неизпълнение на указанията на
съда в срока по-горе, жалбата ще бъде върната, а производството по делото
– прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи
на оспорващия.
СЪДИЯ:
/П/