О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16.02.2018 година,град Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на шестнадесети
февруари две хиляди осемнадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА
като разгледа докладваното от съдията ПОПОВА
гражданско дело номер 4604 по описа за 2017 година
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на инж. Х.И.Д., с
ЕГН-********** с адрес ***, чрез пълномощника си адв.В.И.Р. *** Съдебен адрес ***
- адв.В.Р.- ответник по настоящото дело, с която се иска да бъде допълнено
постановеното Определение №3057/18.12.2017г. за прекратяване на производството
по гр.д. № 4604/2017г. по описа на РС Пазарджик на основание чл. 232 от ГПК в
частта му относно разноските чрез присъждане на сумата от 350.00 лв.,
представляваща платен адвокатски хонорар.
Молителят
твърди, че с Определението си съдът е пропуснал да присъди сторени от ответника
разноски при депозиране на отговора по чл. 131 от ГПК.
Молбата е
своевременно подадена и допустима, а разгледана по същество е основателна.
Производството
по гр.д. №4604/2017г по описа на РС Пазарджик е образувано по искова молба от В.В.И.,***
№20, представлявано от инж.Борислав Котузов – Директор срещу инж. Х.И.Д., ЕГН **********
***, с която е предявен иск по чл.422 от ГПК. Исковата молба е изпратена за
отговор по реда на чл. 131 от ГПК. В срок е постъпил отговор от ответника инж. Х.И.Д.,
с ЕГН-**********, депозиран чрез процесуалният му представител – адв.В.Р.,***. В самият отговор е поискано присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение и са представени доказателства за сторени
такива.
На 12.12.2017 г.
е постъпила молба от ищеца, че на основание чл. 232 ГПК оттегля предявения иск
срещу ответника и поради това моли да се прекрати производството по делото. В
закрито заседание е постановено Определение №3057/18.12.2017г., с което
производството е прекратено. Същото е връчено на страните съответно на ищеца
11.01.2018г., а на ответника на 18.01.2018г.
На 17.01.2018г. депозирана молба от ответника Д., чрез адв. Р., който представя
пълномощно и договор за правна зашита и съдействие, сключен с ответника, с
която иска присъждане на разноски в размер на 350.00 лева и изменение на
Определението за прекратяване в тази част.
Съгласно
правилото на чл. 78 ал. 4 от ГПК ответникът също има право на разноски при
прекратяване на делото. В настоящия случай искането за присъждане на разноски и
доказателства за това са предявени за първи път с молбата по чл. 248 от ГПК, но
в настоящия случай това не е пречка да се уважи молбата. Правната норма на чл.
78, ал. 4 ГПК предвижда правото на ответника на разноски и при прекратяване на
делото, без да установява краен срок, до изтичането на който искането за
присъждане на разноски следва да бъде предявено пред съда. Доколкото в
разпоредбите на ГПК не е установен краен срок за предявяване на искането за
присъждане на разноски /нито чл. 78, ал. 4 ГПК, нито чл. 81 ГПК или други
правни норми/, приложение следва да намери общото правило, съгласно което
страните са длъжни да изчерпят всички свои процесуални искания до приключване
на устните състезания пред съответната инстанция, като в същия срок следва да
бъдат представени и доказателствата за извършените разноски. Ответникът не е
длъжен да включи подобно искане в отговора на исковата молба. Допустимо е
разноските да бъдат направени в хода на първоинстанционното, респективно
въззивното производство след подаване на отговорите, поради което
доказателствата за разноските могат да бъдат представени в същия срок - до
приключване на устните състезания пред съответната инстанция.
При оттегляне на
иска, заявено от ищеца преди провеждане на откритото заседание, е налице
прекратяване на производството по причина, която не е пряко свързана с
процесуалното поведение на ответника.
Причината,
поради която искът е бил оттеглен респективно е направен отказ от иска според
процесуалния закон е ирелевантна досежно възможността в полза на ответниците да
бъдат присъдени направените по делото разноски, тъй като ответникът не следва
да носи отговорност за извършени от трето лице действия, освен ако подобна
възможност не е изрично предвидена. – в този смисъл са Определение №
298/06.07.2010 г., по ч.гр.д. № 244/2010 г., на II г.о. на ВКС и Определение №
906/16.11.2011 г., по ч.т.д. № 218/2010 г., на II т.о. на ВКС.
При оттегляне на
иска препис от молбата не се връчва на ответника, тъй като не се изисква
съгласието му за прекратяване на производството съгласно чл. 232 от ГПК. В
посочената хипотеза и прекратяване на производството в закрито заседание
ответникът не разполага с възможност да изрази становище по искането и да заяви
претенция за присъждане на направените разноски, нито разполага с възможност да
представи доказателства за извършването им. За приключване на производството по
делото ответникът узнава с получаването на препис от определението за
прекратяване.
Поради
изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че ответникът има право
да реализира правото си на разноски по чл. 78, ал. 4 ГПК и да представи
съответните доказателства пред съд с молба, подадена по реда и в срока по чл.
248 ГПК.
Молбата по чл.
248 ГПК и представените с нея доказателства не са преклудирани, тъй като ответната
страна не е имала процесуална възможност да заявят искането си за присъждане на
разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК поради невръчването на препис от
молбата по чл. 232 ГПК и произнасяне на съда в закрито заседание.
С оглед на гореизложеното
следва, че са налице предпоставките на чл.248, ал.1 ГПК относно допълване на
Определението в частта за разноските чрез присъждане на сумата 350.00 лева.
Мотивиран така,
съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПЪЛВА на осн. чл.248, ал.1 ГПК, Определение
от №3057/18.12.2017г., постановено по гр.д. № 4604/2017г. на РС Пазарджик в
частта относно разноските, като ОСЪЖДА ТП ДГС БЕЛОВО, ЕИК 2016275060352
гр.Белово, бул."Юндола" №20, представлявано от инж.Борислав Котузов–Директор да заплати на Х.И.Д., с ЕГН-**********
с адрес ***, чрез адв. В.Р. на осн. чл.78, ал.4 ГПК сумата 350.00лв.,
представляваща заплатен адвокатски хонорар в настоящото производство.
Определението може
да се обжалва в едноседмичен срок от датата на съобщението, че е изготвено пред
Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: