№ 2909
гр. София, 04.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Камелия Първанова
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Диана Коледжикова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000501704 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК. Образувано е по повдигната препирня за
подсъдност между Окръжен съд Варна и Софийски районен съд (съгласно приетото от ВКС
в определение от 08.10.2021 г. по ч.гр.д. 2917/2021 г., III г.о.)
Настоящият съдебен състав след преценка на данните по делото прие за установено
следното:
Исковото производството по делото е образувано пред Районен съд Варна по искова
молба на А.Х. срещу М. Т.. Постановеното първоинстанционно решение е обезсилено от
Окръжен съд Варна, който приел, че Варненският районен съд не е бил компетентен да
разгледа спора, като се позовал на разпоредбата на чл.107, ал.3 от ГПК, констатирайки, че
ищецът и ответникът нямат постоянен адрес в Република България, затова компетентен да
разгледа спора бил Софийският районен съд.
Софийски районен съд повдигнал препирня за подсъдност, считайки, че при липса
на отвод за подсъдност Варненският окръжен съд не е имал правомощие служебно да следи
за местната подсъдност.
Приел е, че делото не му е подсъдно и е повдигнал спор за подсъдност на делото.
При така установеното съдът намира, че постановеното от Варненския окръжен съд
решение (в тази част с характер на определение), с което делото е изпратено по подсъдност
на СРС, е незаконосъобразно.
По предявения иск съдът няма правомощие да повдига служебно възражение за
неподсъдност – арг. от чл.119 от ГПК. Исковата молба е била адресирана до Районен съд
Варна и доколкото не е налице възражение на ответника, това е компетентният да разреши
повдигнатия пред него спор съд. В този смисъл следва да се разреши и препирнята,
повдигната от Софийски районен съд.
В разпоредбата на чл. 119 от ГПК са посочени изрично предпоставките, при които е
допустима промяна на избраната от ищеца подсъдност на иска по волята на ответника или
по решение на сезирания съд. По силата на цитираните разпоредби преценката дали
предявеният иск е родово подсъден на съда, пред който е предявен, е предоставена на съда,
сезиран с иска, а наред с това ответникът също може да прави възражение за родова
неподсъдност на иска в рамките на посочения от закона срок. По аналогичен начин е уреден
и въпросът относно подсъдността на иска по местонахождение на недвижимия имот. Извън
1
посочените две хипотези съдът не разполага с правомощия служебно да преценява дали
предявеният пред него иск му е подсъден по правилата за местна подсъдност. Местната
неподсъдност по принцип не е служебен въпрос и може да бъде релевирана единствено чрез
възражение на ответника и то в рамките на преклузивен срок - в отговора на исковата молба
/чл. 119, ал. 3 от ГПК/.
По изложените съображения компетентен да разгледа спора по делото е Районен съд
Варна, на който то следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Предвид изложеното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения от А.Х. срещу М. Т. е Районен съд Варна.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд Варна за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2