№ 102
гр. Тополовград, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Хр. Христов
СъдебниЕлена Анд. Димова
заседатели:Милена Ст. Тодорова
при участието на секретаря К.П.П.
и прокурора Н. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Христов Наказателно дело
от общ характер № 20222320200066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс.С. М. М. – редовно призован – явява се лично, заедно с адв.Н.М.
от АК – Хасково.
За Районна прокуратура Ямбол – редовно призовани – явява се
прокурор Н.М..
Прокурорът – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед изявленията на страните съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс.С. М. М. - роден на ******** в гр.Х., обл.Х., с постоянен адрес:
гр.Х., ул.“************, българин, български гражданин, основно
1
образование, женен, строител, не осъждан, с ЕГН **********.
Прокурорът – Нямам искане за отвод на съдебния състав
Адв.М. – Нямаме искания за отвод на съдебния състав
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда; 2.Има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3.Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. 4.Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5.Разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Взетите мерки
за процесуална принуда; 7. Искания за събиране на нови доказателства; 8.
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват
за него, както и за правото им в 7-дневен срок от връчване на съобщението да
дадат отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание и да направят своите искания.
Прокурорът – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство,
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от
НПК, тъй като с подсъдимия сме обсъдили и постигнали в хода на
наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, към настоящият момент не е взета мярка
за неотклонение спрямо подсъдимия, нямам искания за събиране на нови
доказателства и моля да разгледате споразумението.
Адв.М. - Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице
2
основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от НПК, тъй като с
прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на наказателното
производство споразумение за решаване на делото, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация,
към настоящият момент не е взета мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да
разгледате споразумението.
Подс.С. М. М. – Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство,
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия, в случая са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, и по-специално по реда на глава 29 от
НПК, тъй като с прокуратурата сме обсъдили и постигнали в хода на
наказателното производство споразумение за решаване на делото, не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, към настоящият момент не ми е взета
мярка за неотклонение, нямам искания за събиране на нови доказателства и
моля да разгледате споразумението.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди всички
въпроси по чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за
спиране и прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на
3
досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения
на правилата, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, в
случая са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила и по-специално по реда на глава 29 от НПК, с оглед твърденията на
страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото в хода на
съдебното следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, към настоящият
момент не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________
Съдът ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК незабавно с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК.
С оглед разпоредбата на чл.276, ал.1 от НПК СЕ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП –
Ямбол против подсъдимия С. М. М. за извършено престъпление по чл.316, вр.
чл.308 ал.2, вр. ал.1 от НК, което е извършено в с.Х., общ.Т., обл.Х..
В съдебното производство няма предявени граждански искове.
ПРИЕМА: ДП № 50/2022 г. по описа на РУ – Тополовград и справка за
съдимост с рег.№ 358/29.09.2022 г..
На основание чл.276, ал.2 от НПК СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът – Постигнали сме споразумение по силата на което
подсъдимия се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.316,
вр. чл.308 ал.2, вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.316, вр. чл.308
ал.2, вр. ал.1 от НК и чл.54 от НК му се определя НАКАЗАНИЕ „Лишаване
от свобода” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание
чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
Относно вещественото доказателство – 1 бр. СУМПС с № **********
4
приложено на лист 18 от делото, следва ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на
държавата и ДА СЕ УНИЩОЖИ.
В резултат на деянието не са причинени щети.
Направените по делото разноски в размер на 251,46 лева за техническа
експертиза ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ от подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала.
Адв.М. – Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и моля съда да го одобри.
Подс.С. М. М. - Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ, което се подписва от прокурора,
защитника и подсъдимите както следва:
Подс.С. М. М. - роден на ******** в гр.Х., обл.Х., с постоянен адрес:
гр.Х., ул.“************, българин, български гражданин, основно
образование, женен, строител, не осъждан, с ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
На 03.06.2022 г., около 13:30 часа в с.Х., общ.Т., по ул.***********
пред Х.П. – мл.автоконтрольор при РУ – Тополовград, за да докаже, че е
правоспособен водач на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ф.“ , модел „В.“ с рег. № **********, съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ – свидетелство за правоуправление на моторно превозно
средство с № **********, на което е бил предаден вид, че е издадено на
27.08.2021 г. от компетентните органи на Кралство Белгия на името на С. М.,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. ал.1 от НК
и чл.54 от НК му се определя НАКАЗАНИЕ „Лишаване от свобода” за срок
5
от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода” за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на споразумението в сила.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК СЕ ОТНЕМА в полза на
държавата вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр. СУМПС с
№ ********** приложено на лист 18 от делото.
В резултат на деянието не са причинени щети.
Направените по делото разноски в размер на 251,46 лева за експертиза
ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ от подсъдимия.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Н.М./ /С. М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Н.М./
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и, тъй като с деянието
няма причинени имуществени вреди, няма пречка същото да бъде одобрено, а
производството по делото прекратено. Поради което и на основание чл.384,
ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна Прокуратура – Ямбол,
подс.С. М. М. и защитника му адв.Н.М. споразумение за решаване на делото
6
в следния смисъл:
Подс.С. М. М. - роден на ******** в гр.Х., обл.Х., с постоянен адрес:
гр.Х., ул.“************, българин, български гражданин, основно
образование, женен, строител, не осъждан, с ЕГН **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
На 03.06.2022 г., около 13:30 часа в с.Х., общ.Т., по ул.***********
пред Х.П. – мл.автоконтрольор при РУ – Тополовград, за да докаже, че е
правоспособен водач на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ф.“ , модел „В.“ с рег. № **********, съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ – свидетелство за правоуправление на моторно превозно
средство с № **********, на което е бил предаден вид, че е издадено на
27.08.2021 г. от компетентните органи на Кралство Белгия на името на С. М.,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.316, вр. чл.308 ал.2, вр. ал.1 от НК
и чл.54 от НК му се определя НАКАЗАНИЕ „Лишаване от свобода” за срок
от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода” за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на споразумението в сила.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК СЕ ОТНЕМА в полза на
държавата вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр. СУМПС с
№ ********** приложено на лист 18 от делото и да бъде УНИЩОЖЕНО
като вещ без стойност.
В резултат на деянието не са причинени щети.
ОСЪЖДА подс.С. М. М. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Хасково направените разноски в размер на 251,46 лв. /двеста петдесет и
един лева и 46 стотинки/.
7
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 20222320200066/2022 г.
по описа на ТгРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8