РЕШЕНИЕ
№ 242
гр. К., 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно
наказателно дело № 20235510201035 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №7476377,
издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл.189,ал.4, във
връзка с чл.182, ал.4, във връзка с ал.2,т.4 от ЗДвП, на Х. Я. Г. е наложено
административно наказание- глоба в размер на 600(шестстотин). В жалбата
се излагат съображения за незаконосъобразност на същия, тъй като според
процесуалния представител на въззивника били допуснати процесуални
нарушения в хода на процедурата по изготвянето му. В с.з. жалбоподателя не
се явява и не изпраща свой представител, но такъв изпраща писмено
становище, с което заявява, че поддържа жалбата и сочи аргументи в нейна
подкрепа.
ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител, но
чрез юрисконсулт депозира писмено становище по жалбата.
С обжалвания електронен фиш Х. Я. Г. е санкциониран за това, че на
08.05.2023г. в 16.14 часа по път I-5, км.213+400, разклон с.Я., общ.М., в
посока към гр.К., е извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС
„Ауди А8“ рег.№******, заснето с АТСС ARH CAM S1 и отчетен километров
1
толеранс от 3 км/ч. Жалбоподателят, в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5585627, е извършил
нарушение за скорост, като била установена стойност на същата 99 км/ч. и
разрешена такава 60 км/ч. Било констатирано превишаване на скоростта с 39
км/ч.
В подкрепа на направените констатации в електронния фиш
въззиваемата страна е представила снимка №120ССА6/ 0106787,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, протокол
№029-СГ-ИСИС/ 23.03.2023г. от проверка на преносима система за контрол
на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип
ARH CAM S1, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство ARH CAM S1 рег.№2266/ 10.05.2023г., заповед на Министъра на
вътрешните работи за утвърждаване на образец на електронен фиш №8121з-
172/ 29.02.2016г., заповед №8121з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи и справка за нарушител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок.
С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са
регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните
техн.средства и системи за контрол, като по този начин се отстранява
празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за
установяване на нарушенията на движението с автоматизираните технически
средства и системи. Санкционираното превишаване на скоростта на
08.05.2023г. е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент
не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на
системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.
С разпоредбата на член 189,ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за
съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от
установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със
заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство.
Специалният начин на установяване на административно нарушение е в
съответствие с разпоредбата на чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който
съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията
да използват техн.средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа
на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15 от същия
2
закон в административно-наказателното производство са годни веществени
доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с
технически средства или системи от посочения вид.
Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП,
като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно
изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е
необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш и съдът
намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства
се доказва наличието на административно нарушение, т.е. от същите се
установява по безспорен и категоричен начин, че е осъществено нарушение
по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП, чрез неспазване на забраната
скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма
стойности.
В конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5
от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и на
практика това обстоятелство не се оспорва.
Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като
съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същият представлява електронно
изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е
необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. Както е
отразено по-горе авторството не е оспорено, като съдът намира, че от
представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва
извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от същите
се установява по безспорен и категоричен начин, че както от обективна, така
и от субективна страна, Х. Я. Г. е осъществил нарушение по чл.21,ал.2 от
ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното средство да превишава
установените в тази норма стойности. В случая става въпрос за движение
извън населено място, при установено ограничение в скоростта от 60 км/ч.,
въведено с пътен знак В-26, така както е коректно отразено в
обстоятелствената част на електронния фиш и е ноторно за съда.
За да обоснове липсата на повторност в писменото си становище
процесуалният представител на въззивника се позовава на липсата на
представено доказателство за връчването на ЕФ К/5585627. В приложената
към преписката справка за нарушител /лист 10/ обаче се съдържа отбелязване,
3
съобразно което цитирания електронен фиш е издаден на 08.02.2022г., връчен
е на жалбоподателя на 13.06.2022г. и е влязъл в сила.
Последното прави неоснователно искането за отмяна на обжалвания фиш и
основателно това, с което се настоява за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от ЗАНН и чл.84 от
ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от ЗПП, във връзка
с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то следва да е в размер
на 100(сто) лева, съобразно действително свършената работа от юрисконсулт
по делото, по-конкретно- само изразяване на становище.
По изложените съображения, предвид липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуални правила и на основание чл.63,ал.9, във връзка с
чл.63,ал.2,т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К
№7476377, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на Х. Я. Г., с ЕГН
**********, от гр.С., ул.„Г.О.“№31, административно наказание- глоба от 600
(шестстотин) лева.
ОСЪЖДА Х. Я. Г., с ЕГН ********, от гр.С., ул.„Г.О.“№31, да заплати:
по сметка на ОДМВР-Стара Загора, ЕИК **********, IBAN: BG30UNCR
76303100115626, BIC: UNCRBGSF, направените по делото разноски в размер
на 100(сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съд-
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4