Р Е Ш Е Н И Е
№ 779
Град Пловдив, 10 юни 2009 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ІV състав, в
открито заседание на първи юни две хиляди и девета година, в състав:
Административен
съдия: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
при
секретар СЕВДАЛИНА ДУНКОВА, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 722 по описа на
съда за 2008 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за
устройство на територията във връзка с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс.
Образувано е по жалба на Л.Н.К., М.К.Т., Е.И.Ш. и З.С.П.,***,
против заповед № ОА-2865 от 05.10.2007 г. на кмета на Община Пловдив, с която е
одобрено изменение на ПУП-ПР в УПИ І-жилищно строителство и УПИ V-945 в кв.2 по
плана на кв.”Волга – Данаил Николаев”, град Пловдив, като се урегулират нови
УПИ І-жилищно строителство и УПИ V-945,948 по имотни граници.
В жалбата се правят възражения за незаконосъобразност
на оспорената заповед поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че с
исканото изменение се отнемат около 90-100 кв. метра от собствения им УПИ
І-жилищно строителство, без да е попълнена кадастралната основа с новите имотни
граници, без да е съставен акт за непълноти и грешки. Извършеното през 1996 г.
попълване на кадастралната основа не е съобщено на жалбоподателите, поради
което те не са могли да я атакуват. Твърди се, че заповедта за одобряване на
това попълване е нищожна поради липса на правно основание за нейното издаване,
защото от заключението на вещото лице се установява, че извършеното заснемане
на нов имот № 948 попада в обхвата на УПИ І-жилищно строителство, който е
общинска собственост и за което не са представени доказателства да е извършена
реституция. Процесната част от имот 948 никога не е имала материализирани на
място граници и е следвало да бъде извършена процедура по чл.86, ал.1 ППЗТСУ
(действащ към онзи момент), който изисква уведомяване на всички заинтересовани
собственици. Иска се отмяна на оспорената заповед като издадена на основата на
порочен предходен административен акт.
Ответният административен орган чрез процесуалния си
представител счита, че жалбата е неоснователна, като не сочат конкретни
възражения срещу нея.
Заинтересованата страна „Диат-инвестстрой” ООД чрез
процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и
да се потвърди оспорената заповед. Процесната площ от 92 кв.м представлява част
от имота на Г. Тачев и не е била отчуждавана за строителството на жилищния
блок. През 1996 г. е извършено попълване на кадастралната основа, като частта
от 92 кв.м е била придадена към УПИ V-945. Твърди се, че жалбата е недопустима,
тъй като заповедта за попълване на кадастралната основа е съобщена на всички
заинтересовани страни, включително и на жалбоподателите, и всички възражения са
могли да направят тогава. Твърди се, че извършеното попълване на кадастралната
основа е осъществено без промяна на регулацията. С настоящото изменение се променят
регулационните граници на УПИ V-945 с УПИ І-жилищно строителство, като ПИ 948
отпада от УПИ І-жилищно строителство и е включен в УПИ V-945,948. Претендират
се разноски.
Заинтересованата страна М.И.С. няма възражения във
връзка с допуснатото изменение на плана.
Останалите заинтересовани страни не вземат становище.
Административен съд Пловдив в настоящия си състав
намира, че жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок от лица с правен
интерес съгласно разпоредбата на чл.131, ал.1 във връзка с ал.2, т.1 ЗУТ, поради
което същата е допустима. Съдът не споделя направеното възражение за липса на
правен интерес, тъй като жалбоподателите са носители на ограничени вещни права
върху имота – предмет на заповедта. Разгледана по същество, обаче, жалбата е неоснователна
поради следните съображения:
Производството пред административния орган е
започнало по молба с вх.№ 6800-18382 от 03.07.2007 г. на “Диат-инвестстрой”
ООД, с която е поискано разрешение за изготвяне на ПУП-ПР за част от ПИ 948,
включен в УПИ І-жилищно строителство, като иска включването му в УПИ V-945. С
решение по точка 10 от дневния ред на заседание на ЕСУТ при Община Пловдив от
18.07.2007 г., за което е съставен протокол № 33 от същата дата, експертният
съвет е разгледал молбата на дружеството и е взел решение да се предложи на
главния архитект на общината да издаде заповед за допускане на изменение на
ПУП.
Със заповед № ОА-2063 от 03.08.2007 г. на главния
архитект на Община Пловдив е допуснато изработване на ПУП-ПР за УПИ V-945 и І-жилищно
строителство, кв.2 по плана на кв.”Волга – Д.Николаев”, гр.Пловдив, с обхват
двата урегулирани поземлени имота.
С молба с вх.№ 6800-18382(1) от 04.09.2007 г. управителят
на “Диат-инвестстрой” ООД е внесъл в Община Пловдив изработения проект за
одобряване. Проектът е разгледан на експертен съвет и с решение, взето с
протокол № 41 от 19.09.2007 г., приет е и е предложено на кмета на Община
Пловдив да издаде заповед за одобряване. На 05.10.2007 г. е издадена оспорената
заповед № ОА-2865 от кмета на Община Пловдив.
Въз основа на така установените факти съдът намира,
че процедурата по изменение на действащ устройствен план като етапи, през които
следва да премине, е спазена и заповедта е издадена от компетентен орган в
предвидената от закона форма.
В хода на съдебното производство е изслушана
съдебно-техническа експертиза, представила основно и допълнително заключение, които
съдът напълно възприема и кредитира като компетентни, безпристрастни и кореспондиращи
с останалите доказателства по делото. Според основното заключение на съдебния
експерт за процесния ПИ 948 е бил съставен акт за непълноти и грешки на
16.04.1996 г., въз основа на който е издадена заповед № РД-02-170 от 12.06.1996
г. за попълване на кадастралната основа на имот пл.№ 948, като пълната преписка
не е била представена на вещото лице. Съгласно заключението на съдебния експерт
част от имот пл.№ 948 е била отчуждена, но в действащия план не е била отразена
северната граница на имота. Имот пл.№ 948 попада в парцел за групово или кооперативно
жилищно строителство, което отреждане впоследствие е зачертано.Съгласно
действащия кадастрално-регулационен план, одобрен със заповед № 1613 от 1988 г.
и заповед № 2075 от 2004 г., ПИ 948 попада в отреждане на парцел І-жилищно
строителство. С настоящото изменение на подробния устройствен план новата обща
регулационна линия между новообразувания УПИ V-945,948 и УПИ І-жилищно
строителство минава по северната имотна граница на имот пл.№ 948.
Представената и приета като доказателство по делото
административна преписка по издаване на заповед № РД-02-170 от 12.06.1996 г. на
кмета на район “Централен” при Община Пловдив действително не е пълна, но
съдържа самата заповед, придружена от графична част и разписния лист, акт за
непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план от 16.04.1996 г., който е
подписан само от Г.Д. Тачев, по чиято молба е започнало производството. От
представените писмени доказателства може да направи обоснован извод, че е
проведена процедура по попълване на кадастралната основа между имот пл.№ 1402 и
имот пл.№ 948 в парцел І-жилищно строителство, кв.2-нов по плана на ж.к. “Волга
– Ген. Д. Николаев” (без промяна на регулацията) и е издадена заповед за
попълването. Съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподатели-те,
че заповед № РД-09-170 от 12.06.1996 г. на кмета на район “Централен” е нищожна
и следва по пътя на инцидентния съдебен контрол да се прогласи тази нищожност,
защото в административното съдебно производство не съществува правна възможност
за предявяване на инцидентен установителен иск, поради което за съда също не съществува правна възможност
да се произнесе по законосъобразността на друг административен акт, различен от
предмета на делото. Заповед № РД-09-170 от 12.06.1996 г. на кмета на район
“Централен” е влязла в сила, представлява стабилен административен акт и всички
възражения на страните по отношение на неговата незаконосъобразност са
недопустими към настоящия момент.
По същество възраженията на жалбоподателите са именно
против цитираната заповед от 1996 г. Жалбата не съдържа конкретни оплаквания
против настоящото изменение на подробния устройствен план. При цялостната
проверка на оспорената заповед № ОА-2865 от 05.10.2007 г. на кмета на Община
Пловдив – предмет на настоящото производство – на всички основания по чл.146 АПК, съдът намира, че заповедта като издадена от компетентен орган и в
предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила и материалноправните разпоредби, е законосъобразна. Разпоредбата на
чл.134, ал.2, т.2 ЗУТ предвижда, че влезлите в сила подробни устройствени
планове могат да се изменят, когато кадастралния план или кадастралната карта
съдържа съществени непълноти или грешки, които налагат изменение на действащия
подробен устройствен план; в този случай изменение на подробния устройствен
план се допуска, след като се допълни, съответно поправи, кадастралния план със
заповед на кмета на общината или се допълни, съответно поправи, кадастралната
карта по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър. Всички тези действия в
настоящия казус са осъществени. Попълването е извършено по стария ред на Закона
за териториално и селищно устройство (отм.), действал към 1996 година. Във
връзка с това попълване е направено настоящото изменение на подробния устройствен
план – плана за регулация.
С оглед изхода на делото и направеното искане за
присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на
заинтересованата страна “Диат-инвестстрой” ООД съдът намира, че същото като
основателно и доказано следва да бъдат уважено, като на основание чл.143, ал.3 АПК жалбоподателите следва да бъдат осъдени да заплатят на дружеството 280
лева, представляващи разноски по делото – възнаграждение за вещо лице и
възнаграждение за един адвокат.
Водим от гореизложеното, Административен съд Пловдив,
ІІ отделение, ІV състав, на основание чл.172, ал.2 АПК
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата Л.Н.К., М.К.Т., Е.И.Ш. и З.С.П.,***,
против заповед № ОА-2865 от 05.10.2007 г. на кмета на Община Пловдив, с която е
одобрено изменение на ПУП-ПР в УПИ І-жилищно строителство и УПИ V-945 в кв.2 по
плана на кв.”Волга – Данаил Николаев”, град Пловдив, като се урегулират нови
УПИ І-жилищно строителство и УПИ V-945,948 по имотни граници.
ОСЪЖДА Л.Н.К., ЕГН **********,***, М.К.Т., ЕГН **********,***,
Е.И.Ш., ЕГН **********,***, и З.С.П., ЕГН **********,***, да заплатят солидарно
на “Диат-инвестстрой” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул.”Захари Стоянов” № 23, представлявано от управителя Атанас
Петров Райчев, ЕГН **********, сумата 280 (двеста и осемдесет) лева, разноски
по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Административен съдия: