№ 106153
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110140842 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от 28.07.2022 г. на Л. С. срещу
„фирма
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с
Разпореждане от 28.08.2022 г. е оставил същата без движение, като е дал следните
подробни указания относно поправянето на установените пропуски:
1. Да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от
100,00 лв.;
2. Да уточни дали и как е заплатил сумата от 50 лв. на ответника;
3. Да посочи пълно наименование на процесния договор за кредит, като приведе
петитума на ИМ съгласно горното указание;
4. Да уточни защо посочва период на платената неустойка, като посочи дали това е
период, през който е изплатена сумата в съответни размери, или това е период, в
който сумата от 50 лв. е била дължима
като ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната.
Видно от разписка към съобщение от 05.10.2022 г. разпореждането е редовно
връчено на ищеца, поради което даденият 1-седмичен срок е изтекъл на 13.10.2022 г.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца, който не е посочил и уважителни причини, породени от особени непредвидени
обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в
съответните горепосочени срокове, за което по делото липсват каквито и да е
доказателства.
1
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба от 28.07.2022 г. на Л. В. С., ЕГН: ********** срещу
„фирма ЕИК: ***************.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 40842/2022 г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2