Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /31.12.2020г.
гр.Търговище
в
името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ пети състав
На двадесет и първи декември
2020 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕН
СТОЙЧЕВ
ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
Секретар:Жоржета Христова
като разгледа
докладваното от председателя на състава в.гр.д.№300 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от на ищеца С.Д.С. ***,
действуващ чрез пълномощника си адв.Р.Д. *** против решение
№260088/10.09.2020г., постановено по гр.д. №2203/2019г. на Районен
съд-Търговище в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него против
ответницата А. А.П. *** иск по чл.127, ал.2 от ЗЗД за сумата 7 008.15 лв.,
претендирана като платено от него задължение на ответницата по договор за
ипотечен кредит №1-60/22.01.2007г. между П.Д.П. *** и „Алфа банк-клон
Бъл-гария“АД-гр.София. С доводи за нарушения на материалния закон и за
необоснованост, въззивникът моли за отмяна на обжалваното решение в
отхвърлителната му част и за уважаване изцяло на посочения иск.
Процесуалният представител
на въззиваемата страна-адв.Д.М. *** оспорва основателността на въззивната жалба
и моли за потвърждаване на решението в обжалваната част.
След проверка по
реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира следното:
Въззивната жалба
е допустима, но неоснователна.
Предявеният иск
по чл.127, ал.2 от ЗЗД от ищеца С.Д. против ответницата А.П. за сумата
7 008.15 лв. е обоснован с обстоятелствата, че двамата са солидарни
длъжници по договор за банков кредит
№1-60/22.01.2007г., сключен между П.Д.П.
*** и „Алфа банк-клон Бъл-гария“АД-гр.София,
като същата му дължи припадащата й част от платеното от него на кредитора
задължение.
Съгласно
разпоредбите на чл.127, ал.1-2 от ЗЗД, платеното на кредитора трябва да се
понесе по равно между солидарните длъжници и този, който е изпълнил повече от
своята част, има иск срещу останалите съдлъжници за разликата.
В конкретния
случай, обаче, на осн.чл.101 от ЗЗД ищецът е встъпил в дълга по договор
за банков кредит №1-60/22.01.2007г.
между П.Д.П. *** и „Алфа банк-клон Бъл-гария“АД-гр.София, но ответницата А.П. не е съдлъж-ник, а поръчител по задължението-чл.138
от ЗЗД.В това й качество, което не е променяно в поредицата анекси, същата
отговаря солидарно-чл.141, ал.1 от ЗЗД, но спрямо кредитора, като изпълнилият
длъжник/съдлъжник не разполага с обратен иск спрямо нея за платеното на
банката.Напротив, ако поръчителят изпълни, то същият разполага с регресен иск
по чл.143, ал.1 от ЗЗД спрямо длъжника.
При тези
обстоятелства и при неустановена симулативност на встъпването в дълга, липсват
предпоставките за ангажиране имуществе-ната отговорност на ответницата, по
които въпроси районният съд е изложил обстойни мотиви, които изцяло се споделят
от настоящия състав на въззивната инстанция и на осн.чл.272 от ГПК въззивният
съд извършва препращане към същите.
Предвид горното,
решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е постановено в
съответствие със закона и на осн.чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено
в тази му част, като на въззиваемата
страна разноски не следва да се присъждат, тъй като не са направени и поискани.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №260088/10.09.2020г.,
постановено по гр.д.№2203/2019г. на Районен съд-Търговище в обжалваната
му отхвърлителна част по чл.127, ал.2 от ЗЗД, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
В
необжалваната му осъдителна част решението е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Върхов-ния касационен съд в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.