Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 23.02.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на десети
февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 517/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката
К.П.И. ***, с ЕГН ********** е недоволна от издаденото
от Кмета на Община Медковец Наказателно постановление № 21 от 08.10.2020 г., с
което на осн. чл. 47 и чл. 53 от ЗАНН ѝ е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева.
В с.з. жалбоподателката не се явява и не се представлява.
От адв. Зорница Горанова – Маркова, МАК, редовно упълномощена, е постъпила молба,
с която поддържа жалбата и моли да бъде отменено наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно, както и на жалбоподателката да бъдат
присъдени направените разноски.
Административнонаказващият орган – кмета на
Община Медковец, не се явява и не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 21 от 08.10.2020
г., на жалбоподателката К.И. на осн. чл. 47 и чл. 53 от ЗАНН е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 лв. за това, че на 07.10.2020 г. в с. Медковец,
е оставила без надзор кучето си, което се разхожда
свободно, без ремък и намордник, по ул. „Георги Димитров“.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвидения
от закона 7-дневният срок за обжалване.
По същество жалбата се явява и основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 07.10.2020 г. служителите на община
Медковец – Р.Д., **и Димитър Макавеев, били в с. Медковец, на ул. „Георги Димитров“. Около 8:30 ч. видели
жалбоподателката И. да се разхожда, като покрай нея имало куче, кафяво, малко
под средния размер, което се разхождало свободно, без каишка и намордник. Служителите
на общината си спомнили, че са виждали И. много пъти със същото куче,
многократно са я предупреждавали да не го води свободно, но тя не ги послушала.
Затова решили, че трябва да ѝ бъде съставен АУАН. На място, в присъствие
на жалбоподателката, св. Д. ***/ ѝ съставила АУАН, за това, че е оставила
без надзор кучето си, което се разхожда свободно, без ремък и намордник, по ул.
„Георги Димитров“– нарушение на чл. 8, т. 3 от Наредба № 1 за поддържане на
обществения ред, чистотата и опазването на общественото имущество на
територията на община Медковец. И. подписала акта с отбелязване, че „повече
няма да се повтаря“. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното НП,
с което на основание чл. 47 и чл. 53 от ЗАНН наложил на жалбоподателката глоба
в размер на 100,00 лв.
При проверка на съставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП, съдът намира, че и двата акта, отразяващи
двете фази на административнонаказателното производство са издадени от
компетентни органи и в предвидените в ЗАНН срокове.
При издаването на наказателното
постановление обаче е допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до
неговата отмяна.
В АУАН като нарушена разпоредба е
посочен чл. 8, т. 3 от Наредба № 1 за поддържане на обществения ред, чистотата
и опазването на общественото имущество на територията на община Медковец. Тази
разпоредба забранява воденето на кучета без ремък и намордник. Същата разпоредба
е описана като нарушена и в издаденото наказателно постановление. Съгласно чл.
57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, един от задължителните реквизити на наказателното
постановление е „вида и размера на наказанието“. Този реквизит обаче липсва в
издаденото от кмета на община Медковец НП. В същото като основание за налагане
на административното наказание „глоба“ са посочени чл. 47 и чл. 53 от ЗАНН. Тези
норми обаче посочват кои органи могат да налагат административни наказания и
при какво положение. Те не предвиждат налагане на конкретно административно
наказание за конкретно нарушение. Затова и съвсем основателен се явява изложеният
с жалбата аргумент, че в НП не е посочено основанието, на което се налага глобата
в размер на 100 лв.
Посоченото процесуално нарушение е
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, без
да се обсъжда спора по същество. Това е така, защото липсата на правно
основание за налагане на конкретното наказание сериозно нарушава правото на
защита на жалбоподателката. Същата не е могла да узнае основанието за налагане
на глоба, която да плати. Липсата на този съществен реквизит на НП я лишава от
възможност да организира защитата си, защото основанието за налагане на
административно наказание не може да се извлича по пътя на формалната или
правна логика. В АУАН и в НП е посочена нарушената разпоредба, но в издаденото НП
липсва санкционната такава – тази, която предвижда конкретно наказание и в
определен размер. При това положение съдът също е поставен в невъзможност да
извърши преценка на фактическата обстановка, дали е налице нарушение и правилно
ли е наложено административно наказание. След като липсва санкционна
разпоредба, то няма как да се прецени дали описаното като нарушение е съотнесено
правилно към нея. Ето защо съдът намира, че издаденото от кмета на община
Медковец наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21 от 08.10.2020 г. на Кмета на Община Медковец, с
което на К.П.И. ***, обл. Монтана, с ЕГН **********, на
осн. чл. 47 и чл. 53 от ЗАНН ѝ е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 100.00 /сто/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН Община Медковец да плати на жалбоподателката К.П.И.
разноските, направени за съдебното производство в размер на 150,00 лв. /сто и
петдесет лева/, съгласно представения Договор за правна защита и съдействие и
Списък на разноските.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд гр. Монтана, по реда на АПК, в
14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на кмета на Община Медковец за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :