ОПРЕДЕЛЕНИЕ №632/19.08.2022 г.
гр.Хасково, 19.08.2022г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на
деветнадесети август през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №435 по описа за
2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК във вр. с чл.143, ал.3
и чл.144 от АПК.
Постъпило е искане от юрк.Д. – процесуален представител
на ответната страна, за допълване на постановеното Решение №526 от 22.07.2022г.
Жалбоподателят П.Т. взема становище, като възразява по
допустимостта на искането, тъй като не бил представен списък на разноските,
както и излага съображения, че ответната страна е дала повод за завеждане на
делото, като не бил предоставен достъп. Счита, че било налице прекомерност като
размер на възнаграждението и имало несъответствие на правната и фактическа
сложност на делото. Иска се молбата по чл.248 от ГПК да бъде оставена без
уважение.
Съдът, като обсъди искането и събраните по делото
доказателства, счита искането за основателно.
Искането за допълване на решението е подадено от надлежна
страна в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК. Съдебният акт е необжалваем, като е постановен
на 22.07.2022г., а на 02.08.22г. – в едномесечния срок по чл.248, ал.1 от ГПК,
е депозирано искането, което поради изложеното е процесуално допустимо.
С постановеното решение съдът отхвърля жалба от П.Т.З.
срещу Решение №1197/29.04.2022г. на
Секретар на О. В., определено лице съгласно чл.28, ал.2 от ЗДОИ, като в
мотивите си съдът не е изложил съображения относно дължимост на разноските по
делото, както и няма произнасяне относно направеното искане от ответната в
становище №4410/29.06.22г., касещо да се присъдят в полза на О. В. направените
разниски, представляващи юрк.възнаграждение от 200,00 лева. В посоченото
становище ответната страна е заявила съображенията си относно неоснователността
на жалбата, както и е представено пълномощно за юрк.Д. – л.45 от делото, но
няма представен списък на разноските за юрк.защита, които да бъдат заплатени от
жалбоподателя. Между страните няма спор, че както в становище в с.з. от
01.07.2022г., така и в становище от 16.08.2022г. жалбоподателя прави възражение
за прекомерност на търсеното юрк.възнаграждение.
С оглед така установеното, което не е спорно, и поради
крайния извод за неоснователност на жалбата съдът намира, че жалбоподателят
дължи заплащане на ответната страна на направените от нея разноски за
юрк.възнаграждение в размер от 100,00 лева, който е съобразно определения
размер в чл.24 от Наредбата, а и съответства на правната и фактическа сложност
в настоящото производство. В тази насока следва да се има предвид, че е
проведено едно с.з., не са приемани допълнителни доказателства по делото.
В случая не може искането по чл.248 от ГПК да бъде прието за недопустимо, независимо, че няма спор относно това, че
ответникът не е представил списък на разноските най-късно
до приключване на последното заседание. Следва да се отчете, че юрисконсултското
възнаграждение съставлява разноски, но същите се определят от съда съгласно
Закона за правната помощ и Наредба за заплащането на правна помощ, а не са
предварително сторени от страната. Поради това не е необходимо да бъде
представен договор, в който да е вписан начин на плащане и сума, и така се да
се доказват търсените разноски. В този смисъл в случая не е необходимо
представяне на списък на разноските по чл.80 от ГПК, още повече, че се търси
единствено юрисконсултско възнаграждение, за което вече се посочи, че се
определя от съда и не е необходимо да се доказва. Така липсата на представен
списък на разноски не е пречка за допустимостта на производството по чл.248 от ГПК, като настоящата хипотеза е сходна с хипотезата на предоставена на клиент
безплатна правна помощ по чл.38, ал.1 от ЗА, когато отново съдът определя
възнаграждението и не се дължи представяне на списък на разноските. Не е
приложима и хипотезата на чл. чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът ако отхвърли
оспорването, ответникът има право на разноски, но при условие, че с поведението
си е дал повод за завеждане на делото. В случая ответникът не е дал повод за
завеждане на делото, а е отказал достъп до исканата от жалбоподателя
информация.
Така предвид изхода на спора и при
изложените обстоятелства
са налице предпоставките на чл.248, ал.1 от ГПК за допълване на решението в
частта за разноските, като на основание чл.143 от АПК във вр. с чл.37 от Закона
за правната помощ
и чл.24 от Наредба
за заплащането на правната помощ, на ответника следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл.248 от ГПК във вр. с чл.143, ал.3
и чл.144 от АПК Решение №526 от 22.07.2022г., постановено по а.д.№435/2022г. по
описа на Административен съд Хасково, като ОСЪЖДА П.Т.З., ЕГН **********,***,
да заплати на О. В. направените по делото разноски от 100,00 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване на
основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.40, ал. 3 от ЗДОИ.
Съдия: