М О
Т И В И към Р Е
Ш Е Н И Е
По
НАХД № 410/19 год. - описа на КРС.
С
постановление от 13.03.2019 година прокурор С. П. при КРП е
направил предложение за освобождаване на обвиняемия А.Б.Б. с ЕГН – **********
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание
чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 313 , ал.1 от НК.
Подсъдимият
редовно призован се явява лично и с адвокат А. П..
Представителя
на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за
освобождаване подсъдимия А.Б.Б. с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.
От събраните в
хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства се установява, че А.Б.Б. с ЕГН – **********
е извършил престъплението по чл. 313, ал.1 от НК, за това, че на 08.10.2018
год. в гр. Кюстендил,в условията на продължавано престъпление е извършил две
деяния, които осъществяват по отделно един и същи състав на едно и също
престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото го, като пред
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Кюстендил съзнателно е потвърдил
неистина в 0два броя писмени декларации, които по силата на Закон – ЗДвП , се
дават пред орган на властта. Декларация с рег № 181139000882/08.10.2018 год.
подадена на основание чл.141 , ал.1 от ЗДвП ,пред орган на властта при ОД на
МВР гр. Кюстендил за удостоверяване истинността за някои обстоятелства, в която
е декларирал ,че свидетелството за регистрация на МПС – „Фиат Пунто“ с рег. № ***
не е отнето от контролен орган, а е изгубено/откраднато/. И декларация от
08.10.2018 година , която по силата на закон чл. 143 ал.6 от ЗДвП ,се дава пред
орган на властта при ОЍД на МВР
гр. Кюстендил- за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно
,че МПС „Фиат Пунто“ с рег. №***, които снема от отчет , е приет за съхранение
в частен имот.
Прокуратурата
пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК
подсъдимият да бъде признат за виновен,за извършено престъпление по чл. 313 ,
ал.1 във вр. с чл.26 , ал.1 от НК, като в последствие бъде освободен от
наказателна отговорност а в същото време му се наложи предвиденото по закон
административно наказание в минималният размер от 1000 лева.
Подсъдимият
А.Б.Б. с ЕГН – ********** в проведеното на 10.05.2019 година ОСЗ е
представляван от упълномощения защитник адвокат П... Защитата след признание за
вина пледира за снизхождение и налагане минималното предвидено по закон
наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Подсъдимият А.Б.Б. с ЕГН – **********, на 08.10.2018 год.
в условията на продължавано престъпление е извършил две деяния, които
осъществяват по отделно един и същи състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото го, като пред сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр. Кюстендил, като съзнателно е потвърдил неистина в
два броя писмени декларации, които по силата на Закон /ЗДвП/, се дават пред
орган на властта. Декларация с рег. № 181139000882/08.10.2018 год. подадена на
основание чл.141 , ал.1 от ЗДвП, пред орган на властта при ОД на МВР гр.
Кюстендил за удостоверяване истинността за някои обстоятелства, в която е
декларирал, че свидетелството за регистрация на МПС – „Фиат Пунто“ с рег. №***
не е отнето от контролен орган, а е изгубено/откраднато/. И декларация от
08.10.2018 година, която по силата на закон чл. 143 ал.6 от ЗДвП, се дава пред
орган на властта при ОД на МВР гр.
Кюстендил - за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че
МПС „Фиат Пунто“ с рег. № ***, които снема от отчет, е приет за съхранение в
частен имот. Така декларираните неверни обстоятелства той е сторил с ясното
съзнание, че фактите посочени в декларациите не отговарят на обективната
истина. Нещо повече, опитал се е да въведе в заблуждение служителите от сектор
„Пътна полиция”, че СУМПС е изгубено или откраднато и да се снабди с ново
такова като укрие факта на отнемането на свидетелството му по надлежният ред от
компетентните органи в Република
България на дата 17.10.2018 година защото е управлявал МПС след употреба на
алкохол 1,65 промила установено с техническо средство. След извършена проверка
в сектора относно статуса на водача на МПС е безспорно установено, че СУМПС
издадено по надлежният ред на подсъдимия Б. но му е отнето на дата 17.10.2018
година по редът на закона от властите в Република България а не както той
твърди чрез декларацията си. Същото касае и декларацията за съхранение на
автомобила в частен имот.
Изложената
обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на
досъдебното производство № 914/2018 г. по описа на КРП и ДП, №125/2018 година
по описа на ОСлО при ОП- гр. Кюстендил.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената
фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите
от разпит на свидетелите по досъдебното производство, № 914/2018 г. по описа на
КРП и ДП, №125/2018 година по описа на ОСлО при ОП- гр. Кюстендил. Протокол №
7/03.01.2019 год. на НТЛ – ОД МВР гр. Кюстендил за извършена графична
експертиза. Протокол за разпит на обвиняем. Доказателства събрани в хода на
проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото
доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ
се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по
безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така
както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма
следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата
на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 ,
ал.4 от НПК.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА :
От
обективна и субективна страна подсъдимия А.Б.Б. с ЕГН – **********, е
осъществил състава на престъплението по чл. 313 ал.1 от НК във вр. с ч.26 ал.1
от НК .
Съставомерността
на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя
съзнателно деклариране на неверни обстоятелства пред орган на властта, какъвто
безспорно се явява „Сектор пътна полиция” при ОД-МВР гр. Кюстендил.
Обект
на престъплението са обществените отношения, специфично регулирани от
законодателя.
Изпълнителното
деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно деклариране на невярно
обстоятелство.
От
обективна страна подсъдимия А.Б.Б. с ЕГН – **********, на 08.10.2018 год. в
условията на продължавано престъпление е извършил две деяния, които
осъществяват по отделно един и същи състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото го, като пред сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр. Кюстендил, като съзнателно е потвърдил неистина в два
броя писмени декларации, които по силата на Закон /ЗДвП/, се дават пред орган
на властта. Декларация с рег. № 181139000882/08.10.2018 год. подадена на
основание чл.141 , ал.1 от ЗДвП, пред орган на властта при ОД на МВР гр.
Кюстендил за удостоверяване истинността за някои обстоятелства, в която е
декларирал, че свидетелството за регистрация на МПС – „Фиат Пунто“ с рег. №****
не е отнето от контролен орган, а е изгубено/откраднато/. И декларация от
08.10.2018 година, която по силата на закон чл. 143 ал.6 от ЗДвП, се дава пред
орган на властта при ОД на МВР гр.
Кюстендил - за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че
МПС „Фиат Пунто“ с рег. № ***, които снема от отчет, е приет за съхранение в
частен имот. Така декларираните неверни обстоятелства той е сторил с ясното
съзнание, че фактите посочени в декларациите не отговарят на обективната истина
и така е осъществил състава на престъплението по чл.313 ал.1 от НК във вр. с
чл.26 ал.1 от НК.
От
субективна страна подсъдимият е действал виновно, при форма на вина – пряк
умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от
вината. Подсъдимия е съзнавал, че писмено декларираното невярно обстоятелство е
престъпление - /интелектуалния елемент/, като е попълнил е декларация по:
чл.141 ал.2 от ЗДвП и чл.143, ал.6 от ЗДвП, целейки да заблуди органа на
държавна власт и получи безпрепятствено желаното от него свидетелство,
съзнавайки, че не отговаря на всички условия, посочени в законовите разпоредби,
с което по ясен начин е демонстрирал намерението си да въведе в заблуждение
служителите и в същото време е целял настъпването на обществено опасните
последици - /волеви елемент/.
ПО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът
прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на
подсъдимия А.Б.Б. с ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Последният не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от деянието му не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.
При
определяне на размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства чистото
съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на
имуществени вреди. Всичкото това взето заедно
се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като
смекчаващи такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер на законоустановения минимум, а именно - 1000 лева.
ПО
РАЗНОСКИТЕ :
Съдът
на основание чл.183, ал.3 от НПК, присъди, че подсъдимия А.Б.Б. с ЕГН – **********,
следва да заплати по сметката на РУ –МВР гр. Кюстендил направените разноски за
извършената експертиза в размер на 29,69 лева.
Така
мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.
Районен съдия:/