№ 5429
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110164626 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от ищеца, с която се моли делото да бъде разгледано
в отсъствие на негов процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Л. К. ЕЛ. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 71955 от 11.04.2022г., с
приложени към нея писмени документи.
ДОКЛАДВА изготвени справки НБДН във връзка с определение от
1
17.03.2022г.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 78109 от 18.04.2022г., към
която е приложен списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
предявените искове. Нямам възражения по доклада, моля да го обявите за
окончателен. Не възразявам направените справки НБДН да бъдат приобщени
по делото. Доказателствени или процесуални искания нямам. Оттеглям
направеното оспорване в отговора на исковата молба. Твърдя, че не е спорно
количеството, стойността и доставката на топлинна енергия, поради което
намирам, че искането за допускане на СТЕ и ССчЕ следва да бъде оставено
без уважение, тъй като не е необходимо. Представям списък по чл. 80 ГПК.
С оглед становище на процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 17.03.2022 година.
ОТДЕЛЯ като безспорно и признато между страните обстоятелството,
че до топлоснабден имот с абонатен № ***** в процесния период е доставена
топлинна енергия и предоставена услуга дялово разпределение на
стойностите, посочени в исковата молба.
С оглед така отделеното като безспорно обстоятелство по делото,
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ няма да
допринесе за изясняване на делото от фактическа страна, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане по делото
на СТЕ и ССчЕ.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите
представени от [фирма], с молба с Вх. № 71955 от 11.04.2022г.
ПРИЛАГА по делото изготвените справки НБДН на Коста Станчев
Костов и Иванка Николова Костова.
ПРИЛАГА по делото списък по чл. 80 ГПК на ищеца, както и списък
по чл. 80 ГПК на ответната страна.
АДВ.Х.: Нямам други доказателствени искания.
2
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Х.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така
предявените искове като изцяло неоснователни, имайки предвид следните
съображения: По делото липсват доказателства за наличие на облигационна
връзка между страните. От представените и приобщени в днешното съдебно
заседание справки за родствени връзки на лицата, безспорно се установява, че
доверителят ми в качеството й на ползвател не би могла да отговаря за повече
от 1/3 от задълженията самостоятелно, тъй като в процесния недвижим имот
има запазено пожизнено право на ползване. В случай, че намерите, че
доверителката ми следва да отговаря в качеството на наследник на
починалите, моля да имате предвид, че същата не е самостоятелен наследник
от една страна. А от друга страна по делото липсват доказателства, от който и
да е било от ползвателите, респективно собственика на имота, да е отправяно
до ищеца волеизявление за пораждане на облигация. По делото липсват
доказателства в тази насока, поради което намирам иска за напълно
неоснователен и моля да оставите същия без уважение. Присъединявам
възражението за изтекла погасителна давност на част от процесното вземане,
подробно изложено в отговора на исковата молба. Претендирам разноски в
исковото и заповедното производство, съгласно представения списък по чл.
80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3