Р Е Ш Е Н И Е
№260065/30.9.2020
г.
гр. Ямбол, 30.09.2020
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
районен съд, ХV-ти граждански
състав
На
29.09 2020 година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Марина
Христова
при секретаря С.М.
като разгледа
докладваното от съдията Христова
гр.дело № 950 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба, предявена от Х.И.Б. против „Ню Медия Груп“ЕАД, с
която се претендира постановяване на решение, с което ответникът бъде осъден да
заплати на ищцата сумата от 10 000 лв./частичен иск от 15 000 лв./ –
обезщетение за неимуществени вреди от публикация във *** „***“, в чийто брой ***,
***, 22.01. – 24.01.2016 г., е била публикувана статия със заглавие – „***“.
Ищцата твърди, на 15.01.2016 год. *** й е *** от *** на
Община С., като няколко дни по-късно , в бр. *** на *** „***“ е публикувана
статия озаглавена „***“. В статията се съдържали редица обидни и клеветнически
твърдения. Прочитайки я, ищцата се разридала, дълбоко се разстроила, изпитвала
срам, избягвала да посещава обществени събития, чувствала се отпаднала , сънят
й се разстроил, затворила се в себе си.С решение по гр. дело № ***/2016 год.
***РС определил справедливото обезщетение в размер на 15 000 лв. и уважил
частично предявения от ищцата иск в размер на 5 000 лв.С посоченото
решение съдът установил, че са налице всички елементи на фактическия състав на
деликта.Съгласно т.18 от ТР № 1/04.01.2001 год. на ВКС – силата на присъдено
нещо се ползва само решението по отношение на спорното материално право,
въведено с основанието и петитума на исковата молба, което водело до
основателност на предявената претенция в пълния й размер по изложени
съображения.
Претендира се уважаване на претенцията,
както и присъждане на разноски.
В законоустановения срок ответникът,
редовно уведомен, на осн. чл. 50,ал.2 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.
В с.з., исковата молба се поддържа от процесуалния
представител на ищцата, който изразява становище, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
Ответникът, редовно и своевременно
уведомен, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по иска.
Съдът, съобразявайки доводите и
процесуалните действия на явилата се страна и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е частичен
иск е с правно основание чл.49 във вр.45 от ЗЗД.
Ищцата,
чрез своя процесуален представител в с.з. е
направила изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.
Допустимостта на неприсъственото съдебно решение се обосновава от процесуалното
бездействие на ответника, който не е представил писмен отговор на иска, след
редовно връчване на съдебните книжа, не се е явил в първото по делото с.з., за
което е бил редовно призован,
същевременно и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това, осъществени се
явяват предвидените в чл. 238,ал.1 ГПК основания за постановяване на немотивирано
по същество решение по спора.
Реализирани са и кумулативните предпоставки по чл.239 от ГПК, т.к. на
ответника е указано какви са последиците от непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане
за разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната възможност да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
При фактическите твърдения, въведени
с исковата молба, подкрепени и от приетите по делото писмени доказателства
и съобразявайки правилата за разпределяне на
доказателствената тежест в исковия процес, съдът формира извод за основателност
на предявения като частичен иск. При
липса на оспорване и релевирани възражения от страна на ответника ,
обосноваващи освобождаването му от гражданска отговорност, като страна носеща
тежестта за доказването им, закономерно следва да се направи извод за
вероятната основателност на иска в
пълния предявен размер, в хипотезата на неприсъствено решение.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата направените по делото разноски в
размер на 1230 лв. – платена държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на
основание чл.239 ГПК, ЯРС
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „Ню Медия Груп“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр.
Ямбол, ЕИК *** да заплати на Х.И.Б. , ЕГН ********** сумата от 10 000 лв./частичен иск от
15 000 лв./ - обезщетение за неимуществени вреди от публикация във *** „***“,
в чийто брой ***, ***, 22.01. – 24.01.2016 г., е била публикувана статия със
заглавие – „***“, в едно
със законната лихва от датата на исковата молба – 20.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, „Ню Медия Груп“ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ЕИК***
да заплати на Х.И.Б. , ЕГН ********** направените в исковото
производство разноски в размер на 1230 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението
не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Районен съдия: