О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е N
гр.
Сливен, 27.01.2020 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРТИН САНДУЛОВ
мл.с. ЮЛИАНА
ТОЛЕВА
като разгледа докладваното от Надежда
Янакиева ч.гр. д. N 47 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е чрез ДСИ жлба против
отказ на СИ за прекратяване на изпълнителното производство.
Жалбоподателката – длъжник
в ИП, се оплаква, че съдебният изпълнител не е прекратил изпълнителното
производство, въпреки, че е изплатила задължението си към взискателя преди той
да се е снабдил с годен изпълнителен лист, тъй като този, въз основа на който е
образувано изпълнителното дело, не е такъв. Твърди, че не е уважена предходната
й молба за прекратяване, а ДСИ неоснователно, по молба на взискателя от 02.12.19г.,
е продължил изпълнителните действия. Поради това моли да бъде прекратено
изпълнителното дело.
Взискателят по делото е
подал писмен отговор, с който заявява, че счита жалбата за допустима, но
неоснователна, развива съображения в тази насока, иска отхвърляне на жалбата и
присъждане на разноски, за които представя списък.
ДСИ е подал писмени
обяснения, в които излага хронологията на действията си и също заявява, че
намира жалбата за неоснователна.
След като се запозна с предоставеното
копие на изп.д. № 273/19г. на СИС при НзРС и със становищата на страните, съдът
приема следното от фактическа страна:
На 07.11.2019г. взискателят
П. Г. е представил в СИС при НзРС изпълнителен
лист против длъжника Н.И., с молба за образуване на изпълнително производство и
искане за осъществяване на принудителни мерки по събиране на паричното вземане.
На 11.11.19г. било
образувано изп.д. № 273/19г. на СИС при НзРС.
Изпълнителният лист е от
24.10.2019г., издаден на осн. чл. 404 и сл. от ГПК, въз основа на решение №
1190 от 18.10.2019г. по гр. д. № 6353/18г. на СлРС, частично изм. с определение
№ 2558 от 05.06.2019г. по к.д. № 1756/19г. на ВКС, с което е осъдена Н.К.И.,***
да заплати на П.Г. – ЧСИ с рег.№ 837 на КЧСИ, сумата 655,
01 лв. разноски по делото, съразмерно на отхвърлената част от иска.
ДСИ е изпратил на
12.11.19г. покана за доброволно изпълнение до длъжницата, в която е посочено
изпълнителното основание - решение по гр. д. № 6353/18г. на СлРС - и тя е
получена лично на 14.11.19г. от нея.
Едновременно с това ДСИ е предприел действия по налагане на запор на
трудовото й възнаграждение и е уведомил НАП за започналото принудително
изпълнение.
На 26.11.19г. Н.И. е
превела по сметка на П.Г. в „Интърнешънъл асет банк“ АД сумата
655, 01 лв.
Със заявление от
27.11.2019г. по изп.д. № 273/19г. на СИС при НзРС до ДСИ тя е заявила, че делото
е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 6353/18г. на
СлРС, като твърди, че такова дело не е водено между страните – длъжник и
взискател по ИД. Не е страна по гражданското дело и не дължи по него никакви
суми и съответно - по издадения по това дело изпълнителен лист. Заявява още, че
между нея и П.Г. е водено дело – гр. д. № 3570/18г. на
СлРС, по което е осъдена да заплати 655, 01 лв. разноски, които е платила преди
снабдяване на кредитора с годен изпълнителен лист. Поради това не дължи никакви
плащания по изп.д. № 273/19г. на СИС при НзРС и иска вдигане на запора върху
заплатата и банковите сметки.
ДСИ е изпратил заявлението
за становище от взискателя, който с молба от 02.12.2019г. е заявил, че има
частично плащане по изпълнителното дело от 655, 01 лв., която сума не покрива
всички, а само част от задълженията по него, и е поискал частично прекратяване
за тази сума, а за дължимия остатък – разноски по ИД, е поискал продължаване на
изпълнителните действия.
На 09.12.2019г. е
депозирана настоящата жалба.
Въз основа на горното, СлОС
намира следното от правна страна:
Така подадената жалба няма
за предмет обжалване отказ за прекратяване на изпълнително производство, тъй
като с нея се поддържат съображенията, изложени в заявлението от 27.11.19г.
Действително изпълнителното
производство не е прекратено, но не може да се приеме, че се касае за обжалване
на отказ за прекратяване, тъй като по молбата от 02.12.2019г., подадена от
взискателя, с която той моли ДСИ „да прекрати частично делото за сумата 655, 01
лв. и продължи изпълнителните действия спрямо дължимия остатък – разноски“,
няма произнасяне от СИ. Няма постановление нито за пълно, нито за частично
прекратяване, но и няма данни да са извършвани нови изпълнителни действия, поради
което поведението на СИ не може да се приравни на мълчалив отказ.
Както бе казано по-горе - с настоящата жалба длъжницата сочи, че
поддържа доводите в цитираното заявление. Същото представлява жалба по чл. 407
от ГПК, която не е надлежно администрирана и съответно – по нея няма
произнасяне, което евентуално би могло да рефлектира върху изпълнителното
производство.
Независимо, че е наречен
„заявление“, подаденият на 27.11.2019г. до ДСИ от Н.И. документ, има характер
на частна жалба по чл. 407 от ГПК против разпореждането за издаване на
изпълнителния лист и тя е своевременно депозирана – в двуседмичния срок след
получаване на поканата за доброволно изпълнение. Това се извлича от
съдържанието й и ДСИ е следвало да я изпрати по компетентност на съда, за да се
произнесе по нея.
Така, от своя страна, независимо
че с настоящата „жалба“ се иска прекратяване на и.д., тя се явява допълнителна
към първата частна жалба по чл. 407 от ГПК, тъй като мотивите за искането за
прекратяване на изпълнителното дело се изразяват в несъгласие с валидността на
изпълнителния титул, като издаден на несъществуващо изпълнително основание.
При това фактическо
положение не може да се обсъждат действията на СИ, не може и да се извърши към
момента обоснована преценка на наличието на предпоставки за прекратяване на
изпълнителното производство, поради наличието на неизяснен спор касаещ
издаването на изпълнителния лист. Без нарочно произнасяне на съответния съд, в
настоящото производство не би могло еднозначно да се приеме надлежното
учредяване на изпълнителния процес и да се зачете, респективно – отрече – плащането
на паричното задължение, извършено през времетраенето му, като юридически факт,
имащ значение относно пълното или частично прекратяване на изпълнителното
производство.
Независимо от извършеното
плащане на присъдена със съдебно решение сума, жалбоподателката има интерес от
обжалването на разпореждането за издаване на изпълнителния лист, въз основа на
който е образувано изпълнителното дело, като издаден по гр. д. № 6353/18г. на
СлРС, от една страна - поради това, че по гр. д. № 3570/18г. на СлРС /по което
тя признава, че е осъдена да заплати сума на П.Г./, щом то формално не е посочено като
изпълнително основание, би могъл да бъде издаден друг изпълнителен лист и така
да се стигне до двойно плащане. От друга страна от изхода на производството по
чл. 407 от ГПК зависи и какво правно значение ще има моментът на извършеното
плащане – 26.11.19г. от гледна точка на погасителния ефект. Макар и обжалването
на разпореждането да не спира изпълнението, жалбоподателката може да поиска
такова от съда, с оглед изясняване на горните въпроси.
В обобщение – настоящото
производство следва да бъде прекратено, а жалба вх.№ 2928/09.12.2019г. бъде
върната на ДСИ и му се укаже да изпрати същата, ведно със заявление вх.№ 2847/27.11.2019г.,
до компетентния съд, за администрирането им като частна жалба по чл. 407 от ГПК
против разпореждането за издаване на изпълнителния лист от 24.10.2019г.
Ръководен от гореизложеното
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. № 47/2020г. на СлОС.
ВРЪЩА
жалба вх.№ 2928/09.12.2019г. на ДСИ
при НзРС.
УКАЗВА на ДСИ при НзРС по
изп.д. № 273/19г. на СИС при НзРС да изпрати същата, ведно със заявление вх.№ 2847/27.11.2019г., до
компетентния съд, за администрирането им като частна жалба по чл. 407 от ГПК
против разпореждането за издаване на изпълнителния лист от 24.10.2019г.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред БАС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: