№ 34708
гр. С., 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110103137 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на С. П. К., ЕГН **********, със
съдебен адрес – град С., ул.„(АДРЕС), чрез адвокат Х. Р. против „(ФИРМА) ЕАД,
ЕИК*********, със седалище и адрес на управление град С., ул.(АДРЕС), представлявано от
А. А. и И. Е..
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответника срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорват заявените искови претенции.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 10.07.2014 година „(ФИРМА) ЕАД е депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 3135630 срещу С. П. К. за
сумата от 4084,83 лева, от които 3484,40 лв. - главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2011г. - 04.201 Зг. и 567, 21 лв. - законна
лихва за забава от 31.06.2011г. до 19.06.2014г., дялово разпределение 28,56 лв. - главница и
лихва - 4,66лв. като дружеството претендира и законна лихва върху главницата до
окончателно плащане ведно с всички съдебно - деловодни разноски, направени в хода на
заповедното и исковото производство.
1
Твърди се, че въз основа на депозираното Заявление е образувано ч.гр.д. №
38110/2014г. по описа на Софийски районен съд.
Твърди се, че на 21.07.2014 година е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение за сумата в общ размер на 3512,96 лв.
Твърди се, че на 03.11.2014 година е депозирано Възражение с вх. № 3155323,
съдържащо се на л. 14 от делото, с което в цялост е оспорено задължението. Сочи се, че било
посочено, че възражение е депозирано от името на ищцата, като се твърди, че тя
категорично не е попълвала, подписвала и подавала това възражение.
Твърди се, че депозираното Възражение представлява по същността си неистински
частен диспозитивен документ.
Твърди се, че заповедният съд с Разпореждане от 06.11.2014г. е дал указания на
ответното дружество, че в едномесечен срок може да предяви искове за установяване на
вземанията си. Сочи се, че е било образувано гр.д. № 70759/2014 г. по описа на Софийски
районен съд. Твърди се, че по посоченото гр.д. № 70759/2014 г. е било постановено Решение
№ 5890, с което е признато за установено, че С. П. К. дължи на „(ФИРМА) ЕАД сумата в
размер на 3484,00 лева, представляваща цена за доставена топлинна енергия и дялово
разпределение за имота, находящ се в гр. С., ул. „Константин Иречек“ № 22, вх. Б, ет. 6, ап.
62 за периода м. 05.2011г. - м. 04.2013г. ведно със законната лихва, считано от 10.07.2014г. и
сумата от 571,87 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на посочената сума
за периода 30.06.2011г. до 19.06.2014г. Твърди се, че с посоченото решение ищцата е
осъдена да заплати на „(ФИРМА) ЕАД сумата от 685,85 лв. - разноски за държавна такса,
депозит за експертизи и юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и сумата
от 454,67 лв. - разноски за държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт в заповедното
производство. Сочи се, че решението е влязло в законна сила на 02.09.2016 година и въз
основа на него са издадени два изпълнителни листа в полза на „(ФИРМА) ЕАД.
Твърди се, че първият изпълнителен лист е издаден на 09.05.2017 година за вземането,
представляващо цена за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за посочения
по- горе имот и период ведно с обезщетение за забавено плащане на сумата и законната
лихва върху нея, считано от датата на образуване на заповедното производство.
Сочи се, че вторият изпълнителен лист е издаден на 04.02.2020 година и е за
присъдените с Решение № 5890 от 05.05.2016г., постановено по гр.д. № 70759/2014 година
съдебно - деловодни разноски.
Твърди се, че въз основа на първия издаден по делото изпълнителен лист от 09.05.2017
г. е образувано ИД №201884404033490/2018г. по описа на ЧСИ С. Я., peг. № 844 в КЧСИ,
което е висящо към настоящия момент и по което се предприемат изпълнителни действия.
Сочи се, че видно от Удостоверение изх. № 1543/11.01.2023 г. е, че посоченото ИД №
201884404033490/2018 година е присъединено към ИД № 20168440401405/2016г. и
актуалният размер на задължението е: главница в размер на 3484,40 лв. със законна лихва в
размер на 3012,03 лв. за периода от 10.07.2014г. - 13.01.2023г., 571, 87 лв. - неолихвяеми
2
вземания /мораторни лихви, обезщетения и др./, 100, 00 лв. - разноски по изпълнителното
дело, 157,50 лв. - обикновени такси по тарифата към ЗЧСИ, 712,26 лв. - т.26 от ТТРЗЧСИ.
Сочи се, че въз основа на втория издаден изпълнителен лист от 04.02.2020 година е
образувано ИД № 839/2020г. по описа на ЧСИ С. Х., peг. № 863 в КЧСИ, което също е
висящо и се предприемат изпълнителни действия.
Твърди се, че изготвянето - попълването, подписването и депозирането по ч.гр. д. №
38110/2014г. по описа на Софийски районен съд на Възражение с вх. №
3155323/03.11.2014г. представлява престъпно обстоятелство, имащо значение за отмяната на
влязлото в сила Решение № 5890 от 05.05.2016 г., постановено по гр.д. № 70759/2014г. по
описа на Софийски районен съд, чието установяване се иска с настоящия иск.
Сочи се, че в конкретния случай твърдяното престъпление - използване на неистински
документ е извършено на 03.11.2014 година с депозиране на процесното Възражение в съда,
като се твърди, че към датата на депозиране на исковата молба – 20.1.2023 година е изтекла
абсолютната давност по чл. 81, ал. 3 НК, вр. с чл. чл. 80, ал. 1, т. 4 от НК, като в този смисъл
се твърди, че това обуславя допустимостта на иска, доколкото не съществува обективна
възможност престъпното обстоятелство да бъде разкрито по специалния наказателноправен
ред, и се твърди, че е налице правен интерес от предявяване на иска по чл. 124, ал. 5 ГПК.
Твърди се, че е налице и втората предпоставка за допустимост на иска, а именно
престъпното обстоятелство да е от значение за гражданско правоотношение или за отмяна на
влязло в сила решение.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между С. П. К., ЕГН **********, със съдебен адрес – град
С., ул.„(АДРЕС) и „(ФИРМА) ЕАД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление
град С., ул.(АДРЕС), представлявано от А. А. и И. Е., че съществува престъпно
обстоятелство наличието на престъпно обстоятелство от значение за отмяна на влязло в сила
решение, а именно престъпното обстоятелство, извършено по ч.гр.д. № 38110/2014г. по
описа на Софийски районен съд, II ГО, 58 състав с изготвянето и депозиране на Възражение
с вх. № 3155323, съдържащо се на л. 14 от ч.гр.д. № 38110/2014г. по описа на Софийски
районен съд, II ГО, 58 състав, от значение за отмяната на влязлото в сила Решение № 5890
от 05.05.2016г., постановено по гр.д. № 70759/2014г. по описа на СРС, ГО 58 състав.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва допустимостта и
основателността на предявения иск.
Не се спори от ответника, че дружеството е предявило иск срещу ищеца в настоящото
производство, с правно основание по чл. 422 ал. 1 във вр. чл. 415 ал. 1 ГПК. Не се спори, че
е било образувано гр.д. № 70759/2014г. по описа на Софийски районен съд, по което е било
постановено Решение № 5890 от 05.06.2016г., което е влязло в сила на 02.09.2016 година.
Оспорва се от ответника и се твърди, че в производството по гр.д. № 70759/2014г.,
ищцата е имала възможност в рамките на това производство да оспори истинността на
3
подаденото възражение и в частност - неговата автентичност (арг. чл. 193 ГПК), но не се е
възползвала от тази си процесуална възможност.
Твърди се, че поради пропускането на срока за оспорване, настоящото производство
следва да бъде прекратено, а исковата молба върната, като подадена по недопустим иск.
Сочи се, че съгласно задължителната практика на ВКС, обективирана в Тълкувателно
решение № 5 от 14.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2012 г., ОСГТК и релевантна в
процесния случай (т. 3 от ТР), недопустим е иск за установяване на неистинност на
документ по чл. 124 ал. 4 изр. 1 ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от
възможността да ползва съдебното решение по установителния иск като основание за
отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 2 ГПК на влязлото в сила решение по делото, по което документът
е бил представен, но ищецът е пропуснал срока за оспорването му по чл. 193 ал. 1 ГПК.
На следващо място с отговора на исковата молба , ответникът твърди, че дружеството
не е надлежен ответник, тъй като очевидно не е и не може да бъде субект на престъпното
деяние, за което се твърди да е извършено, нито пък се ползва от престъпния резултат, а
именно - съставения неистински документ. Сочи се, че съгласно мотивите на възприетите в
Тълкувателно решение № 20 от 01.03.1968г. по гр.д. № 8/1968г. на ВС постановки,
касателно пасивната легитимация по установителния иск по чл. 124 ал. 5 ГПК се приема, че
поначало ответник по този иск е лицето, за което се твърди, че е извършило престъплението,
респ. неговите наследници. При това отново се оспорва допустимостта на предявения иск.
С отговора на исковата молба се иска от съда да прекрати производството по делото
или да отхвърли иска и присъди разноски на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен положителен установителен иск с правна
квалификация чл.124, ал.5 от ГПК.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – Не се спори от ответника, че
дружеството е предявило иск срещу ищеца в настоящото производство, с правно основание
по чл. 422 ал. 1 във вр. чл. 415 ал. 1 ГПК. Не се спори, че е било образувано гр.д. №
70759/2014г. по описа на Софийски районен съд, по което е било постановено Решение №
5890 от 05.06.2016г., което е влязло в сила на 02.09.2016 година.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – неоспорените такива – че е било
образувано гр.д. № 70759/2014г. по описа на Софийски районен съд, по което е било
постановено Решение № 5890 от 05.06.2016г., което е влязло в сила на 02.09.2016 година.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже: обективните и субективните елементи на твърдяното
престъпно обстоятелство, а именно, че оспореният документ е неистински, че използването
на този документ касае факти които са релевантни за предмета на спора, по делото по което
е представен, както и да докаже, че .
4
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане да се изискат заверени преписи от ч.гр.д. № 38110/2014г. по
описа на Софийски районен съд, IIГО, 58 състав и от гр.д. № 70759/2014г. по описа на СРС,
ГО 58 състав, както и да се изиска и приложи в оригинал Възражение с вх. № 3155323,
съдържащо се на л. 14 от ч.гр.д. № 38110/2014г. по описа на Софийски районен съд, II ГО,
58 състав;
Прави се искане за допускане и назначаване на Съдебно - почеркова експертиза, при
която вещото лице след снемане на сравнителен материал от почерка и подписа на ищеца и
сравняването му с Оригинала на Възражение с вх. Ме 3155323, съдържащо се на л. 14 от
ч.гр.д. № 38110/2014г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 58 състав да даде отговор
на въпроса ръкописната част на процесното Възражение изписана ли е от С. П. К. и
подписано ли е Възражението от нея.
Прави се искане да бъде изискана справка от ЧСИ С. Б.Х., с рег. № 863 в КЧСИ, от
която да е видно кои са страните по ИД № 839/2020г. по описа на ЧСИ С. Х. и въз основа на
какво изпълнително основание е образувано делото.
Ответникът е заявил искане за изискване в оригинал на Възражение вх. №
3023426/17.04.2015г. по гр.д. № 70759/2014г. по описа на СРС, 58 с-в, Искане вх. №
24460/20.08.2020г., подадено лично от ищцата по изп. дело № 839/2020г. по описа на ЧСИ
С. Х., peг. № 863, Съобщение изх. № 24679/30.08.2020г. и Призовка за принудително
изпълнение изх. № 34451/01.09.2022г., получени лично по изп. дело № 839/2020г. по описа
на ЧСИ С. Х., per. № 863, ведно с обратните разписки.
Прави се искане да бъде задължен процесуалния представител на ищеца да представи в
оригинал приложеното към исковата молба пълномощно, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 10.03.2023г., както и пълномощно, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 10.03.2023г., представени към Молба вх. № 03591/17.01.2023г. по изп. дело №
3490/2018г., peг. № 844.
Прави се искане във връзка с представено по гр.д. № 70759/2014г. по описа на СРС, 58
с-в пълномощно, изхождащо от ищцата в полза на АД (ФИРМА), да се изиска същото да
бъде представено в оригинал.
Прави се искане във връзка с искането на ищеца за допускане на съдебно-почеркова
експертиза, да се използва като сравнителен материал от почерка и подписа на ищцата, с
оригиналите от Възражение вх. № 3023426/17.04.2015г. по гр.д. № 70759/2014г. по описа на
СРС, 58 с-в, Искане вх. № 24460/20.08.2020г., подадено лично от ищцата по изп. дело №
839/2020г. по описа на ЧСИ С. Х., peг. № 863, Съобщение изх. № 24679/30.08.2020г. и
Призовка за принудително изпълнение изх. № 34451/01.09.2022г., получени лично по изп.
дело № 839/2020г. по описа на ЧСИ С. Х., peг. № 863, ведно с обратните разписки,
пълномощно в подалия исковата молба процесуален представител, ведно с договор за правна
защита и съдействие от 10.03.2023г., както и пълномощно, ведно с договор за правна защита
и съдействие от 10.03.2023г., представени към Молба вх. № 03591/17.01.2023г. по изп. дело
5
№ 3490/2018г., peг. № 844, пълномощно в полза на АД (ФИРМА), представено по гр.д. №
70759/2014г.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
Да се изискат - ч.гр.д. № 38110/2014г. по описа на Софийски районен съд, IIГО, 58
състав и гр.д. № 70759/2014г. по описа на СРС, ГО 58 състав.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по останалите доказателствени искания съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
6
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
7
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
За ответника –на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните
книжа да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.2.2024 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8