Решение по дело №434/2016 на Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е №175

Град Несебър, 19.09.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР П.

с участието на секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 434/2016г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени, при условията на кумулативно обективно съединяване, искове с правно основание чл.76 от Закона за наследството и чл.34 от Закона за собствеността.

В исковата си молба ищците А.М.Ч. с ЕГН *********, С.С.Ч. с ЕГН ********** и Д.С.Ч. с ЕГН **********, твърдят, че заедно с ответниците Х.И.Ч. с ЕГН **********, с адрес: ***, А.С.Х. с ЕГН ********** и С.С.Ч. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, са съсобственици, на основание наследство от общия им наследодател С. И.Ч., на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с идентификатор *****.***.***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: град О., улица П. № **, община Несебър, с площ 592 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.), заедно с построените в дворното място: А) ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, а в действителност ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *****.***.***.*със застроена площ 66 кв.м., и Б) ПОСТРОЙКА ЗА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор *****.***.***.*със застроена площ 17 кв.м., при съседи на имота: ПИ №№ *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**и *****.***.**. Наследодателят на страните е бил едноличен собственик на имота от 02.07.1965г., като е сключил граждански брак с ответницата Х.И.Ч. на 02.03.2006г., а последната се е разпоредила в полза на ответниците А.С.Х. и С.С.Ч., като с договор за дарение от 14.03.20**г., обективиран в нотариален акт № ***, том *, рег.№ 765, дело № ***/20**г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ **0 на НК и район на действие Несебърския районен съд, им е прехвърлила 5/8 идеални части от недвижимия имот, макар да притежава 1/4 идеални части от него. По този начин Х.Ч. се е разпоредила в права, които не притежава, а за тази сделка ищците твърдят, че са узнали в началото на 2016г. по повод друго висящо производство пред Разградския районен съд. Твърдят също, че по изложените факти по отношение на тях (ищците) сделката се явява недействителна. Правят искане съдът да постанови решение, с което: 1) да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание наследство, оставено от починалия им наследодател, общо на 3/12 идеални части (по 1/12 идеална част за всеки от тримата) от правото на собственост върху процесните имоти; 2) да бъде обявен спрямо ищците за недействителен договора за дарение от 14.03.20**г., в частта, в която Х.И.Ч. е дарила на А.С.Х. и С.С.Ч. дела си в размер над 1/4 идеална част; да бъде допусната делба на имотите между страните по делото при квоти от правото на собственост: по 1/12 идеална част за всеки от А.М.Ч., С.С.Ч. и Д.С.Ч., и по 3/12 идеални части за всеки от Х.И.Ч., А.С.Х. и С.С.Ч..

Тримата ответници са подали отговор на исковата молба, в който на първо място заявяват, че считат иска за делба, насочен срещу Х.Ч., за недопустим, тъй като тя не е участник в съсобствеността по причина, че е прехвърлила на ответниците А.Х. и С. Х.по 5/16 идеални части от имота на всеки от двамата, поради което молят производството спрямо нея да бъде прекратено. С.Ч. също е прехвърлил притежаваните от него 7/16 идеални части от сградите в поземления имот (2/16 идеални части придобити по наследство от баща му и 5/16 идеални части, прехвърлени му чрез дарение от неговата майка), и считат, че производството и по отношение на него по иска за делба следва да бъде прекратено. Считат иска за относителна недействителност на дарението от 14.03.20**г. за неоснователен, и тъй като не са налице основанията за уважаването му, следвало да бъде отхвърлен. Твърди се, че на 31.03.2014г. С.С.Ч. е дарил на сестра си А.С.Х. 5/6 идеални части от поземления имот и сградите. На същата дата – 14.03.2016г., С.С.Ч. е продал на М.А.Х. 2/6 идеални части от сградите, разположени в дворното място. Така към предявяването на иска С.С.Ч. е собственик на 7/16 идеални части от поземления имот, М.А. е собственик на 5/16 идеални части от дворното място и 7/16 идеални части от сградите, А.С.Х. е собственик на 2/16 идеални части от поземления имот и 7/16 идеални части от сградите. Ищците притежават по наследство общо 2/16 идеални части от поземления имот и от сградите.

С определение от 05.07.2016г., постановено по делото, съдът е конституирал като страна в делбеното производство на позицията на ответник М.А.Х. с ЕГН **********, а с определение от 21.07.2016г. като такъв е конституиран и Х.Ш.П. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***. Същите не са подали отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищците не се явяват и не се представляват.

Ответниците се представляват в съдебно заседание от упълномощен от тях адвокат, който заявява, че поддържа доводите, изложени в отговора на исковата молба, ангажира писмени и гласни доказателства.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

От ***4г. С. И.Ч., роден на ***г., се е установил да живее в село Ясеновец, Разградски окръг, заедно с Х.И.Ч., родена на ***г., където са се родили децата им от съвместното им съжителство, а именно: С. С.Ч., роден на ***г., А.С.Х., родена на ***г. и С.С.Ч., роден на ***г. Там са живели до 1962г., когато са заминали заедно с децата си за село О., където са живеели в пионерски лагер.

На 02.07.1965г. С. И. е закупил следния недвижим имот: Дворно място от 1000 кв.м., съставляващо пл.ІІІ-**8 в кв. 2 по плана на село О., Бургаски окръг, ведно с построената в него паянтова жилищна сграда на площ 28 кв.м. Договорът е обективиран в нотариален акт за придобит по Закона за реда на прехвърляне вещни права върху някои недвижими имоти № ***, том І, дело № 221/1965г. на Поморийски народен съдия.

Въз основа на одобрени (съгласувани) проекти, на 08.**.1984г. е било издадено Разрешение за строеж № 25 на С. И.Ч. (Сабри Смаилов Ч.). Той заедно с Х.И.Ч. са съборили старата постройка, в която са живеели, и на нейно място са построили друга, въз основа на разрешението за строеж.

На 03.**.1987г. е сключен договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № ***, том *І, дело № *****/1987г. на съдия при Несебърския районен съд, по силата на който С. И.Ч. и Х.И.Ч. са дарили на сина си С.С.Ч., следния недвижим имот: Празно дворно място в град О., представляващо парцел ХІІ-65 в квартал 8 по плана на град О., урегулиран 525 кв.м., от които собствен 375 кв.м., а останалите 150 кв.м., придаваеми по регулация с неуредени регулационни сметки.

С. И.Ч. и Х.И.Ч. са сключили граждански брак на 02.03.2006г. в град О..

С. И.Ч. е починал на 26.08.2008г. и е оставил за свои законни наследници съпругата си Х.И.Ч. и низходящите си С. С.Ч. - син, А.С.Х. – дъщеря, и С.С.Ч. - син.

На 06.02.2009г. е починал С. С.Ч. и е оставил за свои законни наследници съпругата си А.М.Ч. и синовете си С.С.Ч. и Д.С.Ч..

На 14.03.10**г. с договор за дарение на недвижим имот, оформен с нотариален акт № ***, том І, рег.№ 765, дел № 120/20**г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ **0 на НК и район на действие Несебърския районен съд, Х.И. Ч. е дарила децата си А.С.Х. и С.С.Ч., при равни квоти, със собствените си 5/8 идеални части – по 5/16 идеални части за всеки от тях, от следните недвижими имоти, а именно: 1) Поземлен имот с идентификатор № *****.***.***по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: град О., улица П. № **, целия с площ от 592 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: ПИ №№ *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**и *****.***.**, ведно с изградените в него самостоятелни обекти, а именно: 2) Самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.*.* по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: град О., улица П. № **, етаж 1, предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1, при съседи: под обекта – Самостоятелен обект *****.***.***.*.*и над обекта – Самостоятелен обект *****.***.***.*.*, с РЗП 75,56 кв.м., ведно с 44.09% идеални части от общите части на сградата, 3) Самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.*.* по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: град О., улица П. № **, етаж 2, предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1, при съседи: под обекта – Самостоятелен обект *****.***.***.*.*, с РЗП 78,62 кв.м., ведно с 45% идеални части от общите части на сградата, 4) Самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.*.*по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: град О., улица П. № **, етаж 0, предназначение: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, при съседи: над обекта – Самостоятелен обект *****.***.***.*.*, с РЗП 19.67 кв.м., ведно с 10.91% идеални части.

Придобитите от С.С.Ч. 5/16 идеални части от трите самостоятелни обекти в сградата той е прехвърлил на сестра си А.С.Х. с договор за дарение на недвижим имот от 31.03.2014г., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ****, дело № ***/2014г. на нотариус С. А. с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд.

На 14.03.2016г. А.С.Х. е дарила на дъщеря си М.А.Х. 5/16 идеални части от три от четирите описани по-горе недвижими имот, а именно от Поземлен имот с идентификатор *****.***.***и от Самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.*.* и Самостоятелен обект с идентификатор ********.1.3, като договорът за дарение е оформен в нотариален акт № ***, том *, рег.№ 727, дело № 131/2016г. на В. Илиева – помощник нотариус по заместване при Мария Бакърджиева – нотариус с рег.№ **0 на НК и район на действие Несебърския районен съд.

Едновременно с това, с договор за покупко-продажба от 14.03.2016г., обективиран в нотариален акт № 179, том І, рег.№ 728, дело № 132/2016г. на В. Илиева – помощник нотариус по заместване при Мария Бакърджиева – нотариус с рег.№ **0 на НК и район на действие Несебърския районен съд, С.С.Ч. е продал на М.А.Х., по време на брака й с Х.Ш.П., другите притежавани от него по наследство 2/16 идеални части от тези трите самостоятелни обекти в сграда с идентификатори №№ *****.***.***.*.*, *****.***.***.*.* и ********.1.3.

В хода на делбеното производство Х.И.Ч. е починала на 15.09.2017г. като е оставила за свои законни наследници дъщеря си А.С.Х., сина си С.С.Ч. и внуците си С.С.Ч. и Д.С.Ч..

От заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза от вещото лице А.В. се установява, че по регулационния план на град О. от 1971г. от двор с пл.№ 65 са образувани два парцела – ІІІ и ХІІ. Парцел ХІІ в кв.8 е бил предмет на сделката от 1987г., когато той е бил прехвърлен на С.С.Ч.. Делбеният поземлен имот се е индивидуализирал като такъв с № ІІІ в кв.8. От него според плана от ***5г. е трябвало да се отнемат квадратни мера за улица, но уличната регулация е трудно приложима поради изградените масивни огради на имотите. Площта на имота според действащия план от 1971г. е в размер на 592 кв.м. Той е с лице от 20 метра, поради което от него не могат да се обособят два урегулирани поземлени имота при спазване изискванията на чл.19, ал.1, т.1 от ЗУТ. В имота е иградена двуетажна еднофамилна жилищна сграда въз основа на одобрени архитектурни планове на 04.06.1984г. и издадено разрешение за строеж № 25 от **.08.1984г. на името на С. И.Ч., т.е. жилищната сграда е законно изградена и нейното предназначение е за жилище; тя е еднофамилна жилищна сграда на два етажа и гаражен етаж. Около 2012г. е изградена от С.С.Ч. незаконна постройка. Не съществува възможност за приложение на чл.183, ал.4 от ЗУТ за съсобственици на поземлен имот, непритежаващи сгради или самостоятелни обекти в сгради, да извършат застрояване без съгласието на съсобствениците, които притежават сгради или самостоятелни обекти в сгради, тъй като не е възможно обособяване на отделен УПИ за всеки от съсобствениците, а и не би могло да се спази отстоянието от три метра между сградите, както и не е възможно изграждане на пристройка към съществуващата сграда, тъй като същата към дворната част на поземления имот има съществуващи прозорци. Надстрояване на съществуващата сграда не е възможно, тъй като предвижданията на застроителния план са за ниско застрояване, което е реализирано.

Изслушан в съдебно заседание вещото лице заявява че поддържа заключението си и уточнява, че незаконната постройка със застроена площ 33 кв.м., същата представлява масивна сграда – изградена е от бетонови тухли и е измазана, разположена е в северния край на имота и представлява навес и се използва за барбекю. През 1993г. е изготвен регулационен план, който не засяга процесния поземлен имот и неговата площ е останала непроменена.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Преюдициално значение по въпроса за собствеността върху недвижимите имоти и между кои лица и при какви квоти следва да бъде допусната делба по отношение на тях, има предявения иск по чл.76 от ЗН.

Претенцията по чл.76 от ЗН е начин на осъществяване на правото на наследниците да искат делба по отношение на всички наследствени имоти и в частност – отчуждение на трети лица, от само някой правоимащи. Предвид на тази си защитна функция, претенцията по чл.76 от ЗН не може да се предяви самостоятелно, а само в рамките на търсената делба – като възражения или като установителен иск от преюдициално естество.

Характерът на този иск, надлежните страни по него и предпоставките за неговото предявяване, са подробно изяснени в т.1 от ТР № 1 от 19.05.2004г. по тълк. дело № 1/2004г. на ВКС, ОСГК.

Посочено е, че този иск може да бъде заведен в първата фаза на делбата от съделители-сънаследници, неразпоредили се с дела си и против сънаследниците-прехвърлители по заявен иск за делба и срещу приобретателя по сделката по заявен иск по чл.76 от ЗН.

С. И.Ч., който до 2006г. никога не сключвал граждански брак, е станал едноличен собственик на процесния поземлен имот след като го е закупил на 02.07.1965г. Волята му обаче е била да не упражнява единствено той владението върху него, а това да бъде съвместно с Х.И.Ч., с която той е бил във фактическо съжителство. От закупуването на имота фактическата власт върху него е принадлежала и на двамата. Съвладението на имота, което двамата са се съгласили да упражняват, е имало за последица придобиване на половината от него от страна на Х.И.Ч., която 1/2 идеална част от поземления имот тя е придобила след упражнявано в продължение на 10 години съвладение, а именно на 02.07.1975г. Тази воля на С. И.Ч. и упражненото съвладение, в резултат на което след тази дата двамата са били съсобственици на поземления имот, е намерило израз в решението на двамата да съборят старата жилищна постройка и на нейно място да построят нова, но категоричното признание от страна на С. И.Ч. за придобитото право на собственост върху половината от дворното място от страна на Х.И.Ч. в резултат на продължилото в изискуемия от закона срок съвладение между двамата, се е проявило при сключване на договора за дарение на част от поземления имот от 03.**.1987г., от който впоследствие са се обособили два, единият от които е процесният, при който и двамата са имали качеството на прехвърлители. (Тъй като предмет на дарението не е бил жилищен имот нито пък дарителите са били съпрузи, не може да се приеме, че участието на Х.И.Ч. в сделката е било съобразно изискването на чл.23 от Семейния кодекс обн.ДВ, бр.41 от 28.05.1985г. – отм.). Като съсобственици на дворното място към 1984г., двамата са придобили и собствеността върху изградената тогава от тях постройка, която понастоящем представлява Сграда с идентификатор ********.1, пак при равни квоти от правото на собственост. Поради това към 14.03.20**г. Х.И.Ч. е имала право да се разпорежда с притежаваните тогава от нея 5/8 идеални части от поземления имот и от самостоятелните обекти в тази сграда, а не само с наследствените й 2/8 идеални части от тях. Затова в разглеждания случай не са налице материалноправните предпоставки за уважаване на предявения иск по чл.76 от ЗН, доколкото Х.И.Ч. се е разпоредила с толкова идеални части от поземления имот и самостоятелните обекти в жилищната сграда, разположена в него, колкото е притежавала по силата на давностно владение и по наследство, т.е. с нейно лично имущество. Поради това искът по чл.76 от ЗН се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Така до смъртта на С. И.Ч. на 26.08.2008г. той заедно със съпругата си Х.И.Ч. са притежавали при равни квоти по 1/2 идеална част, правото на собственост върху следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор *****.***.***по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на изпълнителния директор на АК, адрес: град О., улица П. № **, с площ 592 кв.м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), съседи: ПИ №№ *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**и *****.***.**; 2) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.***.*.* по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на изпълнителния директор на АК, адрес: град О., улица П. № **, етаж *, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот ********; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: *; площ по документ: 75.56 кв.м.; прилежащи части: 44.09% идеални части от общите части на сградата и 44.09% идеални части от правото на строеж; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под обекта – ********.1.3, над обекта – *****.***.***.*.*; 3) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.***.*.* по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на изпълнителния директор на АК, адрес: град О., улица П. № **, етаж 1, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот ********; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; площ по документ: 78.62 кв.м.; прилежащи части: 45% идеални части от общите части на сградата и 45% идеални части от правото на строеж; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под обекта – *****.***.***.*.*, над обекта няма; 4) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.***.*.*по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на изпълнителния директор на АК, адрес: град О., улица П. № **, етаж 0, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот ********; предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда; брой нива на обекта: 1; площ по документ: 19.67 кв.м.; прилежащи части: 10.91% идеални части от общите части на сградата и 10.91% идеални части от правото на строеж; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж няма, под обекта няма, над обекта – *****.***.***.*.*.

След смъртта на С. И.Ч., Х.И.Ч. е продължила да бъде собственик на 1/2 идеални части от имотите, а останалата 1/2 идеална част от тях е придобита на основание наследство от законните наследници на С. И.Ч., които по правилата на чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН са придобили по 1/4 идеална част от тази 1/2. Така Х.И.Ч. се е легитимирала като собственик на 5/8 идеални части от четирите имота, а по 1/8 идеална част са притежавали всеки от С. С.Ч., А.С.Ч. и С.С.Ч..

След смъртта на С. С.Ч. на 06.02.2009г. правото на собственост върху притежаваната от него преживе 1/8 идеална част от имотите е преминала в патрумониума на неговите законни наследници, поради което пак на основание чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗН, всеки от А.М.Ч., С.С.Ч. и Д.С.Ч. са придобили по 1/24 идеална част от правото на собственост.

След като на 14.03.20**г. Х.И.Ч. е прехвърлила на А.С.Х. и С.С.Ч., като им е дарила по 5/16 от притежаваните от нея 5/8 идеални части от четирите имота, Х.Ч. е прекратила участието си в съсобствеността, а А.С.Х. и С.С. Х.са притежавали по 7/16 идеални части за всеки от двамата от четирите имота.

С.С.Ч. е прекратил участието си в съсобствеността, но само в сграда с идентификатор ********.1, респ. самостоятелните обекти в нея, след като на 31.03.2014г. е дарил на А.С.Х. притежаваните от него 5/16 (15/48) идеални части от трите самостоятелни обекти в сградата, и на 14.03.2016 година е продал на М.А.Х. другите 2/16 (6/48) идеални части от тези самостоятелни обекти в сградата. Той е продължил да притежава 21/48 идеални части от поземления имот.

С договора за дарение от 14.03.2016г. А.С.Х. е дарила на М.А.Х. 5/16 (15/48) от притежаваните от нея общо 7/16 (21/48) идеални части от поземления имот, както и по 5/16 (15/48) идеални части от Самостоятелен обект *****.***.***.*.* и от Самостоятелен обект ********.1.3.

Понастоящем притежаваните от съсобствениците идеални части от правото на собственост върху поземления имот и самостоятелните обекти в сградата с идентификатор ********.1, са както следва: 1) всеки от А.М.Ч., С. С.Ч. и Д.С.Ч., притежават по 2/48 идеални части за всеки от тримата от Поземлен имот ********, Самостоятелен обект в сграда *****.***.***.*.*., Самостоятелен обект в сграда *****.***.***.*.* и Самостоятелен обект в сграда ********.1.3; 2) А.С.Х. притежава 6/48 идеални части от Поземлен имот ********, 21/48 идеални части от Самостоятелен обект ********.1, 36/48 идеални части от Самостоятелен обект *****.***.***.*.* и 21/48 идеални части от Самостоятелен обект ********.1.3; 3) С.С.Ч. притежава 21/48 идеални части от Поземлен имот ********; 4) М.А.Х. притежава по 15/48 идеални части от Поземлен имот ********, от Самостоятелен обект *****.***.***.*.* и от Самостоятелен обект ********.1.3; 5) М.А.Х. и Х.Ш.П. притежават в режим на съпружеска имуществена общност по 6/48 идеални части от Самостоятелен обект ********.1, от Самостоятелен обект *****.***.***.*и от Самостоятелен обект ********.3.

Разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗС въвежда правилото, че при сгради в режим на етажна собственост дворното място е обща част, а според ал.3 общите части не може да се делят.

В практиката на ВКС е пояснено, че това правило се прилага само в случаите, при които етажните собственици притежават идеални части от дворното място, които съответстват на предвиденото в чл.40, ал.1 от ЗС. Когато в мястото има сграда в режим на етажна собственост, но не всички собственици на самостоятелни обекти притежават идеални части от дворното място, а наред с това идеални части от дворното място притежава и лице, което няма вещни права върху самостоятелен обект в сградата, дворното място няма статут на обща част по смисъла на чл.38, ал.1 от ЗС (Решение № 28 от 01.02.2012г. по гр.д.№ 331/20**г. на ВКС, ІІ г.о.). При сгради в режим на етажна собственост дворното място не винаги представлява обща част (Решение № 124 от 20.10.2014г. по гр.д.№ 2054/2014г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 481/25.05.20**г. по гр.д.№ 979/2009г. на ВКС, І г.о.; Решение № 165 от 03.01.2017г. по гр.д.№ 98/2016г. на ВКС, І г.о.).

С Решение № 152 от 16.06.2009г. по гр.д.№ 216/2008г. на ВКС, І г.о. е прието, че в случаите, при които съсобственик на земята не притежава обект в построените в мястото сгради, това място не е обща част и тогава делбата му е допустима, като не намира приложение посоченото в ППВС № 2/1982г.

В Решение № 106 от 05.**.2018г. по гр.д.№ 3161/2017г. на ВКС, І г.о. са изброени съдебни решения на ВКС, с които е прието, че при действието на ЗУТ делбата на съсобствен урегулиран поземлен имот е недопустима тогава, когато имотът е застроен и всички съсобственици на дворното място притежават в индивидуална собственост отделни сгради или отделни обекти на собственост в сгради, построени в имота, при които случаи имотът загубва самостоятелния си характер, придобил е обслужващо предназначение спрямо сградите и представлява обща част по предназначението си. Недопустима е делбата и в случаите, когато не всички съсобственици притежават в индивидуална собственост отделни сгради или отделни обекти на собственост в сграда, но са налице предпоставките за приложение на чл.183, ал.4 от ЗУТ, даваща възможност на съсобственика, непритежаващ отделен обект, да извърши застрояване без съгласието на съсобственика, непритежаващ отделен обект, да извърши застрояване без съгласието на съсобствениците, които притежават, започнали са или имат права за съответно строителство в имота на самостоятелен обект.

Допустимостта на съдебната делба на застроено съсобствено дворно място се преценява с оглед състоянието на имота към момента на приключване на съдебното дирене в първата фаза на производството, включително с оглед градоустройствения статут на имота. Не всички съсобственици на урегулирания поземлен имот в случая притежават сграда или самостоятелен обект в сграда, разположена в поземления имот (съсобственикът на поземления имот С.С.Ч. не притежава собственост от жилищната сграда), нито пък някой от останалите съсобственици на поземления имот притежават в индивидуална собственост сграда или самостоятелен обект в сграда (всички са в съсобственост между съделителите при различни квоти от правото на собственост, включително и при режим на съпружеска имуществена общност). Наред с това съделителят Х.Ш.П., който притежава идеални части от самостоятелните обекти в жилищната сграда в режим на съпружеска имуществена общност с М.А.Х., не притежава собственост в поземления имот. Освен това от процесния поземлен имот не могат да се обособят поне два имота, които да отговарят на изискванията на чл.19 от ЗУТ, и не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.183, ал.4 от ЗУТ. При това положение дворното място не представлява обща част по смисъла на чл.38, ал.1 от ЗС, а е обикновена съсобственост между ищците и ответниците и може да бъде предмет на делба. Не е налице законното условие към всеки етаж от сградата да се припадат идеални части от дворното място, които да са определени по правилото на чл.40, ал.1 от ЗС, за да бъде то обща част. Ето защо следва да се допусне делба на дворното място според правата на страните в него. Обстоятелството, че това място е неделимо в два или повече реални дяла, не е пречка за делбата му.

Съгласно Решение № 56 от 03.02.1997г. по гр.д.№ 1018/1996г. на ВКС, І г.о. и Решение № 234 от 18.03.1998г. по гр.д.№ **77/1996г. на ВКС, І г.о., незаконни строежи, подлежащи на узаконяване, могат да бъдат предмет на разпоредителни сделки, както и е допустима делба на сграда, която е незаконна. Следва да се приеме, че и незаконно изграденият около 2012г. обект – Навес, следва да бъде допуснат до делба. По времето, когато е изградена тази незаконна постройка в поземления имот, съсобствениците са притежавали едни и същи квоти от правото на собственост върху дворното място и върху трите самостоятелни обекти в сграда ********.1, както следва: С.С.Ч. и А.С.Х. – по 21/48 идеални части за всеки от двамата, и А.М.Ч., С.С.Ч. и Д.С.Ч. – по 2/48 идеални части за всеки от двамата, при които дялове следва да се допусне делбата и на тази второстепенна постройка. Затова не се налага да се изследва въпроса дали тази второстепенна постройка в дворното място е предназначена да обслужва жилищната сграда и представлява принадлежност към тази сграда по смисъла на чл.98 от ЗС, или второстепенната постройка е приращение към дворното място по смисъла на чл.92 от ЗС (Решение № 100 от 25.06.2014г. по гр.д.№ 4966/2013г. на ВКС, І г.о.).

От доказателствата по делото се установи, че Сграда с идентификатор № ********.2, която е била разположена в процесния поземлен имот и е нанесена в кадастралната карта, е разрушена, в резултат на което правото на собственост по отношение на нея е прекратено (Решение № 245/16.12.2015г. по гр.д.№ 3263/2015г. на ВКС, І г.о.). Поради това съдът не следва да се произнася и да допуска до делба несъществуваща вещ.

Така мотивиран и на основание чл.344, ал.1 от ГПК, Несебърският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.С.Х. с ЕГН **********,***, С.С.Ч. с ЕГН **********,***, М.А.Х. с ЕГН ********** и Х.Ш.П. с ЕГН **********,***, ЧЕ А.М.Ч. с ЕГН **********, С.С.Ч. с ЕГН ********** и Д.С.Ч. с ЕГН **********,***, са собственици на по 2/48 (две четиридесет и осми) идеални части за всеки от тримата, от следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор *****.***.***(петдесет и три хиляди и четиридесет и пет точка петстотин и едно точка сто) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: град О., улица П. № **; площ 592 кв.м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.); съседи: ПИ №№ *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, 53045.501.455, *****.***.**; 2) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.***.*.* (петдесет и три хиляди и четиридесет и пет точка петстотин и едно точка сто точка едно точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: град О., улица П. № **, етаж *, находящ се в Сграда № *, разположена в поземлени имот с идентификатор ********; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; площ по документ: 75.56 кв.м.; Прилежащи части: 44.09% от общите части на сградата и 44.09% от правото на строеж; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, под обекта – ********.1.3, над обекта – *****.***.***.*.*; 3) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.***.*.* (петдесет и три хиляди и четиридесет и пет точка петстотин и едно точка сто точка едно точка две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: град О., улица П. № **, етаж *, находящ се в Сграда № *, разположена в поземлени имот с идентификатор ********; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; площ по документ: 78.62 кв.м.; Прилежащи части: 45% от общите части на сградата и 45% от правото на строеж; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, под обекта – *****.***.***.*.*, над обекта – няма; 4) Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.***.*.*(петдесет и три хиляди и четиридесет и пет точка петстотин и едно точка сто точка едно точка три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: град О., улица П. № **, етаж 0, находящ се в Сграда № *, разположена в поземлени имот с идентификатор ********; предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда; брой нива на обекта: * площ по документ: 19.67 кв.м.; Прилежащи части: 10.91% от общите части на сградата и 10.91% от правото на строеж; съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – *****.***.***.*.*; 5) Масивна сграда, без кадастрален номер, изградена от бетонни тухли в северната част на Поземлен имот ********, със застроена площ 33 кв.м., предназначение: Навес,

като за разликата над уважения до пълния претендиран размер от правото на собственост по 1/12 (4/48) идеални части за всеки от тримата, ОТХВЪРЛЯ исковете като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОТХВЪРЛЯ предявения от А.М.Ч. с ЕГН **********, С.С.Ч. с ЕГН ********** и Д.С.Ч. с ЕГН **********,***, иск за признаване за установено по отношение на тях на относителната недействителност на договор за дарение на недвижим имот от 14.03.20**г., обективиран в Нотариален акт № ***, том І, рег.№ 765, дело № 120/20**г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ **0 на НК и район на действие Несебърския районен съд, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да бъде извършена между А.М.Ч. с ЕГН **********, С.С.Ч. с ЕГН ********** и Д.С.Ч. с ЕГН **********,***, А.С.Х. с ЕГН **********,***, С.С.Ч. с ЕГН **********,***, М.А.Х. с ЕГН ********** и Х.Ш.П. с ЕГН **********,***,

По отношение на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор *****.***.***(петдесет и три хиляди и четиридесет и пет точка петстотин и едно точка сто) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град О., община Несебър, одобрени със Заповед РД-18-59 / 14.09.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: град О., улица П. № **; площ 592 кв.м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.); съседи: ПИ №№ *****.***.**, *****.***.**, *****.***.**, 53045.501.455, *****.***.**;

При следните квоти от правото на собственост: