Р Е Ш Е Н И
Е
№.....
25.11.2010год.
Град *
В
ИМЕТО НА НАРОДА
*СКИ
РАЙОНЕН СЪД VІ
ти нак. състав
На двадесет и пети ноември две хиляди и десета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Секретар Л.Б.
Прокурор ………….
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ
НАХдело № 3677 по описа за 2010година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на УБДХ
Акт за констатиране на дребно
хулиганство е съставен на 25.11.2010г. от Д.Г.С.– служител в 01 РУП на МВР – гр.*,
срещу К.Л.П. ***, за това, че на 25.11.2010г около 09,00часа в гр.* в
хранителен магазин „*”, находящ се на бул.*№72 извършил непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни и отправяне на заплахи: „къде е тази
курва, дайте ми я да я пребия!” и т.н. на публично място пред повече хора срещу
съпругата си Д.Н.П., след което й нанесъл побой, както и за отправени ругатни и
заплахи към служителите на „* секюрити Груп” В.Д.П.и П.В.П.и нанасяне удар в
областта на лицето на свидетеля П..
Акта за констатиране на
дребно хулиганство е подписан от нарушителя К.Л.П.. Същият е връчен в
присъствието на двама свидетели.
Съдът като съобрази
представените по делото доказателства, обясненията на нарушителя и показанията
на разпитаните свидетели, намира за установено следното:
К.Л.П.
– роден на ***г***, живее в гр.*, българин, български гражданин, средно образование, женен, неработи, неосъждан, ЕГН **********
Нарушителят К.Л.П. и свидетелката Д.Н.П. са
съпрузи от повече от 25години. От брака си имат родени две деца. По повод
възпитанието на малкото дете, което е на 12години между двамата съпрузи
възникнали сериозни разногласия. Д.П.работела в магазин „*” в гр.*, като
магазинер.
На 25.11.2010г около 09,00часа в гр.* в
хранителен магазин „*” находящ се на бул.*№72 в присъствието на свидетелите Д.К.С.и
А.Г.С.нарушителят П. извършил непристойна проява изразена в употреба на
ругатни, псувни и отправяна на заплахи: „къде е тази курва,
дайте ми я да я пребия!” срещу съпругата си Д.Н.П., след което я блъснал във
витрината с кисели млека. Свидетелката Д.П.избягала и се заключила в тоалетната
на магазина. Свидетелката С.се уплашила и натиснала паник-бутон, след което в
магазина дошли служители на „* секюрити Груп” – свидетелите В.Д.П.и П.В.П..
Последните извели нарушителя П. от магазина и си тръгнали. След около 15мин.
нарушителят П. се върнал в магазина и поискал да разговаря със свидетелката С.,
която при появата му отново натиснала паник-бутон. Служителите на „* секюрити Груп”
– свидетелите П. и П.отново се отзовали на повикването. Заварили нарушителя П.,
който при появата им започнал отново да буйства и да ругае. Извели го зад
магазина, където се опитали да го задържат, като го повалили на земята. При
опита за задържане нарушителят П. се хванал за радиостанцията на свидетеля П.и
с нея нанесъл удар в областта на лицето на свидетеля П.. Пристигнали служители
на 01 РУП-*, които задържали нарушителя.
Горната фактическа обстановка се изяснява от съставения акт
за констатиране на дребно хулиганство, показанията на свидетелите: А.Г.С., Д.К.С.,
Д.Н.П., В.Д.П.и П.В.П., които съдът кредитира напълно с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност и взаимна кореспондентност, както и с
обясненията на самия нарушител, които напълно съответстват с изяснената в хода
на съдебното следствие фактическа обстановка. Съдът кредитира напълно
показанията на всички свидетели, тъй като същите са конкретни, ясни,
последователни, изясняват в детайли всички факти и обстоятелства, възприети от
тях.
Съдът счита, че в акта правилно е отразено поведението на
нарушителя, което представлява дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, тъй като
с действията си, посочени в акта К.П. е нарушил обществения ред и спокойствие и
е имал оскърбително отношение към съпругата си Д.П., като поради своята по –
ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по
чл.325 от НК.
На нарушителя следва да бъде наложено съответно на
непристойната проява наказание. Съдът като съобрази непристойната проява на
нарушителя П., обстоятелствата за място, време и обстановка, при които е
извършена – в светлата част на денонощието в хранителен магазин в центъра на
гр.*, при отчитане на доброто му процесуално поведение, съобрази неговото
изявление, признаването на вината и критичното отношение намира, че на същия следва
да се наложи административно наказание “Задържане в поделенията на МВР” за срок
от 15 денонощия. Алтернативно предвиденото наказание ГЛОБА не отговаря на
обществената опасност на дееца, която в конкретния случай е особено висока.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
НАЛАГА на основание чл.6, б “А”, във вр. с чл.1, ал.1 от УБДХ на К.Л.П. ***, ЕГН ********** за извършеното от него
нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ – за това, че на 25.11.2010г около 09,00часа в
гр.* в хранителен магазин „*”, находящ се на бул.*№72 извършил непристойна
проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и отправяне на заплахи: „къде е
тази курва, дайте ми я да я пребия!” срещу съпругата си Д.Н.П., след което й
нанесъл побой, както и за отправени ругатни и заплахи към служителите на „*
секюрити Груп” В.Д.П.и П.В.П.и нанасяне удар в областта на лицето на свидетеля П.,
но поради своята по – ниска степен на общественост не представлява престъпление
по чл.325 от НК - административно наказание “Задържане в поделенията на
МВР” за срок от 15 денонощия.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на
обжалване.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
Препис от решението да се изпрати до Началника на 01 РУП – *.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: