МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА №500/21.08.2019 година по НОХД №01166/2019
година по описа на Пернишки Районен съд за 2019година
С обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е
повдигнала обвинение срещу В.Л.М. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, за това, че в периода от
04.12.2018 г. до 22.02.2019 г. в град Перник в условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи /4 бутилки уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл, 1 бутилка уиски марка „Джони Уокър“ от 700 мл и 3 бутилки уиски марка „Джак Днаиелс“ от 1 л на обща стойност 305,86 лева/ и е направил
опит да отнеме чужди движими вещи /2 бутилки уиски марка „Тюламор
Дю“ от 700 мл, 1 бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от
1 л и 1 бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л на
обща стойност 125,96 лева/, всички вещи на обща стойност 431,82 лева
/четиристотин тридесет и един лева и осемдесет и две стотинки/ от владението на
П.В.Г., управител на бензиностанция ОМВ,
гр. Перник, кв. ***, от владението на К.С.М., управител на магазин „Лидъл“, филиал ***, гр. Перник, от владението на Д.Г.Д.,
управител на „Диел“ ЕООД, гр. Перник и от владението
на Б.С.Д., управител на магазин „Кауфланд“, филиал 3***,
гр. Перник, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно, след като е осъден за
друго такова престъпление / с влязло в сила на 17.02.2016 г. Споразумение №
135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд –Перник/, с деяния както
следва:
1. Ha 04.12.2018 г. от бензиностанция
ОМВ, находяща се в гр. Перник, кв. **** е отнел чужда
движима вещ - 1 бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от
700 мл на стойност 29,99 лева, от владението на П.В.Г., управител на
бензиностанция ОМВ, гр. Перник, кв. *** *,
без нейно съгласие с намерението противозаконно да я присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на
17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа
на Pайонен съд
гр.Перник,
2. На 09.12.2018 г. от бензиностанция ОМВ, находяща се в гр. Перник, кв. **** е отнел чужда движима
вещ - 1 бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл на
стойност 29,99 лева, от владението на П.В.Г., управител на бензиностанция ОМВ, гр. Перник, кв. *** *, без нейно
съгласие с намерението противозаконно да я присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил
осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г. Споразумение
№ 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен
съд гр.Перник,
3. На 10.12.2018 г. от бензиностанция ОМВ, находяща се в гр. Перник,
кв. **** е отнел чужда движима вещ - 1 бутилка уиски марка „Джони Уокър“ от 700 мл на стойност 28,90 лева, от владението на П.В.Г.,
управител на бензиностанция ОМВ, гр.
Перник, кв. *** *, без нейно съгласие с намерението противозаконно да я
присвои, като деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено
повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила
на 17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по
описа на Pайонен съд
гр.Перник,
4. На 26.12.2018 г., в гр. Перник, ул. „***,
от магазин „Лидъл, филиал ***, гр. Перник е
направил опит, който е останал недовършен по независещи от него причини /бил е
задържан от охранители в магазина/ да отнеме чужди движими вещи - 2 бутилки
уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл на обща стойност
51,98 лева от владението на К.С.М., управител на магазин „Лидъл“,
филиал ***, гр. Перник, без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил осъден за друго
такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г. Споразумение №
135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен
съд гр.Перник,
5. На 11.01.2019 г. в гр.
Перник, кв. ***, от магазин „Гризли“ е отнел чужда движима вещ – 1 бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л на стойност 55,00 лева от владението на Д.Г.Д.,
управител на „Диел“ ЕООД, гр. Перник, без негово съгласие с намерението противозаконно да я присвои, като
деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след
като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г.
Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд гр.Перник,
6. На 14.01.2019 г. в гр. Перник, кв. ***, от магазин „Гризли“ е отнел чужди движими вещи – 2 бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л на обща стойност 110,00 лева от владението
на Д.Г.Д., управител на „Диел“ ЕООД, гр. Перник, без
негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил
осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г.
Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд гр.Перник,
7. На 12.02.2019 г. в гр. Перник, ул. „***, от магазин „Кауфланд“, филиал 3***, гр. Перник е направил опит, който е
останал недовършен по независещи от него причини /бил е задържан от охранители
в магазина/ да отнеме чужди движими вещи - 1 бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л и 1 бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от 1 л на обща стойност 73,98 лева от
владението на Б.С.Д., управител на магазин „Кауфланд“,
филиал 3***, гр. Перник, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено
повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила
на 17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по
описа на Pайонен съд гр.Перник и
8. На
22.02.2019 г. в гр. Перник,
ул. „***, от магазин „Лидъл, филиал ***, гр. Перник е отнел чужди движими вещи
- 2 бутилки уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл
на обща стойност
51,98 лева от владението на К.С.М., управител на магазин
„Лидъл“, филиал ***, гр. Перник, без
негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил осъден
за друго такова престъпление с влязло в сила на
17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен
съд гр.Перник.
Производството по делото е проведено по
реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 ал.1 т.2 от същата глава. Подсъдимият е заявил,че признава изцяло фактите ,отразени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал съгласие
да не бъдат събирани доказателства за тях.
Представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия.Предлага същия да бъде признат за виновен по него и съдът да му наложи наказание “лишаване от
свобода” за срок от шест години,което с
оглед реда на приключване на производството по делото да бъде намалено с 1/3 .Прокурорът
предлага на подсъдимия да бъде определен
първоначален „строг режим“ на изтърпяване на наказанието, предвид съдебното му
минало и факта,че до момента същия е постъпвал в местата за лишаване от свобода
в Република България.Предлага също подсъдимият да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски.Предложението на представителя на Районна
прокуратура-гр.Перник за налагане на такова по вид и размер наказание е
обосновано от една страна с реда на
приключване на производството по делото, а от друга страна с цялата съвкупност
от доказателства,събрани в хода на досъдебното производство и данните за
личността на подсъдимия.Според представителя на държавното обвинение у същия са
налице трайни престъпни нагласи за извършване на престъпления.
Назначения
за служебен защитник на подсъдимия в хода на дъсъдебното
производство на основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК адв.Е.Т.-***
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му от РП с
обвинителния акт обвинение,като предвид реда на провеждане и приключване на
производството по делото,оказаното съдействие от подсъдимия в хода на
цялостното развитие на производството по делото за установяване на фактическата
обстановка и за разкриване на
обективната истина ,както и данните за неговата личност-същия е наркозависим да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“,което да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален „строг режим“.Защитникът на подсъдимият предлага размерът на
наказанието „лишаване от свобода“ да бъде към минималния,предвиден в
разпоредбата на чл.195 ал.1 от НК,след редуциране на същия по реда на чл.58 а
от НК.
Подсъдимият В.Л.М. признава
изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен
е да не бъдат събирани доказателства за тях.В хода на съдебните прения поддържа становището на своя защитник относно
вида и размера на наказанието,което следва да понесе.Излага доводи,че е наркозависим ,които съдът обсъжда в насока на причините за
осъществяване на деянието.
В
последната си дума изразява съжаление за извършеното .
Пернишкия Районен съд,след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК и като се съобрази с разпоредбите на закона
относно разглеждането на делото по реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 намира за
установено следното :
Подсъдимият В.Л.М. е роден на *** ***,с постоянен и настоящ адрес ***,понастоящем
в ОС „ИН“-София Арест „Д-р Г.М.Димитров“ във връзка с взета по отношение на
него мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“българин,с българско
гражданство,със *** образование, с ЕГН:**********,***осъждан.Видно от
приложената към материалите по делото
справка за съдимост на М. същия е многократно осъждан.Постъпвал е в местата за
лишаване от свобода в РБ.Съгласно влязло в законна сила споразумение №135/17.02.2016
година по НОХД №0094/2016 година по
описа на Районен съд-гр.Перник подсъдимият е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 пр.1-во вр. с чл.195 ал.1 т.4 пр.2-ро вр.
с чл.194 ал.1 вр. с чл.18 ал.1 от НК, извършено на
12.10.2015 година в гр.Перник и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 5 /пет месеца/,което да изтърпи при първоначален „строг режим“ т.е.
деянието описано в обстоятелствената част на обвинителния акт е осъществено в
условията на повторност по см. на чл.28 от НК,след
като подсъдимият е бил осъден с влязла в законна сила присъда за друго такова
престъпление.В обвинителния акт представителят на държавното обвинение е
изложил мотиви относно правната квалификация на деянието,извършено в условията
на „повторност“ по см. на чл.28 ал.1 от НК ,като е
анализирал съдебното минало на подсъдимия и данните за изтърпяване на наложени
до момента наказания „Лишаване от свобода“.
От фактическа страна съдът приема за установено следното :
През месец декември 2018 г.
свидетелката П.В.Г., управител на бензиностанция „ОМВ“, гр. Перник, кв, *** *, започнала да установява липси на бутилки с
марково уиски, от стелажите, разположени в търговската част на обекта.
Поредната липса св. Г. установила сутринта на 11.02.2019 г„ поради което решила
да прегледа записите от разположените в обекта видеокамери от предишните дни.
На същите ясно се виждало, че едно и също лице от мъжки пол на 04.12.2018 г, е
откраднало една бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от
700 мл, на 09.12.2018 г. - една бутилка уиски марка „Тюламор
Дю“ от 700 мл, а на 10.12.2018 г.една бутилка уиски марка „Джони Уокър“ от 700 мл. На записите ясно се виждало, че и на трите
дати лицето било облечено с едни и същи дрехи, както и
начина на извършване на деянието - взимало посочените вещи от стелажите,
поставяло ги под връхната си дреха, провеждало разговор по мобилен телефон /или
се преструвало, че провежда разговор/, след което напускало търговския обект,
без да е преминало през касите и без да е заплатило посочените стоки. За така
установеното св. Г. сезирала, органите на реда, като работата по случая била
разпределена на св. И.С.- разузнавач в сектор „КП“ при Първо РУ-Перник. Във
връзка с изпълнение на служебните си задължения св. С.снел сведения от св. Г. и
прегледал предадения от същата с протокол за доброволно предаване диск,
съдържащ записи от видеонаблюдението от
горепосочените дати. Така установил, че извършител и на трите кражби бил
криминално проявения В. Л.М.,който бил добре познат на органите на МВР Перник. Била проведена беседа с него, като
пред полицейския служител М. признал, че на 04.12.2018 г., на 09,12.2018
г. и на 10.12.2018 г. е бил в бензиностанция „ОМВ“, гр. Перник, кв. ***, както
и че на всяка една от тези дати е взел, без да заплати по една бутилка уиски.На
26.12.2018 г., около 13,00 часа подсъдимият се намирал в магазин „Лидъл“, филиал ***, находящ се в
гр. Перник, ул. „Георги С. Раковски" №2. От стелажа , на който били
изложени различни марки уиски, М., взел две бутилки уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл, които поставил под якето си, след
което се насочил към входната врата, а не към изходната врата на магазина.
Действията му обаче били проследени на мониторите в служебната стая от св. И.А.,
охранител към фирма „Крон Секюрити“, осигуряваща
охраната на същия хипермаркет, Виждайки действията на подсъдимият св. А. напуснал служебното
помещение и се насочил към изхода на магазина с цел да спре и извърши проверка на същия. В същото
време св, К.Р./ също охранител в горепосочената охранителна фирма/се намирал
в т.нар след касова зона на магазина. От местоположението си св. Р.имал
видимост както към входа, така и към изхода на магазина. Св,
Р.също забелязал, че подсъдимият се
опитвал да излезе не през изходната, а през входната врата на магазина, която се отваряла чрез фотоклетка
отвън навътре, поради което същия изчаквал да влезе клиент на магазина. Това му
поведение се сторило доста съмнително на св, Р., тъй
като обикновено така постъпвали лица, извършващи кражби на стоки от магазина,
поради което веднага се насочил към изхода на магазина. Междувременно подсъдимият
успял да премине през входната врата, но бил задържан от св. Р.в междинното
пространство между входа и изхода на магазин „Лидъл".
В отговор на въпроса от страна на охранителя за причините за извършената
кражба, М. казал, че му се пиело, след
което показал скритите под якето му две бутилки уиски марка „Тюдамор Дю“ от 700 мл. В същото време пристигнал и св, А., Двамата охранители уведомили за. случилото се св. Е.С.-
Зам.управител на горепосочения филиал на хипермаркет „Лидъл“,
който от своя страна сигнализирал, органите на реда, Стоките предмет на
престъплението били върнати на материалноотговорното лице, а подсъдимият предаден на пристигналите на място полицейски
служители с протокол по ЗЧОД.За времето от 11.01.2019 г. до 14.01.2019
г.подсъдимият извършил още две кражби на
общо три бутилки марка „Джак Даниелс“ от 1 л от
магазин за хранителни стоки „Гризли“, находящ се в
гр. Перник, кв. ***.Същият магазин е част от верига от магазини за хранителни
стоки, разположени в гр. Перник и гр. Брезник, стопанисвани от фирма „Диел“ ЕООД, гр. Перник със собственик и управител Д.Г.Д..
През месец декември 2018 г, св. Д.установил липси на бутилки от различни марки
уиски от някои от магазините на веригата в гр. Перник, При прегледа на записите
от видеокамерите, разположени в обектите, св, Д.установил,
че въпросните липси се дължали на извършени от едно и също лице от мъжки пол
кражби,.От същите записи св. Д.установил, че въпросното лице на различни дати и
от различни магазини на горепосочената търговска верига взимал от стелажите за
алкохол една или две бутилки от различни марки уиски, криел същите под връхната
си дреха, след които напускал съответния магазин през входа, поради което не се
активирала монтираната върху стоката аларма, За така установеното св. Д.не
уведомил органите на реда, но предупредил персонала и продължил да следи за последващи посегателства, надявайки се, че по този начин
кражбите щели да се преустановят. Независимо от това същото лице извършило и
други кражби на същия вид стока от различни магазини „Гризли“ ,което продължило
до края на месец декември 2018 г. През месец януари 2019 г. същото лице
продължило посегателствата си, като на 11.01.2019 г. около 12,14 часа отново
посетило магазин „Гризли“, находящ се в гр. Перник,
кв. ***, взело една бутилка уиски марка „Джак Даниелс“
от 1 л, скрило я под якото си и напуснало магазина през входа, без да премине
през касите и без да заплати стоката. На 14.01.2019 г. същото лице, по същия
начин и отново от магазин „Гризли“ в кв, *** отнело още
две бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ от 1л. Въз
основа на подадено от св. Д.заявление било образувано досъдебно производство с
предмет на разследване гореописаните кражби,оперативно - издирвателната
дейност по което била възложена на свидетеля Ц.Ц.,
разузнавач в сектор „КП“ при Първо РУ - Перник. При изпълнение на служебните си
задължения св. Цветанов прегледал предоставените с протокол за доброволно
предаване от св. Д.записи
от видеонаблюдението на управлявания от него магазин
„Гризли“, гр. Перник, кв, ***, при което установил,
че извършител на деянията от 11.01,2019 г. и от 14.01.2019 г. бил подсъдимият .Св. Д.провел беседа с него и М.,
в хода на която последният признал, че на 11.01.2019 г. и на 14.01.2019 година от
магазин „Гризли“, гр. Перник, кв. *** откраднал общо три бутилки алкохол, а
именно уиски от марката „Джак Даниелс“, които в
последствие продал срещу пари.На 12.02.2019 г, подсъдимият отново по вече
установения и описан начин направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1
бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л. и 1
бутилка уиски марка „Тюяамор Дю“ от 1 л. от магазин „Кауфданд“, филиал 3***,
гр. Перник, ул. „Шести май“ №6. На същата дата, около 16,30 часа се намирал в
посочения хипермаркет, взел от стелажите за алкохол двете бутилки уиски от
посочените марки, скрил ги под якето си и се насочил към входа на магазина.
Действията му обаче били забелязани от охранителя Н.Н.,
който незабавно уведомил колежката си св. С.П..Двамата успели да задържат подсъдимият към момента, в който същият отново
се опитвал да напусне магазина през входната, е не през изходната му врата. Охранителите уведомили управителя на
хипермаркета, който от своя страна сигнализирал органите на реда, като пред
пристигналите на място полицейски служители стоките ,предмет на престъплението
били върнати на материалноотговорното лице, а подсъдимият М. бил предаден на същите с
протокол по ЗЧОД.На 22.02.2019 г. около 14,44 часа подсъдимият се намирал в магазин. „Лидъл‘\ филиал ***, находят се в гр. Перник, ул. „Георги
Сава Раковски“ №2.От стелажите за алкохол същият взел една
бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл, след
което се придвижил към намиращия се отсреща стелаж , където укрил въпросната бутилка под
връхната си дреха. След това отново се върнал при стелажа за алкохол, взел още
една бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл,
отново се придвижил до отсрещния стелаж, където укрил и втората бутилка под
връхната си дреха. След това се насочил към касовата зона, преминал между
хората, чакащи на касите, като не декларирал, нито заплатил взетите от него 2
бутилки уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл, след което напуснал магазина.
Така извършената от подсъдимият кражба
била установена от св. Д.Р.Н., охранител във фирма „Крои секюрити“,
осигуряваща охраната на хипермаркет „Лидъл“, гр.
Перник. Около 15,00 часа на горепосочената дата св, Н.извършвал
обход в магазина, при което забелязал, че от стелажа за алкохол липсвали две
бутилки уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл. При прегледа на записите от видеонаблюдението
в магазина св. Н.установил, че същите две бутилки уиски били откраднати от
лице, познато му във връзка с други извършени от него кражби от същия магазин,
а именно подсъдимият В.Л.М.. За установеното от него Н.уведомил управителя на магазина и
подал сигнал в полицията. Пред изпратените на място полицейски служители -
свидетелите К.Н.и В.С., св, Н.разказал за
установеното от него и уточнил, че познавал лицето, извършило кражбата във
връзка е други извършени от него кражби от същия магазин. След това св. Н.и св.
Н.отново прегледали записите от видеокамерите от посочената дата и час, при
което св. Н.също разпознал извършителя на описаното деяние, а именно подсъдимия В. Л.М., В изпълнение на служебните си задължения
свидетелите Н.и С.извършили обход на района, при което около 16,30 часа
установили подсъдимият в близост до търговия за плодове и зеленчуци, изходяща
се на ул.“Г..C.Раковски“. Пред полицейските служители подсъдимият признал за извършената от него по
- рано на същата дата кражба от магазин „Лидъл“,
филиал ***, гр. Перник и заявил, че бил продал двете бутилки уиски марка „Тюяамор Дю“ в районна, на кооперативния пазар на непознат за него мъж,тъй като имал нужда от парични
средства.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като взе предвид обясненията на подсъдимия,който
признава изцяло фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и дава съгласие да не се събират доказателства относно тези факти, както и
писмените доказателства, приложени по досъдебно производство № 57/2019 г. по
описа на Първо РУ"П" – ОД –
МВР Перник –справка за съдимост
–л.20-54,протокол за доброволно предаване-л.108 от същото.
Видно от заключението по
назначената и изготвена съдебно-оценителна експертиза стойността на
противозаконно отнетите чужди движими вещи ,предмет на деянието е в размер на 431,82
и представлява 0,51 пъти минималната работна заплата за страната към месец
януари-февруари 2019 година ,предвид деянията ,включени в продължаваната
престъпна дейност.
Видно от
заключението по назначената и изготвена видео техническа експертиза извлечените
фотокопия на лице,заснето на видеозаписа от посочените дати са годни за идентификация и техните общи и частни признаци,обосновават извод,че това е подсъдимия В.Л.М..
Съдът намира,че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства.Налице е пълно единство между фактите,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.Липсва противоречие относно факти и обстоятелства, обективна и субективна страна относно извършеното деяние .
От правна страна съдът намира за установено следното :
С оглед установеното от
фактическа страна ,от правна страна съдът намира,че с поведението си,описано по-горе подсъдимият В.Л.М. е осъществил от обективна и от
субективна страна фактическия състав на престъпление по престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.28, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, в периода от 04.12.2018 г. до
22.02.2019 г. в град Перник в условията на продължавано престъпление, е отнел
чужди движими вещи /4 бутилки уиски марка „Тюламор
Дю“ от 700 мл, 1 бутилка уиски марка „Джони Уокър“ от
700 мл и 3 бутилки уиски марка „Джак Днаиелс“ от 1 л
на обща стойност 305,86 лева/ и е направил опит да отнеме чужди движими вещи /2
бутилки уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл, 1 бутилка
уиски марка „Тюламор Дю“ от 1 л и 1 бутилка уиски
марка „Джак Даниелс“ от 1 л на обща стойност 125,96
лева/, всички вещи на обща стойност 431,82 лева /четиристотин тридесет и един
лева и осемдесет и две стотинки/ от владението на П.В.Г., управител на
бензиностанция ОМВ, гр. Перник, кв. ***,
от владението на К.С.М., управител на магазин „Лидъл“,
филиал ***, гр. Перник, от владението на Д.Г.Д., управител на „Диел“ ЕООД, гр. Перник и от владението на Б.С.Д., управител
на магазин „Кауфланд“, филиал 3***, гр. Перник, без
тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен и деянието е извършено повторно, след като е осъден за друго такова
престъпление / с влязло в сила на 17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016
г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд –Перник/, с деяния както
следва:
1. Ha 04.12.2018 г. от бензиностанция
ОМВ, находяща се в гр. Перник, кв. **** е отнел чужда
движима вещ - 1 бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от
700 мл на стойност 29,99 лева, от владението на П.В.Г., управител на
бензиностанция ОМВ, гр. Перник, кв. *** *,
без нейно съгласие с намерението противозаконно да я присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на
17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа
на Pайонен съд
гр.Перник,
2. На 09.12.2018 г. от
бензиностанция ОМВ, находяща се в гр. Перник, кв. ****
е отнел чужда движима вещ - 1 бутилка уиски марка „Тюламор
Дю“ от 700 мл на стойност 29,99 лева, от владението на П.В.Г., управител на
бензиностанция ОМВ, гр. Перник, кв. *** *,
без нейно съгласие с намерението противозаконно да я присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил
осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г.
Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд
гр.Перник,
3. На 10.12.2018 г. от бензиностанция ОМВ, находяща се в гр. Перник,
кв. **** е отнел чужда движима вещ - 1 бутилка уиски марка „Джони Уокър“ от 700 мл на стойност 28,90 лева, от владението на П.В.Г.,
управител на бензиностанция ОМВ, гр.
Перник, кв. *** *, без нейно съгласие с намерението противозаконно да я
присвои, като деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено
повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила
на 17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по
описа на Pайонен съд
гр.Перник,
4. На 26.12.2018 г., в гр.
Перник, ул. „***, от магазин „Лидъл, филиал ***, гр. Перник е направил опит, който е останал недовършен по
независещи от него причини /бил е задържан от охранители в магазина/ да отнеме
чужди движими вещи - 2 бутилки уиски марка „Тюламор
Дю“ от 700 мл на обща стойност 51,98 лева от владението на К.С.М., управител на
магазин „Лидъл“, филиал ***, гр. Перник, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след
като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г.
Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд гр.Перник,
5. На 11.01.2019 г. в гр.
Перник, кв. ***, от магазин „Гризли“ е отнел чужда движима вещ – 1 бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л на стойност 55,00 лева от владението на Д.Г.Д.,
управител на „Диел“ ЕООД, гр. Перник, без негово съгласие с намерението противозаконно да я присвои, като
деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след
като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г.
Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд гр.Перник,
6. На 14.01.2019 г. в гр. Перник, кв. ***, от магазин „Гризли“ е отнел чужди движими вещи – 2 бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л на обща стойност 110,00 лева от владението
на Д.Г.Д., управител на „Диел“ ЕООД, гр. Перник, без
негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил
осъден за друго такова престъпление с влязло в сила на 17.02.2016 г.
Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен съд гр.Перник,
7. На 12.02.2019 г. в гр. Перник, ул. „***, от магазин „Кауфланд“, филиал 3***, гр. Перник е направил опит, който е
останал недовършен по независещи от него причини /бил е задържан от охранители
в магазина/ да отнеме чужди движими вещи - 1 бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 1 л и 1 бутилка уиски марка „Тюламор Дю“ от 1 л на обща стойност 73,98 лева от
владението на Б.С.Д., управител на магазин „Кауфланд“,
филиал 3***, гр. Перник, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои, като деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено
повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление с влязло в сила
на 17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по
описа на Pайонен съд гр.Перник и
8. На
22.02.2019 г. в гр. Перник,
ул. „***, от магазин „Лидъл, филиал ***, гр. Перник е отнел чужди движими вещи
- 2 бутилки уиски марка „Тюламор Дю“ от 700 мл
на обща стойност
51,98 лева от владението на К.С.М., управител на магазин
„Лидъл“, филиал ***, гр. Перник, без
негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои,
като деянието не представлява маловажен случай и същото е извършено повторно, след като е бил осъден
за друго такова престъпление с влязло в сила на
17.02.2016 г. Споразумение № 135/17.02.2016 г. по НОХД № №94/2016 г. по описа на Pайонен
съд гр.Перник
От обективна страна деянието си подсъдимият е осъществил чрез действие, доколкото
непосредствен обект на кражбата са обществените отношения,които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост.С деянието си подсъдимият е прекратил фактическата власт върху вещите,описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и същевременно е осъществили своя трайна фактическа власт
върху тях.
Деянието си подсъдимият е
осъществил в условията на “продължавано
престъпление” по см. на чл.26 от НК- деянията ,описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт осъществяват
поотделно един и същи състав на престъплението кражба,извършени са през
непродължителен период от време/ в период
около два месеца и половина/ като същите се отличават с времеви
интензитет,при една и съща обстановка и при еднородност на вината.Установено е
,че последващото деяние
се явява от обективна и от субективна страна продължение на предходното.
Деянието подсъдимият е осъществили
в условията на повторност по см. на чл.28 от НК. Съгласно
съдържанието на разпоредбата на чл.28, от НК престъплението е извършено
повторно ,ако деецът го е извършил след като е бил осъден с влязла в законна
сила присъда за друго такова престъпление.Видно от отразеното в приложената по
досъдебното производство справка за
съдимост на подсъдимия същия е осъден с влязъл в законна сила съдебен акт за престъпление
против собствеността т.е налице е първата предпоставка за квалификацията на
деянието му като извършено в условията на повторност.Налице
е и втората предпоставка за квалифициране на деянието като такова ,извършено в
условията на повторност ,а именно същото да не
представлява маловажен случай.
От
субективна страна деянието е извършено чрез
пряк умисъл като форма на вината-подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието,предвиждали е общественоопасните последици от него и е искал настъпването им.
Като
причини за извършване на деянието от
страна на подсъдимия съдът прие ниското му правно съзнание и
установените у него трайни престъпни нагласи.Наложените му до момента наказания
„Лишаване от свобода“,част от тях търпяни и ефективно
не са изиграли своето предупредително и превъзпитателно въздействие по
отношение на подсъдимия.Същия е продължил да върши престъпления и е проявил
упоритост и непреклонност в тази насока.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства-няма.
Смекчаващи
вината обстоятелства- изразеното макар и според съда,чисто формално съжаление за извършеното .
По вида и размера на наказанието:
Съдът ,като призна В.Л.М. за виновен в извършено престъпление по
чл.195 ал.1 т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28,
ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК ,като взе предвид
разпоредбите на глава 27-ма от НПК и на чл.58 а от НК във връзка с определяне на вида и
размера на наложеното наказание му определи и наложи наказание”лишаване от
свобода” за срок от 36/тридесет и шест месеца/.При определяне на вида и размера
на наложеното наказание съдът се ръководи от разпоредбите на общата част на НК
и намали така определеното наказание с 1/3 ,като определи наказание в размер на 24 /двадесет и четири месеца/ “лишаване
от свобода”.Съдът намира,че именно наказание “лишаване от свобода” за такъв срок би изпълнило в най-голяма степен
целите на наказанието,визирани в разпоредбата на чл.чл.36 от НК и би било
справедливо с оглед установеното в хода на производството по делото от
фактическа и правна страна и личността на подсъдимия.
С оглед съдебното минало на подсъдимия и
фактът,че до момента същия е постъпвал в местата за лишаване от свобода на РБ
за изтърпяване на такива съдът определи първоначален „строг режим“ на
изтърпяване на така определеното и наложено наказание „лишаване от свобода“.
По разноските :
С оглед изхода на делото на основание чл. 189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати разноските,направени в хода на досъдебното
производство за експертизи в размер на 491,24 лв. по сметка на ОД на МВР Перник , за които след влизане на присъдата в законна сила
да бъде издаден изпълнителен лист.
По
веществените доказателства:
На
основание чл.112 ал.4 от НПК веществените
доказателства-три броя СД обект на изготвената по делото видеотехническа
експертиза съдът остави към делото.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата си .
28.08.2019
год. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
ВС