Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Велико Търново , 12.12.2019
година
Великотърновски районен
съд, осми състав, в публично заседание на 22.11.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на
секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от съдията Гр.д. №2735
по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск
с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен
иск.
Ищецът И.Д.И. твърди, че
е потребител на електрическа енергия в
недвижим имот находящ се в гр.Велико Търново, която заплаща на ответното
дружество по партида с кл. № ********** за аб. № ********** . Заявява, че получил документ за дължимост на сумата от 3127,25 лева, представляваща
преизчислена и коригирана сметка за ел.енергия, за което е издадена
фактура. Оспорва дължимостта
на претендираната сума по корекцията по съображения, подробно изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 3127,25 лева за недоставена и непотребена електроенергия на електроснабдения
обект. В съдебно заседание се
представлява от адв.Т. от МАК. Поддържа иска. Претендира разноски.
Ответникът
"Енерго - Про
Продажби" АД гр. Варна представляван от адв. М.
от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е извършена проверка на СТИ от служители на
"Енерго - Про
Мрежи" АД, които са съставили констативен протокол съобразно изискванията на Общите условия на
дружеството. Заявява, че е установено
несъответствие на СТИ , поради което то е демонтирано и подменено с ново. Въз
основа на констативния протокол от метрологична експертиза е изготвено
становище за коригиране на количеството електроенергия. Изтъква, че сумата е
дължима , а издадената фактура е за реално потребена
електроенергия. В съдебно заседание
поддържа отговора. Моли за отхвърляне на иска, като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
По
делото не се спори качеството на потребител на ищеца, получаващ услуги по
доставка на електроенергия от ответното дружество, която съобразно задълженията
си следва да заплаща по установения в Общите условия начин и ред. От
приобщените по делото писмени и гласни доказателства се установи, че на 13.11.2018
г. служители на "Електроразпределение
Север" АД са извършили проверка на средството за търговско измерване на абоната, при която констатирали натрупване
на показания в тарифа 1.8.0. Според отразеното в констативния протокол в
присъствието на абоната е извършена подмяна на СТИ. Разпитаният свидетел - служител на "ЕРП-Север" АД заяви, че
след извършване на проверка на електромера, чрез използване на специален софтуер инсталиран на техния лаптоп
установили, че има разлика между киловатите, натрупани в първа, втора и трета
тарифа и тези в общата тарифа. Според него има натрупани киловати ел.енергия в
тарифа, която не може да бъде прочетена. В присъствие на абоната демонтирали
електромера и го подменили с нов. Видно от констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване № 397/15.08.2019 г. съставен в БИМ-РО Русе по СТИ не са установени
механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на електромера,
необходимите обозначения са налични, пломбите също са налични. Не е установена
видима външна намеса, или видима повреда в схемата на електромера. При
софтуерно четене е установено наличие на регистрирана сумарна електрическа
енергия 1.8.0- 21559,4 квтчс, която не е
визуализирана на дисплея. Електромерът отговаря на метрологичните изисквания.Не
отговаря на техническите характеристики.
На основание КП № 397/15.08.2019 г. на БИМ е изготвено становище от
23.08.2019 г. за начисление на допълнително общо количество електроенергия в
размер на 16427 квтчс
за период от 14.11.2017 г. до 13.11.2018 г. Издадена е фактура № **********/27.08.2019
г. на стойност 3127,25 лева. Абонатът е уведомен с писма от 27.08.2019 г.
за извършената проверка и направеното преизчисление,
както и за издадената фактура в резултат
на извършената корекция. По назначената съдебно-техническа експертиза вещото
лице е дало заключение, според което при прочитане на паметта на електромера е
извлечена информация за натрупани киловати в Т.0 /1.8.0/ активна електроенергия
сборна- 21560,3 /невизуализирана на дисплея/; Т1
/1.8.1/- нощна тарифа активна ел.енергия -1731,3 / визуализирана/; Т.2 /1.8.2/
-дневна тарифа активна ел.енергия
-2451,5 / визуализирана/; Т.3 / 1.8.3/ - върхова тарифа активна
ел.енергия- 951,5 / визуализирана/ ; Т /1.8.5/ - реактивна енергия по Т1-309,9
/ невизуализирана/; Т /1.8.5/ реактивна енергия по
Т2-491,8 / невизуализирана/; Т /5.8.3/-реактивна енергия
по Т3- 164,5 / невизуализирана/; Т /5.8.0/- реактивна
енергия по Т0 /сборна/-2642,7 / невизуализирана
/. Процесният
електромер не притежава възможност за извличане на информация кога и как е
възникнало несъответствието между показанията натрупани в сумарния регистър
1.8.0 и сбора от показанията на активните за потребителя регистри 1.8.1, 1.8.2
и 1.8.3 , тъй като може да се извлича информация само за текущото състояние.
Вероятно несъответствието се дължи на натрупване на показания в регистър , ненастроен за отчет. В съдебно заседание вещото лице
допълва, че тези киловати, натрупани в скрит регистър се дължат или на препараметризиране или на техническа неизправност, но няма
възможност за определя на конкретната причина.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Иска е процесуално
допустим. По същество е основателен.
При съществуващата между страните облигационна
връзка по повод доставката и продажбата на електроенергия извършвана от
ответното дружество за потребителя се
поражда задължение да заплати стойността ѝ. Правата и задълженията на
двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни
актове, както и от Общите условия, които са публикувани по определения от
закона ред и са влезли в сила. От приобщените
по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин, че
ответното дружество е извършило едностранно корекция на сметката за
електроенергия на абоната, като е начислило служебно 16427 квтчс
за период от една година- от 14.11.2017 г. до 13.11.2018 г. Начисленото количество се основава на
изготвения констативен протокол от БИМ № 397/15.08.2019 г. и извършена техническа
проверка и е обективирано в становище от 23.08.2019 г., одобрено от началник отдел "КЕК"
при "ЕРП-Север" АД. При анализа на релевантните по делото факти и събраните доказателства съдът
намира, че ответното дружество не установи пълно и главно правото си да извърши
едностранно корекция на абоната.
Безспорно е, че съгласно Общите условия цитирани от процесуалния
представител на ответника служителите на "Електроразпределение
Север" АД са изпълнили задълженията си, като са извършили проверка на СТИ
на абоната, резултатите от която са обективирали в
констативен протокол. Проверката е извършена в присъствие на абоната. Правният
спор между страните в случая се свежда до въпроса на какво основание ответното
дружество е извършило едностранната корекция и ако е имало такова законово
основание, спазени ли са съответните правила. От приобщения по делото
доказателствен материал не се установи цитирана от ответника
разпоредба/разпоредби , било то от законов, подзаконов или вътрешно ведомствен акт, позовавайки се на които ответното дружество
да извърши служебно начисляване на
описаните количества електроенергия. Посоченото в становището основание
-извършена проверка на СТИ и издаден КП от БИМ не намира законова опора,
доколкото фактическия състав на корекционната
процедура е завършил с извършената
метрологична проверка в БИМ след пълната
отмяна на ПИКЕЕ от 16.11.2013 г. с Решение № 1500/ 06.02.2017г., постановено по адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния административен съд,
петчленен състав / отменящо ПИКЕЕ с изключение на чл.48,49,50 и 51/ и Решение № 2315/2018 г., потвърдено с
Решение № 13691/8.11.2018 г. на
петчленен състав на ВАС по адм.д.№ 4785/2018 г.,
отменящо и тези четири разпоредби , считано от 23.11.2018 г. В този аспект обстоятелството,
че протоколът от БИМ е изготвен на 15.08.2019 г. е неотносимо
доколкото новите ПИКЕ не са приложими в настоящия случай. За да обоснове
претенцията си, ответното дружество се позовава на наличието на облигационно
правоотношение между страните, по което съгласно чл. 183 и сл. от ЗЗД и чл.327
от ТЗ купувачът на електроенергия е длъжен да плати цената и цитира практика на ВКС , според която при наличие на виновно
поведение на потребителя, чрез осъществено въздействие върху СТИ, което
представлява неизпълнение на договорените задължения, следва да се ангажира
отговорността му за заплащане на електрическа енергия. Тази теза може да се
възприеме, ако ответникът докаже виновно
неизпълнение на задълженията от страна на абоната. В конкретния случай се
навежда, че абонатът е осъществил софтуерно въздействие върху СТИ, при което се е потребявала
електрическа енергия без същата да бъде отчитана. Тук следва да се отбележи, че според
изготвения КП от БИМ СТИ е било метрологично годно.Няма наличие на външна намеса върху електромера водеща до неправомерно неотчитане
на реално потребена от абоната електрическа енергия. Видно
от протокола на БИМ при измерването СТИ
е отчитало с грешки в границите на допустимите.
Следователно причините за несъответствието
между показанията на сумарния регистър и сбора от регистри 1.8.1, 18.2 и 1.8.3 , тоест натрупаните
показания в скрит регистър биха могли да
бъдат от най-различно естество. Според вещото лице от процесния
електромер не могат да се извлекат данни за това кога и по какъв начин са
натрупани показания в невизуализиран регистър . Те
могат да се дължат, както на препараметризиране, така
и на техническа неизправност, но остават в
сферата на предположенията, доколкото няма възможност да се определят
точно. В този смисъл е и заключението на вещото лице,
прието и неоспорено от страните и кредитирано от
съда, като компетентно и обосновано и което всъщност опровергава заявеното реално
потребление на натрупаната
електроенергия в скритата тарифа, за което абоната дължи цена за исковия
период. Не се установи по безспорен начин началния момент, от който доставена и
потребена електроенергия от абоната се е натрупвала
в скрит регистър , поради което електропреносното
дружество не може да иска заплащане на цена за реално доставено и потребено количество електроенергия за корекционния
период. При предявеният отрицателен установителен иск и съобразно разпределената от съда
доказателствена тежест ответникът не доказа пълно и главно нито наличие на
законово основание за извършената корекция, нито виновно неизпълнение на
задълженията от страна на абоната , довело до неправилно измерване, неотчитане и респективно заплащане на дължимата цена на
преминало количество електроенергия през СТИ за конкретно установен период. Иска е основателен и следва да бъде уважен, като се приеме за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата 3127,25 лева начислена по фактура № **********/27.08.2019 г. за корекционния
период 14.11.2017 г.- 13.11.2018 г. по
партида с кл. № ********** за аб. номер ********** за недоставена и непотребена електроенергия на адрес гр.В.Търново,
ул. "Гео Милев" № 34.
При
този изход на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени направените от
ищеца разноски в производството, възлизащи общо на 665,09 лева, от които 125,09 лева заплатена
ДТ и 540 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че И.Д.И. с ЕГН ********** ***
НЕ ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.
Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик"
№ 258 сумата от 3127,25 /три хиляди сто
двадесет и седем лева и 25 ст./ , начислена по фактура
№ **********/27.08.2019 г. за корекционния период 14.11.2017 г.- 13.11.2018 г. по
партида с кл. № ********** за аб. номер ********** за недоставена и непотребена електроенергия на адрес гр.В.Търново,
ул. "Гео Милев" № 34.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, район "Владислав Варненчик",
Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик" №
258, да заплати на И.Д.И. с ЕГН ********** *** Б направените по делото разноски в размер на 665,09
/шестстотин шестдесет и пет лева и 9 ст./ , от които 125,09 лева
заплатена ДТ и 540 лева заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: