№ 28592
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:*******************
като разгледа докладваното от ******************* Гражданско дело №
20241110120355 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от ****************, искова молба
против **************************, с която са предявени осъдителни искове с
правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца
сумата от 8 289,43 лв. представляваща остатък от непогасена главница по издадена
фактура № **********/25.04.2019 г. и сумата от 3 403,26 лв., представляваща
обезщетение за забава върху остатъка от непогасената главница за периода от
18.06.2019 г. до 04.07.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване
на исковата молба 04.07.2023 г. до окончателно изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между
страните съществуват трайни взаимоотношения, изразяващи се в продажба от страна
на ищеца на ответника на плодове и зеленчуци. Сочи, че на 25.04.2019 г. ищецът е
продал на ответника 3 860 кг домати, тип кръгли, розови, клас 2, внос от ****** и 390
кг домати, тип череша, чери, клас 2, внос от ******. За извършената продажба била
издадена фактура № **********/25.04.2019 г. за сумата от 11 730,00 лв., като
фактурата съдържала всички реквизити на договора за продажба. Твърди се, че
продадените зеленчуци са приети от ответника без забележка. Сочи, че плащането по
1
процесната фактура е следвало да се извърши на 25.04.2019 г. Излага, че фактурата е
предадена на ответника заедно с доставената стока. Твърди, че по фактурата са
извършени частични плащания от ответника на 23.05.2019 г. – 2 000 лв., с която сума
били погасени най-напред лихвите в размер на 91,23 лв., начислени върху главницата
от 11 730 лв. за периода от 26.04.2019 г. до 23.05.2019 г., а с остатъка от 1 908,77 лв.
– част от главницата. На 17.06.2019 г. ответникът направил още едно плащане в размер
на 1 600 лв., с което ищецът погасил лихвата в размер на 68,20 лв., начислена върху
непогасения остатък от главницата в размер на 9 821,23 лв. за периода от 24.05.2019
г. до 17.06.2019 г., а с остатъка от 1531,80 лв. – част от главницата. С оглед
извършените частични плащания от страна на ответника, ищецът претендира
заплащане на остатъка от главницата в размер на 8 289,43 лв., както и лихва за забава
върху сумата за периода от 18.06.2019 г. до 04.07.2023 г. в размер на 3 403,26 лв. При
тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът релевира възражение
за изтекла погасителна давност и счита, че приложимата такава е тригодишната. Сочи,
че продажбата не е осъществена. Излага, че дори да е извършена доставка, то тя е
станала извън уговорените срокове, както и че не е доставена стока от уговорения вид,
количество и качество. Твърди се, че с оглед разминаванията между уговорките и
действително осъществената доставка, страните се договорили да не се извършва
плащане, а отношенията да се уредят допълнително чрез последващи договорки и
бъдещи действия.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
По иска с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
възникването на търговското правоотношение с ответника, както и че е изпълнил
задълженията си по него да достави стоките, които са подробно описани по вид,
количество и стойност в издадената фактура № **********/25.04.2019 г. за сумата от
11 730,00 лв.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже
положителния факт на плащането, както и наведените с отговора на исковата молба
2
възражения.
По иска с правно основание чл. 309а ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото наличието на
главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за
забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда
спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Осчетоводена ли е индивидуализираната в исковата молба фактура в
счетоводствата на двете дружества, вписана ли е същата в дневниците за
продажби и покупки и в справките-декларации по ЗДДС на същите и ползван ли е
данъчен кредит във връзка с нея ?
2/ Извършвани ли са плащания по процесната фактура, в какъв размер и какъв
е непогасеният размер, ако има такъв, в това число и да посочи какъв е размерът на
законната лихва върху непогасения размер по фактурата за периода от 18.06.2019 г.
до 04.07.2023 г.?, при депозит в размер на 400.00лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********************, ***************, като
вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.11.2024 г. от 09.10 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4