№ 400
гр. **********, 27.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – **********, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20223130100546 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. С. З., редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. С. З., АК-Варна, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. К. С., редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Г. Н. и адв. Г. Г., АК-Варна, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Х., редовно уведомен, не се явява.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за датата
на днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е било отложено за
събиране на допуснати гласни доказателства и експертно заключение.
СЪДЪТ докладва постъпила на 19.09.2023 г. молба от вещото лице, с
1
която уведомява съда, че не е могъл да изготви заключението си и моли да му
бъде предоставена възможност да стори това.
СЪДЪТ докладва постъпила на 03.08.2023 г. молба от ищеца, с която
представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото следните
писмени документи: НА № 194, т. II, д. № 832/1969 г., НА № 16, т. I, д. №
50/1970 г., НА № 22, т. III, д. № 766/1961 г., НА № 156, т. III, д. № 1410/1974
г., НА № 164, т. II, д. № 770/1978 г., НА № 74, т. V, д. № 886/2016 г., снимков
материал на надгробна плоча, НА № 98, т. II, регистър 1422, д. № 179/1937 г.,
НА № 68, т. I, д. № 152/1950 г., НА № 149, т. II, д. № 740/1969 г., жалба до
РС-**********, искане с вх. № СД-267 / 10.03.2023 г.
Предоставя възможност на процесуалните представители на ответника
да се запознаят с приложените към молбата от 03.08.2023 г. писмени
доказателства и за становище по приемането им.
СЪДЪТ докладва постъпила на 26.06.2023 г. молба от вещото лице, с
която същият уведомява съда, че е получил известие от ищците, че са
постигнали извънсъдебно споразумение.
АДВ. З.: Не беше постигната спогодба. Направихме опит.
СЪДЪТ докладва постъпила на 05.06.2023 г. молба от процесуалните
представители на ответника, с която представят писмени доказателства.
Предоставя възможност на процесуалния представител на ищеца да се
запознае с приложените към молбата от 05.06.2023 г. писмени доказателства
и за становище по приемането им.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо на 06.06.2023г. от Община
**********, с което се уведомява съда, че в архива на Община **********
няма отчуждителна преписка и Заповед № 114 / 17.03.1981 г.
АДВ. З.: Да се приемат представените писмени доказателства.
АДВ. Н.: Да се приемат представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи са допустими и следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешно съдебно заседание
2
преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото: НА №
194, т. II, д. № 832/1969 г., НА № 16, т. I, д. № 50/1970 г., НА № 22, т. III, д. №
766/1961 г., НА № 156, т. III, д. № 1410/1974 г., НА № 164, т. II, д. № 770/1978
г., НА № 74, т. V, д. № 886/2016 г., снимков материал на надгробна плоча, НА
№ 98, т. II, регистър 1422, д. № 179/1937 г., НА № 68, т. I, д. № 152/1950 г.,
НА № 149, т. II, д. № 740/1969 г., жалба до РС-**********, искане с вх. №
СД-267 / 10.03.2023 г.; НА № 47, т. I, нот.д. 111/1979 г.
АДВ. З.: Водим свидетелите. Действително бях отправил искане за
разпита им след изслушване на експертното заключение, но предоставям на
съда
СЪДЪТ като съобрази, че с определението за насрочване е дал
възможност на ищцовата страна да се ползва от показанията на двама
свидетели и същата ги води в днешното съдебно заседание, преценява че
следва да допусне до разпит явилите се в залата свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетелите,
водени от ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Б.И.Б. като преди това на
основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.И.Б., роден на ********* г. , неосъждан, българин,
български гражданин, без родство или дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на страните:
Е. З. знам, че има място в местността „*****“.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда:
Аз съм в местност „*****“ от 1976 г. Имам място в тази местност и
пътят минава точно покрай мястото на Е.. Той има лозе, а зад него има още
по-голямо място. Аз работех във „*********“ и съм свидетел, че когато
правихме един от цеховете, баща му вземаше пръст от там с камиони и
3
нанасяше на това същото място. Това става след 1980 г. Мястото е малко на
буквата „Г“. Лозето е отпред, площта е около декар и 200-300. Този имот не
мога да кажа кой го е стопанисвал. Аз минавам само от там и съм виждал
баща му в мястото, защото имат и още едно място от другата страна на пътя.
Е. съм го виждал там много пъти. Виждал съм и една жена-софиянка доста
време след това, но не помня кога. Наши приятели се бяха свързали с нея,
ставаше въпрос за едно място точно под тях с малка къщичка, сприятелиха се
с нея и по - нататък не знам какво са правили.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на страните:
През последните 10 години не съм виждал да се обработва мястото,
освен лозето, което Е. го копае и бере. Другото място зад лозето, не се вижда
много добре, тъй като има натрупани много стари коли. Това място Е. го има
вероятно от баща си, защото него съм виждал там преди 1989 г.
СЪДЪТ предявява на свидетеля скица, намираща се на л. 6 по делото
и запитва свидетеля дали може да посочи процесния имот.
СВИДЕТЕЛЯТ: Лозето е имот с № 9 на скицата, а под него е
въпросното място. Имот № 5 и № 10 е на Д., който почина. Имот № 20 е на
Ж.. Моят имот не се вижда на скицата, но от там ми е пътя. За моето място
минавам от там.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на страните: Лозето е парцел № 9. Е. съм
го виждал в имот от другата страна на пътя, който не се вижда тук. На север
от това място. Знам, че това място с площ около декар и половина-два го сяха
с лук, но отдавна не са работени тези места. Е. съм го виждал много пъти в
лозето – имот № 15 и № 9, но най-много съм го виждал в имота от другата
страна на пътя. Г.Н. не я познавам. Не познавам и К., който пък въобще не
съм го виждал. „Софиянка-та“ се появи в имота на изток - имот № 33, с една
малка къща. Аз я споменавам в настоящото дело, защото знам че някаква
софиянка се е появила и щяла да купува съседното място. В имот № 15 не съм
виждал изградени кокошарници. Не знам дали има ябълки. Откъм пътя, в
лозето няма дървета. Лозето има ограда от всички страни. По - големият имот
не знам дали има ограда, не съм ходил нататък.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
4
него.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П.А.П. като преди това на
основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ П.А.П., роден на ******* г., неосъждан, българин,
български гражданин, без родство или дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на страните:
Е. има място в местността „*****“ над гр. **********. Ние сме съседи.
И аз имам място там, наследеното от родителите ми, които примерно са го
купили през 1970 г. Моето място, по права линия е на 20 м. от мястото на Е..
Пътят е един – аз съм вляво, а той вдясно. Това място Е. го има от едно време
от баща си. Площта, там където е лозето, може да е около 3 дка. Мястото на
Е. граничи от една страна с пътя, от другата страна е С., който почина, а синът
му се казва З.. Другият съсед е моят братовчед А., после сме ние, и преди
имаше едно празно място, бай К. е съсед отгоре, отсреща е Г. комшията. През
последните 20 г. не мога да кажа дали някой го е обработвал. Е. съм го
виждал в мястото, по едно време комшиите бай К. и бай Г. го обработваха, но
те починаха. Това беше преди повече от 10 години, дори бяха прекарали вода
и напояваха.
Съдът предявява на свидетеля скица, намираща се на л. 6 по делото и
запитва свидетеля дали може да посочи процесния имот.
СВИДЕТЕЛЯТ: Място № 33 беше свободно преди и там си паркираха
колите. Моят двор е № 21, но той е разделен на две. Място № 20 е на С.,
място № 15 е на Е.. Между мястото на Е. и пътя, за мен това място е общо –
между № 9 и № 10.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на страните:
Имот № 15 отначало не беше ограден, когато са го засипвали с пръст.
После е ограден откъм бай С., от изток и от юг. Има нацяло ограда покрай
пътя. Оградата не мога да кажа кой я е поставил. В този имот бай Г. сееше
зеленчуци, преди това някакви други ниски насаждения имаше. През цялото
време е обработван имотът. Имаше животни и кокошарници (свидетелят
показва западната граница на имота). Когато бай К. обработваше имота,
5
тогава имаше кокошарници. Аз го знам бай К., не знам дали се казва К..
Жената на бай К. не я познавам и не съм говорил с нея. Тя е една пълна жена.
Бай К. имаше вила до нас, в която беше постоянно. Ние нямаме и ограда
между местата. Бай К. обработваше и имот № 15, и там бяха кокошарниците.
Не мога да кажа до кога бай К. е обработвал двора. После, след като почина
бай К., бай Г. го обработваше, който е баща на А.. В място с № 15 е нямало
лозе, беше хавра, разградено, засипаха го с пръст и после започнаха да го
обработват. Не знам кой го е засипвал с пръст. В по- късен етап, в източната
линия, имаше засадени дървета и метла. „И. С.“ не ми говори нищо. Не
познавам такава жена от гр. София. Старите комшии ги познавам. Бащата на
З. - С. живееше почти постоянно там. Сега З. си го поддържа. Нашият имот е
№ 19. Г. взе мястото да го обработва, след като почина бай К., но не знам
дали е било с позволение от някого. Той прекара вода и ток. Това място е
било на Е.-ви, но го ползва после Г. със съгласието на бащата на Е..
Въпрос на адв. Н.: Възможно ли е Г. да е обработвал това място със
съгласието на К.?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не знам каква и с кого е уговорката за ползването на
това място.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Да се даде на вещото
лице възможност за изготвяне на експертиза.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Да се даде на вещото
лице възможност за изготвяне на експертиза.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде дадена възможност
за изготвяне на допуснатата съдебно-техническа експертиза, поради което и
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 20.11.2023г.
6
от 11:30, за която дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:23
часа.
Съдия при Районен съд – **********: _______________________
Секретар: _______________________
7