ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№710 09.11.2016 г. гр.
Несебър
Несебърският районен съд
граждански състав на девети
ноември през две хиляди и шестнадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
гр.д.№ 707 по описа за 2016 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод исковата молба на Николе- България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Н.П., против Никола И.Т., ЕГН **********, Т.В.Т., ЕГН **********, И.Н.Т., ЕГН **********, В.Н.Т., ЕГН **********,***. Твърди се, че отношенията между ищеца и първия ответник датирали от 20.08.2009 година, когато между тях бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, по силата на който Н.Т. поел задължението да продаде на ищеца 35 имота, земеделски земи на обща площ от 401. 100 дка., за цена от 950 лв. на декар, като е получил капаро в размер на 76 209 лв. Поради невъзможност на ответника да изпълни поетитезадължения, срокът за изпълнение бил продължаван с три анекса, съответно от 07.10.2009 г., от 05.01.2010 г. и от 22.11.2010 г. Последният, подписан от страните, анекс предвиждал срок за продажбата на описаните в него имоти до 20.12.2010 г., като съгл. чл. 3 от анекса, в случай, че Т. не изпълнел задължението си до посочената дата, дължал връщане на полученото капаро. До момента ответникът не бил изпълнил поетите с договора ангажименти. Нещо повече, в срока на действие на договора той бил придобил на свое име, а след това продал на трето лице, един от имотите, предмет на предварителния договор /имот пл.№ 070046 с площ 89 дка./, вместо да изпълни задължението си към „Н." ЕООД, с което явно демонстрирал нежеланието му за точно изпълнение. С факта на неизпълнението към 20.12.2010 г., за ищеца- изправна страна по договора, възниквало и вземането към Н.Т. за връщане на полученото капаро. По тези причини „НИКОЛЕ- БЪЛГАРИЯ" ЕООД образувало против него гр.д. № 1185/2015 г. по описа на БОС за връщане на платеното капаро. С решение № 37 от 24.02.2016 г. по гр.д. № гр.д. № 1185/2015 г Н.И.Т. бил осъден да заплати на ищеца сумата от 76 209 лв., дължима на отпаднало основание по см. на чл. 55, ал.1, преда 3 ЗЗД, ведно със законната лихва до изплащане на сумата. Първоинстанционното решение било потвърдено изцяло с решение № 78 от 30.06.2016 г. по в.гр.д. № 179/2016 г. по описа на Апелативен съд-Бургас. При подаване на заявлението за издаване на изпълнителен лист, била извършена справка в имотния регистър за притежаваните от длъжника недвижими имоти. От справката се установило, че в периода след постановяване на първоинстанционното съдебно решение и в хода на висящото второинстанционно производство, ответникът Т. се бил разпоредил с голяма част от собствеността си. За периода май-юни 2016 г. бил извършил следните сделки: 1. На 24.06.2016 г. извършил дарение на два земеделски имота в землището на с.Банево, общ.Бургас, в полза на сина си И.Н.Т.; 2. На 09.06.2016 г. дарил на синовете си И. и В. Тангарджиеви, дворно място и къща в с.Равда, общ. Несебър, като се твърди, че в имотния регистър сделката била вписана като дарение, а не като покупко- продажба; 3. На 12.05.2016 г. продал на „Финанси РГТ" ООД, където съпругата му Т.Т. е съдружник и управител, поземлен имот в с.Добревци, общ. Трявна. Предмет на настоящото производство било дарението, извършено с Нотариален акт № 67, том V, per. 5755, дело № 795/2016 г. на Помощник- нотариус по заместване при Нотариус peг. № 208 на НК, с район на действие РС-Несебър, по силата на което съпрузите Н.И.Т. и Т.В.Т. даряват на синовете си В.Н.Т. и И.Н.Т., при равни дялове, следния недвижим имот: 1/2 ид.ч. в размер на 438 кв.м. от поземлен имот с идентификатор № 61056.502.470, находящ се с.Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Хоризонт”, № 1, с площ от 876 кв.м., с номер от предходен план 474, кв. 49в, парцел 2, съседи: имоти с идентификатори: 61056.502.474, 61056.502.472, 61056.502.471, 61056.502.469, 61056.502.540, ведно с изградената в имота жилищна сграда, а именно: сграда с идентификатор № 61056.502.470.1, застроена площ 111 кв.м. и разгъната застроена площ 450 кв.м., на четири етажа, представляваща еднофамилна жилищна сграда, северен близнак, състояща се от гаражен етаж, два жилищни и един тавански етаж, като дарителите си запазват пожизнено правото на ползване върху имота. С извършеното дарение длъжникът несъмнено бил намалил имуществото си, чието предназначение, съгл. чл. 133 ЗЗД, е да служи за обезпечение на кредиторите му. Освен това, следва да се има предвид, че той се е разпоредил не само с този имот, но и с други по- ценни имоти, които биха могли да бъдат предмет на публична продан. Всички сделки били извършени в периода 12.05.2016 г.- 24.06.2016 г. и били в полза на близки роднини на длъжника- синовете и съпругата му /съдружник и управител на посоченото по-горе дружество „Финанси РТГ" ООД, ЕИК *********/. Разпореждайки се безвъзмездно с имота Т. знаел, че намалява имуществото си, действайки също така при постановено вече осъдително решение в полза на ищеца и при висящо второистанционно производство. Дареният имот бил придобит от първите двама ответници в режим на СИО по отношение построената от тях сграда, съгл. констативен нот. акт № № 151, том XI, per. № 7690, дело № 1903/2006 г. на Нотариус М.Бакърджиева, per. № 110 в НК, с район на действие РС- Несебър. По отношение на поземления имот, собствеността била следната: 1/6 ид.ч. била придобита в СИО, чрез покупко-продажба по време на брака от съпругата Т.Т., с нот. акт № 109, том V, per. № 4193, дело № 856/2011 г. на нотариус Ст. Ангелов, per. № 208 на НК, с район на действие РС-Несебър, а 3/9 били лична собственост на Т.Т., по силата на дарение, извършено с нот. акт № 104, том III, дело № 2331/1995 г. на нотариуса при НРС. В този смисъл в режим на СИО била цялата сграда, както и 1/6 ид.ч. от поземления имот. Предвид изложеното, „НИКОЛЕ- БЪЛГАРИЯ” ЕООД се явявало кредитор на ответника Н.И.Т.; вземането предхождало атакуваната сделка, като с действията си ответникът бил намалил имуществото си, като е знаел, че уврежда интересите на кредитора си. В тази връзка се моли да се постанови решение, с което се признае за недействително по отношение на „Н." ЕООД, дарението на 1/12 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 61056.502.470, находящ се с.Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Хоризонт”, № 1, с площ от 876 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10 м./ с номер от предходен план 474, кв. 49в, парцел 2, съседи: имоти с идентификатори: 61056.502.474, 61056.502.472, 61056.502.471, 61056.502.469, 61056.502.540, както и на 1/2 ид.ч. от изградената в имота жилищна сграда, а именно: сграда с идентификатор №61056.502.470.1, находяща се в с.Равда, п.к.8221, общ. Несебър, обл. Бургас, ул. „Хоризонт", №1, разположена в поземлен имот с идентификатор: № 61056.502.470, застроена площ 111 кв.м. и разгъната застроена площ 450 кв.м., на четири етажа, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, северен близнак, състояща се от гаражен етаж, два жилищни и един тавански етаж, извършено с нотариален акт № 67, том V, per. №5755, дело № 795/2016 г. на помощник нотариуса по заместване при нотариус Ст. Ангелов, per. № 208 в регистъра на НК, с район на действие Районен съд-Несебър.
В месечният срок ответниците депозират възражение, с което заявяват, че
претенцията е недопустима, тъй като соченото от ищеца дело било все още висящо.
Съдът, с оглед становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал, намира предявения иск за допустим. Производството по него обаче
следва да бъде спряно до приключване на гр.д. № 1185/2015 г. по описа на БОС с
влязъл в сила съдебен акт. Това се налага тъй като все още висящото
производство /виж писма на БОС и БАС/ се явява преюдициално по отношение на
настоящото дело. Видно от изложеното в исковата молба, ищецът, обосновавайки
качеството си на кредитор, се позовава и на постановените към момента решения
на БОС и БАС, невлезли в сила, както и на издадения от последния изпълнителен
лист. В този смисъл за настоящия спор са релевантни фактите, които се целят да
се установят с влязъл в сила съдебен акт по заведеното дело, още повече, че
очевидно същите са спорни между страните. За производството по чл.135 от ЗЗД е
от значение дали е налице неизпълнение на договорни задължения от страна на
ответника Н.Т., респективно развалена ли е облигационната връзка между него и
ищеца, съответно налице ли е задължение за връщане на даденото. Видно от
уточнението на исковата молба, находящо се на л.82 от делото, именно с тези
факти ищеца обосновава качеството си на кредитор спрямо длъжника.
С оглед на така изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, като настоящото производство следва да бъде спряно.
Мотивиран от горното, Несебърски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА
производството по гр.д. 707/2016 г. по описа на РС- Несебър до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. № 1185/2015 г. по описа на ОС-
Бургас.
Определението подлежи на обжалване пред ОС- Бургас в
едноседмичен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: