Определение по дело №2924/2020 на Административен съд - Пловдив

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 496/30.3.2021г.

 

Град Пловдив, 30 март 2021 година

         

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, XIV състав, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и първата година, в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

като разгледа административно дело № 2924 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК вв връзка с чл.144 АПК.

Иска се от ответника по делото – ТД на НАП чрез процесуалния представител С.P. допълване на определението на съда в частта за разноските, с което е оставена без разглеждане жалбата на  ЕТ“Г.П.“***, представлявано от Г.И.П.,***, против решение № 336 от 20.10.2020 г. на Териториалния директор на НАП – Пловдив, с което е потвърдено постановление № С200016-022-0065206 от 24.09.2020 г. за възлагане на обезпечителни мерки на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив.

Дадена е възможност на жалбоподателката да вземе становище по направеното искане, като същото е сторено на 01.02.2021 г. С него се възразява против присъждане на разноски на ответника по делото. Сочи, че макар искането да изхожда от жалбоподателката, то е породено от обстоятелството, че актът е бил отменен.

Настоящият състав намира искането за допустимо, тъй като е подадено в срока за оспорване на определението, но не е основателно.

Съгласно чл. 143, ал.3 от АПК Когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.

В случая жалбоподателката е предявила за оспорване процесното постановление за наложени обезпечителни мерки, като след подаването на жалбата на 03.11.2020 г., същото е било отменено от административния орган с постановление от 17.11.2020г. При това положение, съдът намира, че ответникът,  с издадения и по-късно оттеглен административен акт, е дал повод за завеждане на производството, поради което разноски в това число и за юрисконсултско възнаграждение, не му се дължат.

По изложените съображения настоящият съдебен състав преценява, че е налице хипотезата по чл.143, ал.3 от АПК, поради което искането за допълване на определението в частта за разноските  следва да се остави без уважение.

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ТД на НАП чрез процесуалния представител С.P. за допълване на определение №16 от 06.01.2021 г.  по адм.д.№ 2924/ 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта за разноските, с което е оставена без разглеждане жалбата на  ЕТ“Г.П.“***, представлявано от Г.И.П.,***, против решение № 336 от 20.10.2020 г. на Териториалния директор на НАП – Пловдив, с което е потвърдено постановление № С200016-022-0065206 от 24.09.2020 г. за възлагане на обезпечителни мерки на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му с препис за страните.

 

 

 

                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: