О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
21
28.06.2022 г. град Русе
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, четвърти
състав, на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание
в следния състав:
СЪДИЯ: ДИАНА КАЛОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Калоянова административно дело
номер 276 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215
от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен
съд – Русе намира за установено от фактическа страна следното:
Данните от
административната преписка сочат, че в полза на „Енерго инвест север“ ООД
е издадено Разрешение за строеж № 43/10.05.2022 г. от главния архитект на
Община Иваново, с което се разрешава строителството на обект „Фотоволтаична
електроцентрала за производство на ел.енергия с мощност 60 kw" в УПИ
XII-1247 в кв. 92 по плана на с. Пиргово, общ. Иваново, обл. Русе с
административен адрес ул. „Пирин" № 2, с. Пиргово, общ. Иваново, обл.
Русе. Възложител е „Енерго инвест север“ ООД със седалище и адрес на управление
гр. Русе, ул. „Стефан Караджа" № 6, общ. Русе. обл. Русе съгласно
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 42/15.02.2022 г. (л. 16
от преписката). Посочено е в разрешителното, че съобразно представеното
„Конструктивно становище" с указание за изпълнение и становище по част
„Електро". Предвидените строително - монтажни работи (СМР) са
фотоволтаичните модули да се монтират на земя върху носещи назeмни конструкции. Разрешението за
строеж се издава на основание чл. 148 във връзка с чл. 147, ал. 1, т. 14 и ал.
2 от ЗУТ. Обектът е VI-та категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ.За
издаването на разрешителното -са послужили:
1.
Становище
относно условията за присъединяване на обект за производство на електрическа
енергия от възобновяеми източници към разпределителната ел. мрежа изх. № ПВИ -
1421/12.08.2021 г.
2.
Заявление
вх. № ОБАЗ-182/05.05.2022 г.
3.
квитанция
№ 4261/05.05.2022 г. за платена такса в размер 80,00 лева.
Посочени са условията, при които
следва да се реализира разрешеното строителство.
С писмо изх. № 53-1920-20/11.05.2022
г. на Община Иваново, разрешението за строеж е изпратено в предвидения в чл.
149, ал. 5 от ЗУТ седемдневен срок до РДНСК – Русе, с уведомление вх. №
РС-ИВ-407-00-882/13.05.2022 г. Във връзка с така постъпилото разрешение е
образувано административно производство по реда на чл.156 от ЗУТ и на 19.05.2022
г. служители на РДНСК - Русе са извършили служебна проверка, като за целта е
бил съставен констативен протокол № РС-ИВ-407-00-882. При проверката е
установено, че не са налице условията, предвидени в чл. 147, ал. 1, т. 14 от ЗУТ в частта относно изискването инсталациите да се монтират към съществуващи
сгради, в т.ч. върху покривните и фасадните им конструкции и в собствените им
поземлени имоти. Направен е извод, че строежът е разрешен да се извърши в имот
без съществуваща сграда в него, поради
което не може да се категоризира като VІ категория.
Въз основа на
констатациите, съдържащи се в съставения констативен протокол от 19.05.2022 г.,
началникът на РДНСК – Русе е издал процесната Заповед № ДК-11-Р-6/26.05.2022 г.,
в мотивите на която възпроизвел фактическите констатации в посочения
протокол. Със заповедта, на основание чл. 156, ал. 5 от ЗУТ е отменил
издаденото Разрешение за строеж № 43/10.05.2022 г. за обект „Фотоволтаична
електроцентрала за производство на ел. енергия с мощност 60 kW" в УПИ
Х11-1247 в кв. 92 по плана на с. Пиргово, община Иваново, обл. Русе.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е недопустима за
разглеждане като подадена от лице без правен интерес. Съображенията за това са
следните:
Заповедта, издадена в
производството по чл. 156 от ЗУТ е акт на контролиращ административен орган, в
качеството му на особена юрисдикция. В това административно производство по
контрол за законосъобразност, главният архитект, като издател на контролирания акт,
няма право на оспорване на актовете на контролиращия административен орган.
Издадената заповед за отмяна на разрешението за строеж може да бъде обжалвана
от заинтересованите лица, изброени в нормата на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ, като
главният архитект на общината не е измежду тях.
За ад е допустимо
оспорването, проведено от главния архитект в този случай, за него следва да е
налице интерес и да са засегнати негови права. Интересът от оспорването трябва
да отговаря на три кумулативно съществуващи качества – правен, пряк и личен.
Липсва правен интерес, тъй като видно от нормата на чл. 215, ал. 5 от ЗУТ В производството пред съда по дела, образувани
по повод оспорване на заповеди за отмяна на разрешения за строеж по реда
на чл. 156, ал. 5, се призовават
Дирекцията за национален строителен контрол, органът, издал разрешението за
строеж, и заинтересуваните лица., главният архитект се призовава като ответник в
производството. С отмяната на разрешението за строеж не се засягат пряко и
непосредствено лични права на главния архитект, поради което за него не е налице активна процесуална
легитимация за подаване на жалба. (Определение № 858/01.02.2022 г. по адм. д. №
11542/2021 г. на ВАС и др.).
Въведеното от това общо
правило изключение, по силата на което главният архитект, в качеството му на
орган по чл. 216, ал. 1 от ЗУТ, имаше право на жалба, е отменено с редакцията
на чл. 215, ал. 5 от ЗУТ, ДВ, бр.25/2019 г.
Липсата на абсолютна положителна
процесуална предпоставка по възникване правото на оспорване обуславя
недопустимост на съдебното производство.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен
съд - Русе, четвърти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата арх. А. Н.С., ЕГН ********** ***, с
адрес за призоваване гр.Русе, ул. „Поп Богомил“ № 4 против Заповед №
ДК-11-Р-6/26.05.2022 г., издадена от началник на Регионална дирекция за национален
строителен контрол Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.дело № 276/2022 г. по описа на Административен съд - Русе.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: