№ 233
гр. София, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Нина Ив. Кузманова
при участието на секретаря Емилия Б. Найденова
в присъствието на прокурора БОЙКО КОНАКЧИЙСКИ
като разгледа докладваното от Веселина Вълева Наказателно дело за
възобновяване № 20251000600585 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК
Постъпило е искане от осъдения Б. К. Б. за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 115/2022г. по описа на РС - Лом. В
него се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила при разглеждане на делото от двете съдебни инстанции, свеждащи се
до непредоставяне на възможност на осъдения за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
В пледоарията си представителят на държавното обвинение намира
искането за процесуално допустимо, но неоснователно. Счита, че присъдата
на РС – Лом по НОХД № 115/17.04.2024г. е постановена при спазване на
процесуалните правила. По тези съображения намира, че молбата за
възобновяване на наказателното производство на осъдения Б. следва да бъде
оставена без уважение.
Служебно назначения защитник на осъдения Б. – адв. Н. поддържа
молбата за възобновяване на наказателното производство. Счита, че в
разпоредително заседание, проведено на 17.05.2022г. по НОХД № 115/2022г.
на РС – Лом не са разяснени правата на осъдения за приключване на делото
със споразумение или за възможността да бъде проведено съкратено съдебно
следствие. В този смисъл моли постановената присъда да бъде отменена и
делото върнато за ново разглеждане от първата инстанция.
1
Осъденият Б. в личната си защита и предоставеното му право на
последна дума се присъединява към казаното от защитника си. Твърди, че не
са му били разяснени правата и че наетия от него адвокат не му е предоставил
необходимата защита.
Апелативен съд – София, като се запозна с материалите по делото и
становището на страните, за да се произнесе взе предвид следното:
Искането, основаващо се на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК
е направено в законоустановения шестмесечен срок, изхожда от процесуално
легитимирано лице и е насочено спрямо влязъл в сила на 17.03.2025г. акт от
кръга на визираните по чл. 419, ал. 1, вр. чл. 341, ал. 1 от НПК, неподлежащ на
касационна проверка, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по
същество, е неоснователно.
С Присъда № 21/17.04.2024г. по НОХД № 115/2022г. по описа на РС –
Лом, ІV състав, Б. К. Б. е признат за виновен в това, че на 18.08.2021г. около
14:00ч. в гр. Лом, обл. Монтана, по ул. „Тунджа“ управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“, с рег. №
*** с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,45 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест 7510“
с инв. № ARDM 0225, след като е осъден с влязла в сила присъда по НОХД №
546/2018г. по описа на РС – Лом /в сила от 04.01.2019г./ за деяние по чл. 343б,
ал. 1 от НК, като на основание чл. 343б, ал. 2 от НК и чл. 54 от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца,
което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим и глоба в размер на
1000лв.
Със същата присъда на основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в
изпълнение и наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено на
осъдения по НОХД № 546/2018г. по описа на РС – Лом и отложено на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, като за него също му е определен първоначален
„строг“ режим на изтърпяване.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
Б. Б. му е наложеното и кумулативно наказание - „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от три години, като е било приспаднато времето, през
което е лишен от това си право по административен ред, считано от
18.08.2021г.
По жалба на осъдения Б. срещу присъдата на РС – Лом е било
образувано ВНОХД № 135/2024г. по описа на ОС – Монтана, приключило с
Решение № 32/17.03.2025г. (неподлежащо на обжалване), с което
първоинстанционната присъда е била изменена, като срокът на наложеното
му наказание лишаване от свобода е бил намален от две години и шест месеца
на две години, както и размерът на глобата – от 1000лв. на 500лв. В останалата
част първоинстанционният съдебен акт е бил потвърден.
С настоящото искане за възобновяване е релевирано касационното
основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, което е предвидено в закона като
основание за възобновяване на наказателното производство чрез
препращането в чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
2
Неоснователно е възражението, че при първоинстанционното
производство не са разяснени правата на подсъдимия да поиска разглеждане
на делото по реда на особените правила - по глава XXIX или XXVII от НПК.
По делото не са налице пропуски, както от страна на съдебните инстанции по
същество, така и от страна на държавното обвинение относно разясняване
правата на подсъдимото (обвиняемото) лице и предоставянето на процесуални
възможности за разглеждане на производството по реда на съкратено съдебно
следствие или сключване на споразумение с П.та.
След образуване на първоинстанционното производство, съдията-
докладчик надлежно и в съответствие с разпоредбата на чл. 247в от НПК е
постановил разпореждане, с което е насрочил разпоредително заседание и е
уведомил страните за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които ще се
обсъждат. Осъденият Б. (тогава подсъдим) е получил лично съобщението си
по чл. 247б от НПК ведно с препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда. Той се е явил в съдебно заседание на 17.05.2022г. заедно с
упълномощения си защитник на досъдебното производство - адв. Н. Г. от АК –
Видин. От съдебния протокол се установява, че при обсъждане на въпроса по
чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК страните изрично са взЕ. становище, че не са налице
предпоставките са разглеждане на делото по реда на особените правила. В
този смисъл, настоящият състав на САС намира, че първостепенният съд
законосъобразно е разяснил правата на осъденото лице за разглеждане на
производството по реда на глава XXVII и глава XXIX от НПК и му е осигурил
възможност да изяви желание за приключване на наказателното производство
по този облекчен ред, но подобно съгласие не е изразено. Освен това,
осъденият е имал защитник, който също не е направил стъпки за приключване
на производството по сега търсения ред на съкратеното съдебно следствие или
със споразумение.
При това положение е вън от съмнение, че при разглеждане на
наказателното производство не са били налице предпоставките на глава
XXVII и глава XXIX от НПК. За да бъде допуснато провеждането на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК и подсъдимото лице да
се ползва от привилегията за индивидуализация на наказанието при условията
на чл. 58а от НК, както и да бъде одобрено споразумение между П.та и
защитника, законодателят изисква подсъдимият да направи признание на
фактите или на извършеното деяние в хипотезата на чл. 382, ал. 4, респ. чл.
384 от НПК (по арг. от чл. 371, т. 2 от НПК и чл. 382, ал. 4 от НПК). От
процесуалното поведение и направените изявления на осъдения Б. пред
първата инстанция е видно, че същият е оспорил повдигнатото му обвинение,
като е отрекъл той да е управлявал катастрофиралия автомобил. При липсата
на самопризнание е налице процесуална пречка за първостепенния съд да
разгледа делото по реда на особените правила, поради което резонно то е
протекло по общия ред.
Предвид гореизложеното, САС намира, че РС – Лом не е допуснал
нарушения на процесуалния закон при постановяване на присъдата си.
Съдебният акт е изтотвен при съблюдаване на принципите на наказателния
процес и гарантиране правата на подсъдимото лице. Затова искането за
3
възобновяване на наказателното производство следва да се остави без
уважение.
Водим от горното, АС – София,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 115/2022г. по описа на РС - Лом, 4
състав.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4