№ 24362
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110135237 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД от „Т-------“ ЕАД срещу М. В. В.-Х. за осъждане ответника да заплати на
ищеца следните суми: 472.73лв.- главница, представляваща стойност на доставена и
неплатена топлинна енергия за имот в гр.С------, аб.№ -, за периода от 01.11.2018г. до
30.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
30.06.2022г., до изплащане на вземането, сумата от 102.78лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2019г. до 19.05.2022г., сумата от 35.51лв. - главница за дялово
разпределение за периода от 01.04.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 30.06.2022г., до изплащане на вземането, както
и сумата от 8.70лв. - лихва за забава за периода от 31.05.2019г. до 19.05.2022г.
Ищецът твърди, че наследодателите на ответника – Е. Н. В. и В. Х. В., са били
клиенти на топлинна енергия за битови нужди за имот в гр.С------, аб.№ -, като за
периода от 01.11.2018г. до 30.04.2020г. била доставена топлинна енергия, остойностена
на сумата от 472.73лв., дължала се лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до
19.05.2022г. в размер на 102.78лв., цена за услуга дялово разпределение за периода от
01.04.2019г. до 30.04.2020г. в размер на 35.51лв. и лихва за забава за периода от
31.05.2019г. до 19.05.2022г. в размер на 8.70лв.
Представя под опис 9 бр. писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач - „Т--“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „Т--“ ЕООД.
Ответникът - М. В. В.-Х., действаща чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6
особен представител- адв. А., е подала отговор на исковата молба, в който оспорва
исковете. Поддържа, че не е налице облигационно правоотношение с ищеца и не е
потребител на топлинна енергия. Оспорва дължимостта на претендираните главни
вземания по основание и размер, като оспорва реално да е потребено количество
топлинна енергия по издаваните от ищеца фактури за процесния период. Оспорва
индивидуалните уреди за отчитане в имота, както и общият топломер в абонатната
1
станция в сградата, да са преМ.ли изискуема метрологична проверка и да са изправни
средства за измерване. Оспорва доказателствената стойност на ангажираните
документи. Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност.
Възразява да бъдат приети като доказателства по делото приложените от ищеца
документи, както и по отношение на искането за конституиране на трето лице-
помагач. Прави искане в случай на допускане на съдебно- счетоводна експертиза да
бъдат използвани единствено приложените към исковата молба документи.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: исковете са предявени по реда на чл.124 ГПК
осъдителни искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на ответника, респ. на
неговите праводатели) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача. По възражението за погасяване по давност - в тежест на
ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребител на
топлинна енергия на ответника (в качеството на собственик/ползвател), респ. че
праводателите на ответника са били потребители на топлинна енергия, да е доставена
топлинна енергия в твърдяното количество, както и по възражението за погасяване
на сумите по давност.
2. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че
ответникът е единствен наследник на Е. Н. В., починала на 17.11.1978г., и на В.
Х. В., починал на 14.03.2008г.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т-------“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези, действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
2
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. С оглед
заявените в отговора на исковата молба конкретни оспорвания, извършването на
съдебно- счетоводна експертиза се явява необходимо, поради което следва да бъде
уважено, като съдът намира за неоснователно искането на ответника вещото лице да
работи единствено по представените по делото документи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.09.2023 г. от 15:35 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т--“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т--“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи,
3
подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л-, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи,
подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С-, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
връчи и препис от подадения писмен отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4