РЕШЕНИЕ
№ 269
гр. Кюстендил , 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на втори ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Светослав Е. Петров
Секретар:Юлиана И. Стоянова
като разгледа докладваното от Светослав Е. Петров Административно
наказателно дело № 20201520201126 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Д. С. с ЕГН **********, в качеството му на
законен представител на „Кари-10“ ЕООД с ЕИК ********* срещу
Електронен фиш Серия К № 3286972 на ОД на МВР – Кюстендил, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно
изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което
да отмени изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР Кюстендил.
В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
1
представя становище по жалбата.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице,
имащо право на жалба и е депозирана в срок. Процесният електронен фиш
подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е
редовно образувано пред РС-Кюстендил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 17.12.2019г., в 13:20 часа в обл. Кюстендил, с. Ябълково на ПП-I-6,
км 27+500, с техническо средство за измерване „TFR1-M 523“ било заснето
движение на МПС - марка „Фолксваген Туран“ с рег. номер ***, със скорост
от 78 км/ч., като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е
50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 28 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш Серия К №
3286972, в който като нарушител е било вписано името на Г. Д. С., в
качеството му на законен представител на „Кари-10“ ЕООД с ЕИК *********.
В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 75
км./ч. – превишаване с 25 км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани
показанията на техническото средство. За място на нарушението в
електронния фиш е вписано – с. Ябълково на ПП-I-6, км 27+500 в посока към
гр. Кюстендил. С електронният фиш на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.
1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП -
превишаване на разрешената скорост с 25 км/ч, което се сигнализира с пътен
знак.
От представената справка за собственост на МПС се установява, че
МПС-то с посочения по – горе регистрационен номер е собственост на „Кари-
10“ ЕООД с ЕИК *********, със законен представител Г. Д. С. с ЕГН
**********, като същата в 14-дневен срок от получаването на ел. фиш на осн.
чл.189 ал.5 от ЗДвП не е представил в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за друго
лице, извършило нарушението и респ. не е представил копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Приложен е
2
протокол № 6-21-19г. във връзка техническата годност на техническо
средство за измерване „TFR1-M 523“ , с което е установено нарушението .
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по
делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от
заснет с техническо средство „TFR1-M 523“ . Така приложения снимков
материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като
изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по
съответния ред по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Посредством приложения снимков материал към електронния фиш,
който е годно доказателствено средство, се установяват видът, марката и
регистрационния номер на управлявания автомобил, и измерената скорост на
движение.
Въз основа на изброените доказателства по безсъмнен начин се
установява описаната в електронния фиш фактическа обстановка.
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата
актуална към момента на нарушението на §6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният
фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства”. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа
електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане”.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената
форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Описано е извършеното нарушението, нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1
3
ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство категория В е забранено да превишава скоростта от 50 km/h за
населено място и на жалбоподателя е наложената глоба в размер на 100 лв.
съобразно санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия
материал и електронния фиш, следва да се отбележи, че грешката при
измерване на скоростта с въпросното техническо средство е +/- 3 км/ч. Тоест
при издаването на електронния фиш, отразявайки в същия като установена
скорост 75 км/ч, вместо 78 км/ч, административнонаказващият орган е
извадил 3 км/ч в полза на нарушителя, гарантирайки правата му в максимална
степен.
Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
С оглед гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява издаден
при спазване на всички процесуални правила и в хода на процеса се доказа
нарушението и неговото авторство, съдът следва да потвърди изцяло
Електронен фиш серия К № 3286972 на ОД на МВР – Кюстендил.
Воден от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Кюстендилски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3286972 на ОД на МВР –
Кюстендил, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
на Г. Д. С. с ЕГН **********, в качеството му на законен представител
„Кари-10“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. София, р-н Слатина, Гео
Милев, ул. „Разлъка“ №5, ет.2, ап.6 е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00 /сто/ лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4