МОТИВИ по НОХД №19/10г.:
Обвинението против подс. Ю.Щ.Д., Е.Х.С., Т.С.Б. е за това,
че на 06.11.2009 г. в гр.
Пазарджик, след предварителен сговор, като случаят е немаловажен, са отнели
чужди движими вещи – 100 чифта маратонки, 60 бр. слипове и боксерки, 5 бр.
якета с качулки, 25 чифта чорапи, 13 бр. корсажи - бебешки и детски, 12
бр.корсажи - мъжки и женски, 10 бр. мъжки и женски клинове и 30 чифта чехли -
на обща стойност 1530,10 лв., от владението на ЕТ ”****” със собственик и
управител А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, като кражбата е извършена чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот – огъване на входна метална врата, и деянието
представлява опасен рецидив - Престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК,
във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а” и „б” от НК.
По делото е приет за
съвместно разглеждане предявения граждански иск от А.М.А. против
подсъдимите Ю.Щ.Д., Е.Х.С., Т.С.Б. – солидарно да заплатят сума в размер на 1400.10
лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди от
престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата.
Съдът
прецени събраните по делото доказателства и при условията на чл.373,ал.3 от НПК прие за установено от фактическа страна
следното:
На 05.11.2009 г. вечерта, подс. Е.С. и неговите приятели – подс. Т.Б. и
подс. Ю.Д. се събрали в заведение “Шестицата”, намиращо се в ромската махал в
гр. Пазарджик. Там решили да тръгнат през нощта и да разгледат по центъра, къде
и какво може да се открадне.
Подс. Д. предложил да откраднат стоката на павилион, намиращ се на
пазара. След полунощ, на 06.11.2009 г. отишли до павилиона, който бил
собственост на пострадалия А.М.А., регистриран като ЕТ ”****” и със сила успели
да огънат входната метална врата отдолу, като преди това си сложили чорапи на
ръцете, за да не оставят отпечатъци.
Подс. Д. се промушил през направения отвор и отвътре изкарал кашони със
следните вещи: 100 чифта маратонки, 60 бр. слипове и боксерки, 5 бр. якета с
качулки, 25 чифта чорапи, 13 бр. корсажи - бебешки и детски, 12 бр.корсажи -
мъжки и женски, 10 бр. мъжки и женски клинове и 30 чифта чехли. Всичката стока
сложили в чувал, който занесли в дома на подс. С.. Там я прехвърлили в сакове и
още същата нощ около 04.00 ч. тръгнали за гр. Пловдив. На жп. гарата в гр.
Пазарджик, до санитарния възел, се спрели при св. РЕДЖЕБ ЗЕКИР. Предложили му
да закупи маратонки за 10 лв., но последният отказал. Тогава му заявили, че им
трябват пари за билет, за да се приберат в гр. Пловдив и той се съгласил да
закупи един чифт за 4 лв.
В гр. Пловдив отишли в кв. Столипиново, където продали цялата стока за
270 лв. на св. Р. Б. - търговец на сергия. Получената сума поделили поравно,
след което се прибрали в гр. Пазарджик.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани на
досъдебното производство доказателства – писмени и гласни, както и от
направените самопризнания от подсъдимите както в досъдебното така и в съдебното
производство.
С действията си тримата подсъдими са осъществили от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т.
2 от НК, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК, във връзка с чл. 29,
ал. 1, б. „а” и „б” от НК, тъй като на 06.11.2009 г. в гр. Пазарджик, след предварителен сговор, като случаят
е немаловажен, са отнели чужди движими вещи – 100 чифта маратонки, 60 бр.
слипове и боксерки, 5 бр. якета с качулки, 25 чифта чорапи, 13 бр. корсажи -
бебешки и детски, 12 бр.корсажи - мъжки и женски, 10 бр. мъжки и женски клинове
и 30 чифта чехли - на обща стойност 1530,10 лв.,/ част от вещите възстановени/
от владението на ЕТ ”Учанкуш” със собственик и управител А. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като кражбата е извършена
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – огъване на
входна метална врата, и деянието представлява опасен рецидив.
И тримата подсъдими са действали умишлено с целени и настъпили
общественоопасни последици.
Причините за извършване на престъплението следва да се търсят в ниската
степен на обществено съзнание и правна култура на подс. Ю.Щ.Д., Е.Х.С., Т.С.Б. и незачитането на правовия ред.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимият Ю.Щ.Д. за извършеното от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК,
във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК, във връзка с чл. 29, ал. 1, б.
„а” и „б” от НК съдът взе
предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието извършено от подс. Д. е сравнително висока с оглед
начина на извършване на престъплението, високата стойност и невъзстановяне на
щетите. Подсъдимият Д.
е личност с висока степен на обществена опрасност –
осъждан и с лоши характеристични
данни.
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда
определи наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, като
наложи на подсъдимият Д. наказание лишаване от свобода в
размер на две години и пет месеца.
С оглед данните за личността на подсъдимия
съдът прецени, че за неговото поправяне се налага ефективно изтърпяване на така наложеното
наказание, като на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС определя първоначален строг
режима за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затворническо
заведение – тип затвор.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимият Е.Х.С. за извършеното от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК,
във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК, във връзка с чл. 29, ал. 1, б.
„а” и „б” от НК съдът взе
предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието извършено от
подс. С.
е сравнително висока с оглед начина на извършване на престъплението,
високата стойност и невъзстановяване на щетите. Подсъдимият С. е личност с висока степен на обществена
опрасност – осъждан и с лоши характеристични данни.
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда
определи наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, като
наложи на подсъдимият С. наказание лишаване от свобода в
размер на две години и пет месеца.
С оглед данните за личността на подсъдимия
съдът прецени, че за неговото поправяне се налага ефективно изтърпяване на така наложеното
наказание, като на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС определя първоначален строг
режима за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затворническо
заведение – тип затвор.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимият Т.С.Б. за извършеното от
него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, във връзка с чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 5 от НК, във връзка с чл. 29, ал. 1, б. „а” и „б” от НК съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на деянието извършено от
подс. Б. е сравнително висока с оглед начина на
извършване на престъплението и високатата стойност на щетите. Подсъдимият Б. е личност с висока степен на обществена
опрасност – осъждан и с лоши характеристични данни.
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда
определи наказанието на подсъдимият при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, като
наложи на подсъдимият Б. наказание лишаване от свобода в
размер на две години и пет месеца.
С оглед данните за личността на подсъдимия
съдът прецени, че за неговото поправяне се налага ефективно изтърпяване на така наложеното
наказание, като на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС определя първоначален строг
режима за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затворническо
заведение – тип затвор.
По безспорен начин се доказа от Експертна справка № 187,
че отнетото имущество от деянието е на стойност 1400.10 лева, поради което съдът
уважи предявеният граждански иск и осъди подсъдимите Ю.Щ.Д., Е.Х.С., Т.С.Б. да заполатят солидарно на А. ***
пълния размер на сумата представляваща обезщетение за причинените имуществени
вреди със законната лихва от 06.11.2009г. до окончателното изплащане на сумата
съгласно изискванията на ЗЗД.
Осъди подсъдимите да заплатят солидарно ДТ върху
размера на уваженият граждански иск в размер на 56.00 лева.
Осъди подсъдимите Ю.Щ.Д., Е.Х.С., Т.С.Б. да заплатят сторените по делото
разноски за експертиза в размер на 45.00 лева, т.е. всеки от тях следва да
заплати по 15 лв..
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: