ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,30.01.2020 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 30.01.2020 г. в състав:

 

Районен съдия:И. П.

 

 

при участието на секретар: Т. П. и прокурора: сложи за разглеждане ан. дело № 384 по описа за 2019 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.20 часа се явиха:

 

Жалбоподателят, редовно призован за същият се явява адв.Ч. от САКА, редовно упълномощен.

За въззиваемата страна, редовно призована, явява се юк.М., редовно упълномощен.

РП-Перник, ТО-Радомир, редовно призована, не изпраща представител.

Свидетелите от списъка за призоваване, се явяват, редовно призовани.

Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните по делото, не са налице процесуални пречки за даване ход на същото, поради което определи

Дава ход на делото

Открива съдебното следствие

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

Адв.Ч.: Поддържам жалбата.Водим допуснатия ни свидетел при режим на довеждане.

Адв.М.: Оспорвам жалбата. По отношение на доказателствата с оглед изискано и предоставено ми от съда удостоверение се снабдих с документ от Български пощи, с оглед установяване на срока на подаване на жалбата, тъй като в приложения плик, в който е изпратена жалбата на дружеството липсва отбелязвано пощенско клеймо на датата на изпращане на жалбата видно, от което се установява, че пратка PS230000KM9YZ с ИД е постъпила в Пощенска станция гр.Перник на 08.11.2019 г. С оглед на горното аз считам, че жалбата е процесуално недопустима, поради това, че е подадена извън преклузивния 7-дневен срок, тъй като НП предмет на настоящето производство е връчено на 30.10.2019 г. на дружеството и срока за обжалване е изтекъл на 06.11.2019 г. /сряда/, работен ден. Видно от представения от мен днес документ от Български пощи, пратката е депозирана при тях на 08.11.2019 г., т.е извън срока за обжалване. Нещо повече самата жалба от дружеството, видно от същата е датирана от 07.11.2019 г. Поради тази причина считам, че жалбата е процесуално недопустима и моля съда да се произнесе с определение, с което да прекрати производството по настоящето дело. Моля на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН да ми бъде присъдено юк. възнаграждение в минимален размер 80 лв. съгласно Закона за правната помощ.

Адв.Ч.: Оспорваме представителната власт на лицето получило пратката – счетоводител В. Ч.. Тя не е служител на жалбоподателя. Видно от представените по преписката документи, лицето явило се в ИТ- Перник с пълномощно се казва Г. П.. Действително по някакъв начин НП е стигнало до знанието на жалбоподателя, след като той го е обжалвал, но няма категорични данни, тази дата да е на 30.10.2019 г., поради това моля съда да приеме, че 7-мо дневния срок е спазен.

Юк.М.: Съобразно утвърдената практика на седалището и адреса на управление на дружеството е длъжно да има лице, което да приема книжата. След като има отбелязване, че пратката е получена на адрес считаме, че НП е връчено на 30.10.2019 г. Като се касае за АУАН съм съгласен с колегата, но тука се касае за НП, което е стигнало до адресата, от което е видно и съдебното производство по обжалването. В тази връзка моля съда да счете, че връчването е по съответния ред.

Предвид становищата на страните изразени в днешното съдебно заседание представените допълнителни писмени доказателства от юк.М. в днешното съдебно заседание както и тези приложени в АНП съдът намира, че въззивната жалба по повод, на която е образувано настоящето административнонаказателно производство е депозирана след изтичане на преклузивния срок предвиден в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което същата се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящето дело да бъде прекратено. Съгласно цитираната разпоредба нарушителя може да обжалва НП в 7-мо дневен срок от връчването му. В настоящия случай предвид приложените в преписката писмени доказателства и допълнителни такива от АНО, предвид указанията на съда, този срок за жалбоподателя е изтекъл на 06.11.2019 г. Налице са безспорни доказателства, че НП е връчено с обратна разписка, видно от известие за доставяне на 30.10.2019 г. и е получено от В. Ч. с отбелязване на известието за доставяне, че същата е счетоводител на дружеството жалбоподател. Видно от пощенското клеймо на приложения плик, с който е депозирана жалбата пред АНО както и предвид представеното в днешното съдебно заседание от юк.М. писмо на Български пощи, Пощенска станция – Перник се установява по безспорен начин, че жалбата на „Джемин-31“ ЕАД е подадена пред АНО на 08.11.2019 г., т.е към датата на подаването и преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е изтекъл, а НП е влязло в законна сила. За правна изчерпателност съдът следва да отбележи, че предвид препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН доколкото в цитирания закон няма изрична уредба по отношение на производството се прилагат правилата на НПК, а съгласно чл. 183, ал. 2 НПК срокът, който се изчислява по дни започва да тече на следващия ден и изтича в края на последния ден, т.е в настоящият случай това е дата 06.11.2019 г.

Предвид гореизложените правни съображения и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът

Определи

Оставя без разглеждане жалбата на „Джемени-31“ ЕАД, ЕИК . срещу НП № 14-000744/25.10.2019 г. на Директора на Д „ИТ“ гр.Перник.

Прекратява производството по анд. № 384/2019 г. по описа на Радомирския районен съд.

Определението на съда подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Перник по реда на глава ХІІІ от АПК в 7-мо дневен срок, считано от днес.

По отношение на искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на направени разноски по делото с оглед неговия изход, съдът ще се произнесе допълнително в закрито заседание.

Заседанието се закри в 10.50  часа.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                       СЕКРЕТАР: