ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Добрич, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. Иванова
и прокурора С. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от
общ характер № 20253230200194 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор Д..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Д. - редовно призован, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: С оглед направеното изявление от страна на
подсъдимия в предходно съдебно заседание, че желае да му бъде назначен
служебен защитник, съдът е допуснал осъществяване на правна помощ от
вида „процесуално представителство“.
Изпратено е искане до ДАК за определяне на адвокат, който да бъде
назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия.
По делото е приложено уведомително писмо със съдържание, че ДАК е
определила адв. Д. Д., която е редовно призована и се явява в съдебно
заседание.
С оглед гореизложеното, и на основание чл. 381, ал. 1, пр. последно от
НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. Д. за служебен защитник на подсъдимия А. Р. Д..
СЪДЪТ докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, съдът предоставя възможност на
подсъдимия да подпише споразумението, ако е съгласен с него, след като
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият: Съгласен съм.
1
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки за
даване ход на разпоредително заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
А. Р. Д. - роден на ***
Подсъдимият: Получих копие от обвинителния акт и разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание по делото преди повече от 7 дни.
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод
спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК.
Прокурорът: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
Адв. Д.: Няма да правим отвод спрямо състава на съда.
Подсъдимият: Не желая.
СЪДЪТ запитва участниците в разпоредителното заседание за
становищата им по въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и към
настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не са налице предпоставки за вземане на мярка за процесуална принуда
по отношение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
Моля, да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
2
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото пореда на глава 29 от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и към
настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не са налице предпоставки за вземане на мярка за процесуална принуда
по отношение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
Моля, да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Желая да
разгледате споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и след съвещание,
прие, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по глава двадесет и девета от НПК, предвид депозираното проекто-
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия.
7. Не се формулират искания по доказателствата;
8. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК незабавно след провеждане на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
№
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
3
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по глава двадесет и девета от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия.
7. Не се формулират искания по доказателствата;
8. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на двадесет и
девета от НПК, незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране
в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Добрич. В останалата част
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на
страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Съдът запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното
производство по делото е образувано на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на А. Р. Д., за
извършено престъпление по 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 381 от НПК в хода на съдебното производство е
депозирано споразумение за прекратяване на наказателното производство по
н.о.х.д. №194/2025 г., водено срещу А. Р. Д..
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия Д.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че
евентуалното одобряване от съда на представеното споразумение за решаване
на делото не подлежи на обжалване и ще има последиците на влязла в сила
присъда, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да
настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Д. - роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 29.11.2022 г. в гр. Добрич, по ул. „Теменуга“, в посока кръстовището
е ул. „Христо Ботев“, управлявал МПС - л.а. „***“ с peг. № ***, след употреба
на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и канабис (марихуана),
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, с Протокол за съдебно-химическа
експертиза № Е- 402/12.12.2024 г. на лаборатория по химикотоксикологични
изследвания при ВМА МБАЛ Варна, поради което подсъдимият е съгласен на
основание чл. 343б, ал. 3 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца.
Подсъдимят е съгласен на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, да се отложи за
срок от 3 (три) години.
Подсъдимят е съгласен на основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК
възпитателната работа в срока на условното осъждане да се възложи на
съответния районен инспектор по местоживеене.
Подсъдимят е съгласен на основание чл. 55, ал. 3 от НК да не му се
5
налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Подсъдимят е съгласен на основание чл. 343г от НК да му бъде
наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 18 (осемнадесет) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК при изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“
да се приспадне времето, през което за същото деяние е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 29.11.2022 г.
Подсъдимят е съгласен вещественото доказателство - касета от „Дрегер
Дръг Тест 5000“, да бъде унищожено.
Подсъдимят е съгласен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да му бъдат
възложени разноските по делото в размер на 623 лв. (шестстотин двадесет и
три), които следва да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
ПРОКУРОР: ……………………
/С. Д./
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ: ………................
/адв. Д. Д./ /А. Д./
Съдът след полагане подписите на страните, запитва за искания по
доказателствата.
Прокурорът: Моля, да приемете материалите по ДП № 921/2022 г. по
описа на Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по
доказателствата нямам, след което моля, да пристъпите към разглеждане на
така постигнатото между страните в настоящото производство споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Съгласен съм споразумението
да бъде одобрено.
Адв. Д.: Моля, да одобрите представеното споразумение и да прекратите
наказателното производство по отношение на подзащитния ми.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по ДП № 921/2022 г. по описа на
Първо РУП при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля, да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда
на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение на споразумението.
Адв. Д.: Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
СЪДЪТ предоставя последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият: Моля, да одобрите споразумението.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че:
Изготвеното от надлежно легитимирани страни споразумение за
решаване на делото, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от
НПК е подписано доброволно от подсъдимия Д., изразяващ съгласието си с
него, след деклариран отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред не
противоречи на закона и морала.
От приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства по безспорен начин се установява, че подсъдимият Д. на 29.11.2022 г.
в гр. Добрич от обективна и субективна страна е осъществил признаците на
регламентираното в чл. 343б, ал. 3 от НК.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанията, за извършеното от подсъдимия престъпление не противоречи на
закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
одобряване на процесното споразумение, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните окончателно споразумение
по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. Д. - роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
На 29.11.2022 г. в гр. Добрич, по ул. „Теменуга“, в посока кръстовището
е ул. „Христо Ботев“, управлявал МПС - л.а. „***“ с peг. № ***, след употреба
на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и канабис (марихуана),
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, с Протокол за съдебно-химическа
експертиза № Е- 402/12.12.2024 г. на лаборатория по химикотоксикологични
7
изследвания при ВМА МБАЛ Варна, поради което на основание чл. 343б, ал. 3
във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание „лишаване от свобода“
за срок от 3 (три) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, се отлага за срок от 3 (три)
години.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК възпитателната работа в срока
на условното осъждане се възлага на съответния районен инспектор по
местоживеене.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не му се налага кумулативно
предвиденото наказание „глоба“.
На основание чл. 343г от НК му се налага наказание „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от 18 (осемнадесет) месеца,
като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ се приспада времето, през което за
същото деяние е бил лишен от това право по административен ред, считано от
29.11.2022 г.
Вещественото доказателство - касета от „Дрегер Дръг Тест 5000“ се
унищожава.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда подсъдимия да заплати
разноските по делото в размер на 623 лв. (шестстотин двадесет и три) по
сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 194/2025 г. по описа на РС Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 22.04.2025 година.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
8