№ 1292
гр. Благоевград, 30.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500506 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
7647/26.03.2025 г., подадена от Община Благоевград, с адрес: гр. Благоевград, пл.
„Г. Измирлиев“ № 1, представлявана от М.Б.- кмет, чрез юриск. Г. М. срещу
Решение № 185/10.03.2025 г., постановено по гр.д. № 1650/2024 г. на РС-
Благоевград.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност и
необоснованост на решението на районния съд.
Според жалбоподателя районният съд погрешно бил приел, че Община
Благоевград се легитимира като собственик на процесиите имоти с Акта за частна
общинска собственик. Сочи се, че по делото е установено, а и изрично посочено от
страна на ответника, че по отношение на процесните имоти, такива актове не са
издавани. Последното било коментирано от съда в съдебното решение, но
впоследствие съдът приемал за безспорно, че Община Благоевград се легитимира
като собственик на процесните имоти с Акта за частна общинска собственост. От
мотивите не ставало изобщо ясно за кой от петте процесни имота говори съдът. Не
ставало ясно защо съдът коментира обстоятелства и факти, за които в рамките на
първоинстанционното производство, било установено, че не са настъпили. Сочи
се, че в цялост сочените от съда мотиви нямат логическа последователност,
липсвала и логическа връзка. Коментирана била фактическа обстановка, която не
отговаря на установената такава по делото.
Сочи се, че съдът не е обосновал защо е приел, че общината не е станала
собственик на всеки от процесиите имоти. Не следвали и мотиви в тази насока.
Твърди се, че от събраните по делото доказателства е установено, че Община
Благоевград е собственик на процесните поземлени имоти на основание § 42 от
ПЗР на ЗИДЗОС. Сочи се, че с Актове за държавна собственост № 58, № 55, № 49,
№ 7, № 3, № 6, всички издадени на 06.05.1985 г., парцелите, в които попадат
процесните имоти, както следва: парцел V (квартал 10), парцел XI (квартал 9),
1
парцел III (квартал 9), парцели I, IV и V (квартал 2), на основание ПМС № 1/1981 г.
и чл. 77 от Наредбата за държавни имоти, са актувани като държавна собственост.
Пояснява се, че актуваните имоти са бивша собственост на АПК „Д. Благоев“ и
представляват, както следва: поземлен имот с идентификатор 07168.501.21- друг
незастроен урегулиран имот; поземлен имот с идентификатор 07168.501.23-
незастроен жилищен имот; поземлен имот с идентификатор 07168.501.51- друг
незастроен урегулиран имот; поземлен имот с идентификатор 07168.501.52-
застроен жилищен имот; поземлен имот с идентификатор 07168.501.59- друг
урегулиран имот. Сочи се, че съгласно Актове за държавна собственост № 3 и № 6
от 06.05.1985 г., за парцели I и IV, в които се намират два от процесните имоти, има
отстъпено право на строеж на Зафир И. Б. и на Серафим Сандев Б. по силата на
протокол на ТКЗС. Поради посоченото в актовете за държавна собственост
предназначение на имотите, а именно за жилищно застрояване, както и според
предвижданията на РП от 1959 г. на с. Б., с който е извършена първичната
регулация, имотите се считат държавни на основание ПМС № 1/07.01.1981 г.,
прието на основание Разпореждане № 404/28.10.1968 г. По силата на това
разпореждане всички земи на ТКЗС и другите селскостопански организации,
попадащи в строителните граници на населените места, с изключение на парцелите
в стопанските им дворове и необходимите за производствените им нужди, се
предават безвъзмездно на Об НС, които могат да отстъпват върху тях право на
строеж. Сочи се, че придобивното основание по § 42 от ПЗР към ЗИД на ЗОС, с
оглед естеството си, е по силата на закона. То се изразява в трансформация на
собствеността от държавна в общинска, с оглед статута на имота,
предназначението му и отреждането му за посочените в разпоредбата на този
параграф нужди. Твърди се, че към датата 05.11.1999 г., когато тази разпоредба е
била приета, територията, в обхвата на която се намира спорният имот, съгласно
предвижданията на РП на с. Б., одобрен със Заповед № 3005/24.12.1959 г. на
Окръжен народен съвет- Благоевград, е отредена за целите, посочени в този
параграф, а именно - за жилищно строителство.
Сочи се, че с приемане на Конституцията на НРБ от 1947 г., е премахната
възможността общините да притежават право на собственост върху недвижими
имоти и е извършено одържавяване на същите. Съобразно КРБ от 1947 г., имотите
са били изключителна държавна собственост, изключени изцяло от гражданския
оборот; държавни земи, които са били предоставяни за управление на държавни
предприятия, учреждения, ТКЗС, обществени организации, частни лица и земи,
собственост на кооперациите или на частните физически или юридически лица.
Съгласно чл. 6 ЗС, в първата му редакция бр. 92/16.11.1951 г., а и в тази от 1991 г.,
държавни стават и имотите, които държавата придобива съгласно законите, а така
също и имотите, които нямат друг собственик. Твърди се, че с приемането на § 42
ПЗР на ЗИДЗОС, тази държавна собственост е преминала в патримониума на
общината, като разпоредбата касае застроени и незастроени имоти, частна
държавна собственост, които към момента на влизането й в сила, съгласно
предвижданията на действащите към този момент подробни градоустройствени
планове на населеното място, са отредени за жилищно строителство. При наличие
на така предвидените в тази разпоредба условия, с влизането й в сила, т. е. по
силата на този закон, настъпва трансформация на частната държавна собственост в
частна общинска собственост за съответните имоти, предмет на същата. Твърди се,
2
че съгласно извадката от регулационния план на с. Б. от 1959 г., одобрен със
заповед № 3005/24.12.1959 г. на Окръжен народен съвет - Благоевград, процесните
имоти са били отредени за жилищно строителство, поради което попадат в една
от хипотезите на § 42 ПЗР на ЗИДЗОС. След като процесните имоти са заварени
като образувани от имоти частна държавна собственост и при положение, че по
силата на действащия към онзи момент план - от 1959 г. са отредени за жилищно
строителство, то тази трансформация на правото на собственост е валидно
настъпила.
Твърди се и, че събраните в хода на процеса гласни доказателствени средства
са неясни, непълни и неточни, противоречат на заключението на приетата по
делото съдебно-техническа експертиза, поради което не установяват, че ищците са
придобили собствеността на процесните имоти на твърдяното основание.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
решение № 185/10.03.2025 г., постановено по гр.д. № 1650/2024 г. по описа на РС-
Благоевград като неправилно и незаконосъобразно и вместо него – да бъде
постановено решение, с което да бъдат отхвърлени предявените искове от А. И. Б.
и Г. И. Б. против Община Благоевград, като недоказани и неоснователни.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна, която в
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок, не е депозирала отговор.
Поради констатирани нередовности на исковата молба, въззивният съд е
оставил същата без движение и е дал указания на ищците за отстраняване на
нередовностите.
В указания срок ищците са представили поправена искова молба.
Препис от поправената искова молба вх. № 16362/28.10.2025 г., депозирана
от ищците, следва да бъде връчена на ответника, който в едномесечен срок може да
подаде отговор на исковата молба.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.12.2025 г. от 9:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника Община Благоевград препис от поправената
искова молба вх. № 16362/28.10.2025 г., депозирана от ищците.
УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата
молба, може да подаде писмен отговор, който да съдържа следното: посочване на
съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и
основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава
искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
подпис на лицето, което подава молбата.
Към отговора следва да се представят: пълномощно, когато същият се подава
3
от пълномощник, и преписи от отговора и приложенията към него според броя на
ищците.
УКАЗВА на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4