№ 12326
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110116924 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. И. А. – редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ХХХ“ – редовно призована кооперацията, представлява
се от юрк. Б., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. - Поддържам молбата от името на моята доверителка. Нямам
възражения по доклада. По отношение на доказателствата във връзка с
допуснатите ни двама свидетели при режим на довеждане, моля да ни дадете
повторно такава възможност, тъй като свидетелите, които имат отношение
към предмета на спора, са лица с увредено зрение, със загуба над 90 %, не
живеят в София и са помолили да им осигурим придружител и средства за
явяването им, тъй като стана в последния момент доверителката ми помоли
да ни дадете за следващо заседание такава възможност, като ще осигурим
1
свидетелите по делото. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Б. – Подкрепяме отговора на исковата молба, твърденията,
фактически обстоятелства, доказателствата, които сме представили. Смятам,
че подадената искова молба е неоснователна и моля да прекратите делото.
Нямам възражения по доклада. Моля да ми допуснете двама свидетели за
провеждането на събранието - редовността на избора на пълномощните,
всичко, което е в наша тежест. Двамата свидетели са за едни и същи факти.
Адв. А. – За самото провеждане на събранието, мисля че е известно, че
има Закон за кооперациите и устав, в който този въпрос е уреден и се доказва
с писмени доказателства. За други обстоятелства свидетелите биха били
резонни, но за доказване провеждането, законността на провеждането няма
как да стане със свидетелски показания.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 07.07.2022 г.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за
събиране на гласни доказателствени средства, като на основание чл.159, ал. 2
ГПК следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане от страна
на ответника, тъй като доказателственото искане е ангажирано за
установяване на едни и същи факти.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника.
2
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в следващо съдебно заседание да
доведе допуснатите му двама свидетели, като указва на ищеца, че при
неосигуряване на свидетелите за разпит делото ще бъде разгледано и решено
без събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца.
Страните (поотделно) – Нямаме други искания.
Делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.11.2022 г. от 11,30 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 13,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3