Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 07.01.2022г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав, в публичното заседание на двадесет и пети
ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдия Магделинова
гр.дело №9023/2020год. и за да се произнесе, взе предвид следното.
Предявени са обективно
съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от М.И.М. срещу К.Н.Д. за припадащата се част
на ответницата от задължението за плащане на месечни погасителни вноски по
договор за кредит от 17.02.2006г., по силата на който е предоставена на страните
сума в размер на 30 630евро, използвана за покупка на недвижим имот, придобит
по силата на нот.акт№137/01.03.2006г. по време на брака между тях. След
прекратяване на брака по взаимно съгласие погасявали задълженията по договора,
но след месец януари 2013г. ответницата преустановила плащането. За периода от
месец март 2017г. до месец май 2020г. ищецът сам плащал месечните вноски по
договора за кредит и го погасил изцяло. Платените от него суми са в общ размер
от 56 675,20лева, като дължимата от ответницата част е в размер на 28
337,60лева, от които 9272,00лева главница за погасяване на текущи вноски по
кредита, 18 664,80лева главница за
окончателно погасяване на кредита, 2026,03лева законна лихва за забава върху
всяка погасителна вноска от датата на плащането
на всяка вноска до датата на
исковата молба, 450,80лева главница за
други плащания по кредита-застраховки, комисионни.
Ответницата К.Н.Д. е
представила писмен отговор, в който са изложени съображения за неоснователност
на исковете. Не оспорва, че с ответника са бивши съпрузи и по време на брака са
придобили два недвижими имота. Първият е апартамент в гр.София, ж.к.“Дружба“,
закупен със средства, предоставени от баща й, и дворно място в с.Бистрица за
сумата от 630евро, купено на 01.03.2006г. с пари, получени по договор за кредит
на 01.03.2006г. Твърди, че двата имота са предмет на гражданско дело за делба,
по което е направила възражение за пълна
трансформация на лично имущество в придобиването на апартамента, по което не е
постановено решение.
Не
оспорва сключването на договор за кредит, по които им е предоставена сума в
размер на 30 630евро със срок за
погасяване 283 месеца, като сумата е предназначена за купуване на
горепосоченото дворно място в с.Бистрица за сумата от 630евро и 30 000лева
за други разплащания, непосочени в него.
Твърди, че цялата сума по договора е усвоена от ищеца, като е преведена
по негова банкова сметка. ***.01.2012г.
при действието на новият СК, според който влоговете са лично имущество, като
открити на името на един от съпрузите. Сумата от 30 000евро е ползвана от
ищеца по избран от него начин, като само 630евро са за покупка на недвижим
имот. Счита, че ищецът й дължи връщане на половината от получената по договора
за кредит сума, ползвана по избран от него начин, в размер на 30 000евро.
Направено
е частично възражение за прихващане в размер на 8738,02лева в общ размер от
15 000евро с вземането към ищеца .
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено от
фактическа страна следното:
С решение №258 от 30.12.2011г. по гр.дело №2512/2011г., СРС, 87 състав е прекратен с развод, на основание чл.49, ал.1 във вр. с ал.3 от СК, сключения на 05.07.1998г. между страните граждански брак, за който е съставен акт за граждански брак№0153/05.07.1998г. на община Габрово. С договор за продажба, обективиран в нотариален акт №137, том 1, рег.№668, дело №127 от 2006г., Г.Т.и Й.Д.са продали на М.М. и К. М.следния съсобствен недвижим имот: празно дворно място, находящо се в с.Бистрица, Столична община, район „Панчарево“, съставляващо поземлен имот номер 2601, от кв.8Мб по плана на гр.София, местността в.з.“Манастира“, с площ по скица 590 кв.м. за сумата от 630 евро, която ще бъде заплатена с банков кредит отпуснат на купувачите по Договор за кредит за покупка на недвижим имот №HL6649 от 17.02.2006г. С нотариален акт от 12.04.2006г. е извършена поправка на нотариален акт №47, том 2, рег.№1123, дело №232 от 2006г. като израза „8Мб“ е заличен и същият да се чете „8Ма“. По силата на договор за кредит №HL-6649 от 17.02.2006г. „Българска пощенска банка“АД е предоставила на страните кредит в размер на 30 630 евро, от които 630 евро за покупката на следния недвижим имот:УПИ-IV-2601 в кв.8МБ по плана на в.з.“Манастира“, с. Бистрица и сумата от 30 000 евро за други разплащания. По делото са представени извлечения от разплащателната сметка на ищеца, по която е обслужван кредита, от които се установяват извършените плащания за погасяване на задълженията по него. От нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №138, том 1, рег.№669, дело №128 от 2006г. „Българска пощенска банка“АД е предоставила на страните кредит в размер на 30 630 евро, от които 630 евро – за покупка на празно дворно място, находящо се в с.Бистрица, Столична община, район „Панчарево“ и 30 000 евро за други разплащания. За обезпечаване на вземането по договора е учредена договорна ипотека върху следния недвижим имот:Апартамент №20, находящ се в гр.София, Столична община, ж.к. „Дружба“, в сградата на бл.121, във вход „А“, със застроена площ 87, 36 кв.метра. Приета е съдебно-счетоводната експертиза, по която е направено заключение, че месечните вноски по кредита в периода от м.март 2017г. до м.05.2017г. са погасени и са в общ размер от 9481,38евро редовни вноски до 24.04.2020г. и 19 063,96евро предсрочно погасени вноски на 07.05.2020г. Вноските са направени от ищеца. Вноската от 27.04.2020г. в размер на 10765,70евро е направена с банков кредит от "Юробанк клон София". Вноската от 28.04.2020г. в размер на 7201,10евро е по банков превод от сметка с наредител ЗАД „Алианц България“. Размерът на погасените месечни вноски за периода от м.март 2017г. до м.май 2020г., превалутиран от 9481,38 евро е 18 543,96лева, като половината е в размер на 9272,07лева. Размерът на половината от предсрочно погасените вноски в лева е 18 642,93лева. -Въз основа на данните за погасени месечни вноски е определен размера на дължимата лихва за забава за периода от падежа на всяка една вноска до 07.07.2020г., която е в общ размер от 2029,65лева.
При
така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл.127, ал.2 от ЗЗД всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от своята част, има иск срещу останалите съдлъжници за разликата. В настоящото производство е безспорно и от доказателствата се установява, че страните по време на брака им са сключили договор за кредит с „Българска Пощенска Банка“ АД за покупка на недвижим имот., придобит в режим на съпружеска имуществена общност.
В този случай следва да се вземе предвид съдебната
практика, обективирана в Решение № 293 от 19.11.2013 г. на ВКС по гр. д. №
3267/2013 г., III г. о., ГК, според което съгласно императивната разпоредба
на чл. 32, ал. 2 от СК
съпрузите отговарят солидарно за задълженията, поети от двамата или от
единия от тях за задоволяване на нужди на семейството. Под "нужди на
семейството" се разбират общите потребности на членовете на семейството,
които според практиката главно са за снабдяване с храна, стоки, продукти,
материали, заплащането на необходимите за съвместния живот разходи /включително
за оправданите лични нужди на членовете на семейството/, задоволяването на
които произтичат от изискванията за семейна солидарност, благополучие и
взаимопомощ. Счита се, че всичко закупено от съпрузите по време на брака
/включително и закупуването на недвижими имоти/ с посочената цел е за нуждите
на семейството.
Вземайки
предвид посочените мотиви и разпоредбата на действащия към датата на сключване на договора чл.25, ал.2
от СК/ отм./ настоящият състав приема,
че ответниците са поели солидарно задължение като кредитополучатели за връщане
на сумите по договора за кредит, съобразно уговореното в него. Установява се,
че договорът за кредит е сключен от двамата съпрузи
за сумата от 30 630 евро, от които 630 евро за закупуване на недвижим имот
и 30 000 евро за други разплащания. Във връзка с предоставената сума по
кредита е учредена от двамата съпрузи договорна ипотека върху техен собствен
недвижим имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност. Поради това на основание чл.25, ал.2 от СК
/отм./ е налице пасивна солидарност на двамата съпрузи по отношение на
задълженията по договора за кредит от 17.02.2006г.
Въз основа на договора за кредит се установява, че е отпусната сумата от 30 630 евро, от която 630 евро за покупка на недвижим имот и 30 000 евро за други разплащания. По силата на договор за продажба ищеца и ответницата са придобили недвижим имот- празно дворно място, за сумата от 630 евро. Въз основа на представените по делото платежни нареждания се установява, че ищецът е заплатил сумата от 15315 евро в полза на Й.Д.и сумата от 15315 евро на Г.Т.. Следователно получената до договора за кредит сума е използвана от ищеца за плащане на задължения по договора за покупко-продажба на дворното място в село Бистрица, което е придобито в режим на съпружеска имуществена общност. Ответницата не е ангажирала доказателства, от които да се установи, че ищецът е използвал сумата от 30 000евро за задоволяване на свои нужди. Не е спорно между страните и от събраните доказателства се установява, че ищецът е плащал вноските по кредита, както и че към датата на исковата молба същият е изцяло предсрочно погасен от него. От заключението на вещото лице по ССЕ, което съдът кредитира като обективно и обосновано, се установява, че размерът на погасените месечни вноски за периода от м.март 2017г. до м.май 2020г. в лева е 18 543,96лева, половината от които е в размер на 9272,07лева, размерът на половината от предсрочно погасените вноски е 18 642,93лева, размерът на половината от законната лихва за забава върху всяка една погасителна вноска за периода от падежа й до 07.07.2020г. е 1661,94лева, а размерът на половината от платените вноски за покриване на други задължения по договора за в размер на 367,71лева. Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.127, ал.2 от ЗЗД следва да бъдат уважени за сумите посочени в заключението на вещото лице, като исковете за главницата следва да се уважат до пълните предявени размери, искът за половината от законната лихва за забава върху всяка една погасителна вноска за периода от падежа й до 07.07.2020г. следва да се уважи за 1661,94лева и да се отхвърли до пълния размер от 2026,03лева, както и да се уважи за 367,71лева искът за други плащания по кредита и да се отхвърли до 450,80лева. Предвид основателността на предявения иск, съдът дължи произнасяне по възражението за прихващане.По делото са представени платежни нареждания, с които ищецът е заплатил сумата от 15315 евро в полза на Й.Д.и сумата от 15315 евро на Г.Т.. Следователно получената до договора за кредит сума е използвана от ищеца за плащане на задължения по договора за покупко-продажба на дворното място в село Бистрица, което е придобито в режим на съпружеска имуществена общност. Ответницата не е ангажирала доказателства, от които да се установи, че ищецът е използвал сумата от 30 000евро за задоволяване на свои нужди, поради което е неоснователно възражението за прихващане на сума в общ размер от 15 000евро, предявено като частично за 8738, 02лева. Предвид изложеното възражението за прихващане е неоснователно.
При този изход на спора и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдена ответницата да заплати
на ищеца направените по делото разноски в размер на 3616,54лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
К.Н.Д. с ЕГН********** да заплати на М.И.М. с ЕГН ********** на основание
чл.127, ал.2 и чл.86 от ЗЗД
сумата от 9272,00лева главница за погасяване на текущи вноски по
кредита за периода от м. март 2017г. до м.май 2020г., ведно със законната лихва върху тази сума от дата на
исковата молба-07.07.2020г. до плащането, 18 664,80лева главница за окончателно погасяване на кредита, ведно със законната лихва върху тази сума от дата на исковата молба -07.07.2020г. до плащането, 1661,94лева
законната лихва за забава върху всяка една погасителна вноска за периода от
падежа й до 07.07.2020г. и 367,71лева
за други плащания по кредита, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
направените по делото разноски в размер
на 3616,54лева, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 86,
ал.1 от ЗЗД до пълния предявен размер от
1661,94лева до 2026,03лева законната лихва за забава върху
всяка една погасителна вноска за периода от падежа й до 07.07.2020г. и до пълния предявен размер от 367,71лева
до 450,80лева искът за
други плащания по кредита.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ: