РЕШЕНИЕ
№ 7793
Бургас, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА |
| Членове: | ДИАНА ГАНЕВА КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ |
При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА и с участието на прокурора МИРОСЛАВ ИЛИЕВ ИЛИЕВ като разгледа докладваното от съдия КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ канд № 20247040601004 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по две касационни жалби от ЕТ Лимнос – Г. П., ЕИК ********* и от кмет на община Царево, срещу решение № 214/20.03.2024 г. по АНД № 1994/2023 г. на Районен съд – Бургас.
Касационният жалбоподател ЕТ Лимнос – Г. П. оспорва решението на първоинстанционния съд в цялост и иска същото да бъде отменено, а вместо него да бъде отменено и наказателното постановление. Претендира разноски.
Касационният жалбоподател кмет на община Царево оспорва решението на първоинстанционния съд в частта, с която е намалена наложената на ЕТ Лимнос – Г. П. имуществена санкция. Иска решението, в тази част, да бъде отменено, а на едноличния търговец да бъде наложена санкцията по основание и размер посочени в наказателното постановление. По отношение частта на съдебния акт, в която наказателното постановление е потвърдено в частта относно втората наложена санкция се сочи липса на мотиви.
В съдебно заседание, касационният жалбоподател и ответник ЕТ Лимнос – Г. П., редовно уведомен, се представлява от Г. П. и от адв. Б.. Поддържа касационната жалба и направените искания. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
В отговор на касационната жалба на кмета на община Царево оспорва същата.
Касационният жалбоподател и ответник кмет на община Царево, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. В отговор на касационната жалба на ЕТ Лимнос – Г. П. и в писмено становище оспорва същата, поддържа своята касационна жалба и направените искания. Не претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.
Представителят на прокуратурата поддържа становище, според което решението на районния съд е неправилно, поради което следва да се отмени, а делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане.
Касационните жалби са подадени в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежни страни и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което са процесуално допустими.
С наказателно постановление № 15/03.04.2023 г на кмета на община Царево на ЕТ Лимнос – Г. П. са наложени две имуществени санкции, както следва:
1. За нарушаване на чл.35б, ал.2, т. „б“ от Наредбата за опазване на обществения ред и околната среда на територията на община Царево, на основание чл.47, ал.1 от същата Наредба, вр. чл.53, вр. чл.27 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв.
2. За нарушаване на чл.35б, ал.3, т. „а“ от Наредбата за опазване на обществения ред и околната среда на територията на община Царево, на основание чл.47, ал.1 от същата Наредба, вр. чл.53, вр. чл.27 ЗАНН е наложена имуществена санкция, в размер на 10 000 лв.
С обжалваното решение Районен съд – Бургас е изменил наказателното постановление в частта по т.2, като намалил размера на санкцията от 10000 на 1000 лева. За да постанови решението в тази част съдът приел, че нарушението е доказано, но размерът на санкцията – завишен. По тази причина санкцията е намалена [рег. номер]., като са изложени мотиви, че този размер е справедлив и с него могат да бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
В останалата част съдът е потвърдил наказателното постановление, но без да изложи мотиви.
Мотивите на съдебния акт представляват формираната от съда воля, а диспозитивът – нейното външно изразяване. Липсата на мотиви към съдебния акт, включително и частичната липса на мотиви, винаги е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което накърнява правото на защита на санкционираното лице и препятства касационния контрол на оспорения съдебен акт. Това налага отмяна на решението и връщане на делото на Районен съд – Бургас за ново разглеждане от друг състав, който да установи релевантните факти и да се произнесе по всички възражения на жалбоподателя относно процесуалната и материална законосъобразност на обжалваното НП. При новото разглеждане на делото районният съд следва в съответствие с изложените от него мотиви да постанови решение, с което да се произнесе по всяка от двете наложени санкции за съответните нарушения.
На основание чл.226, ал.3 от АПК съдът следва да се произнесе и по разноските за водене на делото в настоящата инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Административен съд – Бургас, ХXVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 214 от 20.03.2024 г. по АНД № 1994/2024 г. на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят указанията в настоящото решение.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |