Присъда по дело №1890/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 5
Дата: 16 февруари 2022 г. (в сила от 5 март 2022 г.)
Съдия: Богдан Здравков Велев
Дело: 20211720201890
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Перник, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
и прокурора Кр. Хр. М.
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Наказателно дело от общ
характер № 20211720201890 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият СТ. Т. ИВ. - роден на 10.01.1974г. в
гр.Перник, с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: с.Радуй, общ.Перник,
*** *, * ** ** * * с ЕГН:**********, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че:
- На 29.06.2019 г. в с.Радуй, община Перник, сам съставил
неистински частен документ-привидно съставен и подписан от п. к. д. – като
наемодател – Договор за наем на земеделска земя за имот № ****, масив №
230, парцел № 58, с площ от 5.610 дка. в местност Шуме – землище на
с.Радуй, собственост на п. к. д. и на 09.07.2019г. употребил пред Общинска
служба „Земеделие“ – Перник, за да докаже, че съществува правно
отношение за наем на земеделска земя между наемодател П.К.Д. и наемател
СТ. Т. ИВ.–на основание чл.309 ал.2, т.1, пр.1-во и пр.5-то от НК, вр. чл.304
от НПК ГО ОПРАВДАВА

ПРИЗНАВА подсъдимият СТ. Т. ИВ. - роден на ** ** ****г. в
гр.Перник, с постоянен адрес: ***** и настоящ адрес: с.Радуй, общ.Перник,
1
*** *, * ** ** * * с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 23.06.2018
г. в с.Радуй, община Перник, сам съставил неистински частен документ-
привидно съставен и подписан от п. к. д. – като наемодател – Договор за наем
на земеделска земя за имот № ****, масив № 230, парцел № 58, с площ от
5.610 дка. в местност Шуме – землище на с.Радуй, собственост на п. к. д. и на
04.07.2018г. употребил пред Общинска служба „Земеделие“ – Перник, за да
докаже, че съществува правно отношение за наем на земеделска земя между
наемодател П.К.Д. и наемател СТ. Т. ИВ. - престъпление по чл.309 ал.2, т.1,
пр.1-во и пр.5-то от НК, поради което и на основание чл.78а от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност.
На основание чл.78а от НК, вр. чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН му
НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА подсъдимият СТ. Т. ИВ. – със снета самоличност на
основание чл. 189 ал.3 от НПК да заплати по сметка на ОДМВР-Перник,
сумата в размер на 196,00 лв. /сто деветдесет и шест лева/, представляваща
направени разноски в досъдебното производство за графическа екпертиза.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано
от днес, пред Пернишки окръжен съд като въззивна инстанция.


Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХ ДЕЛО № 01890 ПО ОПИСА ЗА
2021 ГОДИНА НА ПЕРНИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Обвинението е повдигнато с обвинителен акт от Районна
прокуратура гр.Перник срещу С.Т.И.. с ЕГН**********, роден на
**** в гр.Перник, българин, с българско гражданство, средно
образование, разведен, ****, не осъждан, с постоянен адрес гр.*****,
с настоящ адрес: с.**** , ЗА ТОВА, ЧЕ:
-На 23.06.2018г.в с.***, община Перник, сам, съставил
неистински частен документ-привидно съставен и подписан от
П.К.Д.-като наемодател -Договор за наем на земеделска земя за имот
****** в местност Ш.- землище на с.***, собственост на П.К.Д. и на
04.07.2018г.го употребил пред Общинска служба –Земеделие –
Перник, за да докаже, че съществува правно отношение за наем на
земеделска земя между наемодател П.К.Д. и наемател С.Т.И.. -
Престъпление по чл.309, ал.1, пр.1 и пр.5 от НК
И За това, че:
-На 29.06.2019г.в с.***, община Перник, сам, съставил
неистински частен документ-привидно съставен и подписан от
П.К.Д.-като наемодател -Договор за наем на земеделска земя за имот
***** в местност Ш. – землище на с.***, собственост на П.К.Д. и на
09.07.2019г.го употребил пред Общинска служба –Земеделие –
Перник, за да докаже, че съществува правно отношение за наем на
земеделска земя между наемодател П.К.Д. и наемател С.Т.И..--
Престъпление по чл.309, ал.1, пр.1 и пр.5 от НК

Представителят на държавното обвинение го поддържа.
Сита,че обвинението по пункт първи на диспозитива на
обвинителният акт е доказано по несъмнен начин, а по отношение на
второ деяние същото не може да се докаже по несъмнен
начин,поради което ако съдът признае подсъдимия за виновен по
първото деяние/темпорално определено/следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.78 а от НК.
Защитникът на подсъдимия- адв.К. пледира за налагане на
наказание по вид глоба в минимален законов размер/чл.78 а от НК/.

Подсъдимият поддържа становището на своя защитник.
1
Пернишкият районен съд, след като обсъди
доказателствата по делото и доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е под формата на съкратено съдебно
следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

Свидетелят П.К.Д. бил собственик на земеделска земя, имот
****** в местността Ш., в землището на с.***.
Свидетелят Д. и Подсъдимия И., който бил **** и наемал
земи под наем в с.***, се познавали, тъй като С.И. бил израснал в
с.***.
Д. имал договорни отношения за отдаване под аренда на
посочения недвижим имот с И. от 1999г.
Получавал аренда за ползването на земеделския имот за 12
стопански години.
Прекратил наемните отношения с подсъдимия за
стопанската 2017/2018година, тъй като не постигнали съгласие за
размера на арендата за декар за стопанската 2017/2018г.
Подсъдимият не бил съгласен да се прекратят договорните
отношения за отдаване под наем на земеделската земя на Д. и
затова решил да състави сам неистински частен документ-договор
за наем на земеделските земи, собственост на св.Д. за стопанската
2018/2019г, при което за изготвянето на Договорите за отдаване
под наем на земеделска земя за срок от една стопанска година
нямало задължение за форма, като за същите няма нормативно
задължение да са с нотариална заверка на подписите на
наемодателя и наемателя.




и за стопанската 2019/2020г. За изготвянето на
Договорите за отдаване под наем на земеделска земя за срок от една
стопанска година нямало задължение за форма, като за същите
няма нормативно задължение да са с нотариална заверка на
подписите на наемодателя и наемателя.
На 23.06.2018г. в с.***, община Перник подсъдимият
2
саморъчно попълнил бланка на Договор за наем на земеделска земя за
имот №****** в местността Ш., в землището на с.***, като за
наемател вписал собственоръчно себе си, а като наемодател –
св.П.К.Д..
В чл.2 от договорът е посочено, че срокът се сключвал за
срок 1/една/ стопанска година, 2018/2019г.
В графа наемодател подсъдимият сам подписал свидетеля
П.К.Д..
На 04.07.2018г.обвиняемият С.И. отишъл в гр.Перник в
Общинска служба –Земеделие, намираща се на ул.“ Св.Св.Кирил и
Методий“ №11 и подал заявление с вх.№183/04.07.2018г.до ОСЗ за
вписване на договора за наем на основание чл.70,ал.1 от Правилника
за ползване на земеделските земи за стопанската година 2018/2019г.
и представил оригинала на посочения Договор за наем пред
свидетелят Г.Г.Р., който в периода от 2018г.-2019г.работел като
старши експерт в Общинска служба по земеделие –Перник.
Договорът бил вписан в информационната програма на ОСЗ
Перник на 04.07.2018г.като същият е предоставен от подсъдимия в
оригинал на св.Р., като с регистрирането на посочения договор за
наем на 04.07.2018г. обвиняемият доказал,че съществува правно
отношение за наем на земеделска земя за имот ****** в
местността Ш., в землището на с.***. между наемодател-
свидетелят П.К.Д. и наемател- подсъдимият С.Т.И...
Видно от заключението на изготвената графическа
експертиза №365/13.08.2021г. -“Ръкописният текст в Договор за
наем на земеделска земя от 23.06.2018г. и в копие на Договор за наем
на земеделска земя от 29.06.2019г. е изпълнен от С.Т.И...
-Подписът положен в графа Наемодател в договор за наем
на земеделска земя от 23.06.2018г.не е изпълнен от П.К.Д..
-Подписите положени в графа Наемател в Договор за наем
на земеделска земя от 23.06.2018г. и копие на договор за наем на
земеделска земя от 29.06.2019г.са изпълнени от С.Т.И...

Горната фактическа обстановка, непротиворечива, се
установява от самопризнанието на подсъдимия/ при този вид на
наказателно производство- хипотезата на чл.371 т.2 от НПК-
съкратено съдебно следствие/,което самопризнание се подкрепя от:
свидетелските показания на Г.Г.Р./л.35 от ДП/, А.В.С./л.32/
3
П.К.Д./л.26/, договор за наем на земеделска земя от 23.06.2018г.
/оригинал/, /л.39/, договор за наем на земеделска земя от
29.06.2019г.заверено копие „в.о“/л.40/ заявление №183/04.07.2018г.от
С.И./л.42/, заявление №92/09.07.2019г. от С.И. /л.46/, графическа
експертиза №365/13.08.2021г. /л.13-24/,справка съдимост /л.11.
По така описания и установен начин се налага правният
извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.309, ал.1, пр.1 и пр.5 от НК,по
отношение на Договора от 23.06.2018г.
Що се отнася до второто предявено обвинение, че на
29.06.2019 г. в с.***, община Перник, сам съставил неистински
частен документ-привидно съставен и подписан от П.К.Д. – като
наемодател – Договор за наем на земеделска земя за имот № 230058,
масив № 230, парцел № 58, с площ от 5.610 дка. в местност Ш. –
землище на с.***, собственост на П.К.Д. и на 09.07.2019г. употребил
пред Общинска служба „Земеделие“ – Перник, за да докаже, че
съществува правно отношение за наем на земеделска земя между
наемодател П.К.Д. и наемател С.Т.И..–на основание чл.309 ал.2, т.1,
пр.1-во и пр.5-то от НК, вр. чл.304 от НПК съдът следва да го
признае за невинен и да го оправдае,тъй като това обвинение не е
доказано по начина,който регламентира нормата на чл.303 ,ал.2 от
НПК,съобразявайки се със релевантното в тази му част Заключение
по назначената графическа експертиза /л.24 от Досъдебното
наказателно производство-пункт 2.2-негоден за изследване подпис,по
отношение на наемодателя.
От обективна страна-чрез действия, в град Перник, на
инкриминираната дата, подсъдимият сам е съставил неистински
частен документ ,привидно подписан от наемодателя Д., и го е
употребил пред Общинска служба по Земеделие –Перник за да
докаже че съществува правно отношение за наем на земеделска земя
между посочените наемодател и наемател.

От субективна страна- подсъдимият е действал виновно ,с
пряк умисъл като форма и вид на вината, тъй като е съзнавал всички
обективни признаци от състава на престъплението, както и
обществено опасния характер на извършеното деяние, предвиждал е
настъпването на обществено опасните му последици и ги е искал.
Причини за извършване на престъплението –
несъобразяване с установения в страната правов ред , който
4
осигурява реда и правната сигурност при документирането.

Смекчаващи отговорността –съгласието му за провеждане
на съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК,
чисто съдебно минало,
Отегчаващи отговорността обстоятелства –съдът не
констатира при съобразяване с нормата на чл.56 от НК.
Следователно са налице предпоставките спрямо подсъдимия
в съдебното наказателно производство съдът да се произнесе в
позитивен смисъл относно приложението на чл.78 а от НК.

За извършеното престъпление е приложима материално -
правната разпоредба на чл. 78а от НК /съдебно освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание
от 1000 до 5000 лв./:
1.Към момента на деянието обвиняемият е бил
пълнолетно лице;
2.Престъплението по чл.309 ал.1 от НК е извършено
умишлено и предвиденото за него наказание е до две години
«лишаване от свобода»
3.Подсъдимият не е бил осъждан за престъпление от общ
характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност;
4.От престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди;
5.Не са налице ограниченията за освобождаване от
наказателна отговорност, предвидени в чл. 78а, ал. 7 от НК.
Съдът, като отчита тежестта на деянието,
смекчаващите обстоятелства , данните за имущественото
състояние на подсъдимия на оснавание чл. 78а от НК, вр. чл. 27, ал. 2
и ал. 3 от ЗАНН му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР-Перник сумата от
196 лв., представляваща направени разноски за експертиза в
досъдебното производство.

Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива
5
си.
Председател :




6
Съобщи за изтекли лични данни