Р
Е Ш Е Н И Е № 260175
гр. Сливен, 27.05. 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на пети април през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 159 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.Т.Д. срещу НП № 362/08.12.2020 г. на Директор на
Главна дирекция „Национална полиция“ – гр. София, с което на основание чл. 79
от ЗЧОД му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв., за нарушение на чл.
64 т. 3 от Закона за частната охранителна дейност. Иска НП да бъде отменено, като
незаконосъобразно, неправилно и издадено при съществени процесуални нарушения.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща
представител. По делото Директора на ГД „Национална полиция“ – МВР чрез юриск.
Христина Маркова са представени писмени бележки.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 14.07.2020
г. служители на ГД „Национална полиция“ – София съгласно заповед № 3286з-2500/20.07.2020
г. на зам.директора на ГДНП на осн. чл. 71ал.2 т.1 вр. чл. 71 ал.1 от ЗЧОД установили,
че жалбоподателят в качеството си на лице, осъществяващо частна охранителна дейност,
от охранителния състав на търговското дружество в обект фотоволтаична централа
„СИРИУС-Оризаре“, находящ се в поземлен имот № 00137, м. „Старата курия“, с
адм. адрес: обл.Сливен, общ.Твърдица, с. Оризари, не е допуснал ЧСИ Гергана
Грозева Костова, ЕГН **********, с Рег. № 915 в Камарата на частните съдебни
изпълнители, помощник частен съдебен изпълнител Асен Димитров Димитров,
назначеният пазач по изп. дело № 20189150401946 Й.Ц.А., да изпълнят служебните
си задължения, както и определените лица по протоколи №№ 28686/08.07.2020 г. и
28942/09.07.2020 г. по описа на ЧСИ, да
почистят и обезопасят терена в охранявания обект, въз основа на предписание от
РСПБЗН – Твърдица.
За констатираното на жалбоподателя бил
съставен АУАН № 362/02.10.2020 г., с
който деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 64 т.3 от ЗЧОД. Актът
му бил предявен, който след като се запознал със съдържанието му е отказал да
го подпише.
На основание така съставения АУАН №№ 362/02.10.2020 г. е издадено и обжалваното
НП.
Горната фактическа обстановка се установи
по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност.
Съдът даде вяра на атакуваните АУАН № №
362/02.10.2020 г. и НП № 362/08.1.2020 г.,
кредитира показанията на разпитания по делото свидетел М.Й.М., които не е заинтересован пряко или косвено от изхода
на делото, очевидец е на деянието и съобщава за възприетите от него факти от
първо лице.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима -
подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна
страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
АУАН
и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон
съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и
точно е описан състава на нарушението което жалбоподателят е допуснал. Същият
на свой ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и е
отказал да го подпише.
По делото по безспорен и
категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя виновно е извършил
вмененото му във вина нарушение. Според
чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно,
когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по
въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в
ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки процесното
нарушение, е действал умишлено, при което е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал
настъпването им. Действително на 14.07.2020г.
жалбопод. Д. в качеството си на лице упражняващо частна охранителна дейност с
трудов договор в ТД по време на изпълнение на дейността си не допуснало
държавен орган- ЧСИ Г. Костова да изпълни служебните си задължения.
При така приетото за
установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано
административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбопод. е
извършил нарушение по чл. 64
т.3 от ЗЧОД и му е наложил административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл.
79 от ЗЧОД глоба в размер на 500 лева.
Мотивиран от посоченото съдът
прие, че следва да потвърди НП като правилно и законосъобразно, ето защо:
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 362 от 08.12.2020 г. на Директор
на Главна дирекция „Национална полиция“ – гр. София, с което на Д.Т.Д. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, чрез
адв. Д.Г.П. от САК, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500
лв., на основание чл. 64 т. 3 от Закона за частната охранителна дейност, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: