№ 777
гр. Благоевград, 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя У.а
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20251200500954 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателката Г. Г. Н., редовно призована, не се явява.
Въззиваемият И. В. У., редовно призован, се явява лично и с адв. В. и
адв. Л., упълномощени от първата инстанция.
За Дирекция „Социално подпомагане“ – Х., редовно призована,
представител не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Н. Т. - пълномощник на
въззивницата Г. Н., в която моли да не се дава ход на делото и същото бъде
отложено, поради внезапно влошаване на здравословното й състояние и
невъзможност да се яви на тази дата в съда и да изпълни задължението си за
защита на въззивника. Молбата е придружена с болничен лист за периода от
03.11.2025 г. - 07.11.2025 г.
АДВ. В.: Запозната съм с молбата на адв. Т., с която моли да не се дава
ход на дело, както и с приложения към молбата болничен лист. Считам, че
1
болничният лист удостоверява наличие на заболяване, но доколкото същият
не отговаря и не е придружено с медицинска удостоверение по чл. 18, ал. 2 от
Наредбата за медицинската експертиза считам, че не са налице основания за
отлагане на делото насрочено за днешно с.з., поради което ще моля даде ход
на делото и да оставите молбата без уважение.
АДВ. Л.: Току-що се запознавам с болничния лист, но виждам, че
същият не отговаря на изискванията по Наредбата за медицинската експертиза
за неработоспособност. В графа „Бележки“ на основание на чл. 18, ал. 2 от
същата наредба няма изписване дали лицето може или не е в състояние да се
яви пред съдебните власти.
На следващо място в горния ляв ъгъл няма дата на издаване. От молбата
виждам, че същият е постъпил на 03.11.2025 г. в системата на съда следобяд
след 16 часа и считам, че представеният болничен лист не отговоря на
изискванията на Наредбата за медицинската експертиза и невъзможността да
се явят пред съответните власти.
С оглед на изявлението ми считам, че не е налице пречка да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че ход на делото в днешното с.з. следва да бъде даден.
Намира, че искането на пълномощника на жалбоподателката за отлагане на
делото, поради внезапно влошаване на здравословното й състояние не се
удостоверява с представения болничен лист и той не е основание за отлагане
на делото, тъй като не отговаря на чл.18, ал. 2 от Наредбата за медицинската
експертиза предвид, че в същия не е отбелязано за невъзможността да се явява
пред органите на съдебната власт.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по въззивната жалба
2
като препраща към доклада, обективиран в Определение рег. №
1103/17.09.2025 г., връчен на страните с призовките за днешното с.з.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад с изх. № ПР/Д-Е-
ХД/30-001/03.11.2025г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ - Х..
АДВ. В.: Поддържам депозирания подробен писмен отговор, с който съм
взела становище по въззивната жалба, считам същата за неоснователна и моля
да я оставите без уважение.
По отношение на постъпилия социален доклад считам, че същият не
следва да бъде приобщаван към настоящия момент, тъй като е изготвен
едностранно без да е изслушано становището на другия родител, моят
доверител, баща на детето И. У. и в тази връзка считам, че докладът е непълен.
АДВ. Л.: Присъединявам се към становището на колегата с уточнението,
че социалният доклад е пристигнал и приобщен по кориците на делото едва на
03.11.2025 г. и правя искане за отлагане, защото от гледна точка на изминалото
време от последно с.з., съответно движението на делото пред въззивната
инстанция е изминало време и аз в днешното с.з. имам още искания.
От повърхностното ми запознаване със социалния доклад, за мен
същият е субективен, едностранен, непълен и неточен. Съдържанието на
доклада, с който съм се запознала е повърхностно, на прима виста е,
преразказва данни единствено на майката на детето и на бабата по майчина
линия на детето в гр. Х.. Твърдя, че същият е непълен, неточен, желая да има
отлагане на делото за подробно запознаване с този доклад, като искането ми е
същият да бъде и допълнен с новите обстоятелства.
Новите обстоятелства са следните: пред Държавна агенция за З.Д., отдел
„З.Д.“ гр. Г.Д. е образувана преписка с оглед защита най-големия интерес на
детето и в момента се работи с психолог между двамата родители и детето по
повод да не се допусне наличието към момента, с оглед достатъчното
изминало време отчуждаване. В социалния доклад на гр. Х. няма дори
загатнато отношение на бащата и желание да осъществява лични връзки и
отношения с детенцето. Това е парирано по всякакъв начин.
3
Моля да се допълни доклада с това какви са условията на бащата към
момента, да се проведе беседа с бащата да се видят неговите качества като
родител, защото тук има субективизъм и изкривяване на обективната истина и
да се допълни доклада с какви са условията за живот на детето при бащата,
какви качества като родител има той, какво може да му предостави, с какво
работно време е към момента, има ли кой да му помага по повод изпълнение
на родителските контакти, дори и по привременните мерки, ако той изпитва
някакви затруднения.
В тази връзка е настояването ми за уточнение и допълване на доклада.
Моля да изискате от Отдел „З.Д.“ – Г.Д., агенцията е една, работи по
няколко направления и нямат връзка помежду си, дали има заведен сигнал от
лицето И. В. У. и образувана работна преписка по повод влошени отношения
между страните по делото с назначена работа с психолог и какво е предприето
по този открит случай на основание по чл. 15 от Закона З.Д..
Твърдим, че обстоятелствата, при които живее моят доверител и могат
да се осъществяват контактите с детето са променени, както и твърдя, че се
полагат усилия от бащата за подобряване на контакта с детето.
Моля за тези обстоятелства да изслушате в днешното с.з. обясненията на
бащата.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ У.: Благодаря за дадената ми дума.
Искам да се грижа за детето ми. В моята къща има промяна и към
момента съм направил стая за детето, има играчки, всичко, което е нужно за
едно дете.
Искам да кажа, че доста трудно се осъществяват контактите с детето.
По този сигнал към Отдел „З.Д.“ в гр. Г.Д. посещаваме психолог - аз,
майката и детето. Отзовавала се е на 3 срещи с детето. Всяка седмица в
понеделник и петък са насрочени такива срещи. Първата среща беше в
началото на Октомври, два пъти седмично. Първите три срещи бяха с детето, а
след това имаше срещи, където майката решаваше да посещава психолога без
детето. Аз винаги до ден днешен посещавам психолога. Като предполагам, че
детето да не присъства на срещите не е по препоръка на психолога, а по
усмотрение на майката.
4
Според мен проблемът е в самата майка, гледа да отчужди детето от мен.
На тези три срещи, където бях аз с детето и предпоследната сега, ми позволява
да го виждам и да му се радвам.
Майката не ми е обяснила причината да не ми позволява контакт с
детето.
Възможност от приключване на делото пред РС – Г.Д. до момента не ми
се дава за контакт с детето. Единствено съм видял детето при срещите при
психолога, при който той е воден – 3 или 4 пъти.
Имам подкрепата на цялото семейство, имам предвид родителите ми и
брат ми.
Да, работя като шофьор в България и до Гърция, много рядко. Най-
много да отсъствам един ден от вкъщи, всеки ден се прибирам. Събота и
неделя почивам, вкъщи съм си. Живеем в една къща с моите родители и брат
ми, но всеки си има отделен етаж.
СЪДЪТ счита, че направените доказателствени искания в днешното с.з.
от пълномощниците на въззиваемия следва да бъдат уважени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към делото социален доклад с изх. № ПР/Д-Е-ХД/30-
001/03.11.2025г., изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ - Х..
ДА СЕ ИЗИСКВА социален доклад от Отдел „З.Д.“ гр. Г.Д., в който
социален доклад да се съобразят и да посочат обстоятелствата, при които
живее бащата И. У..
ДА СЕ ИЗИСКВА от Отдел „З.Д.“ гр. Г.Д. дали има подаден сигнал от И.
У. и образувана работна преписка и респективно какво е предприето по тази
работна преписка.
ДА СЕ ИЗИСКАТ всички материали, съдържащи се в тази преписка,
5
като в случай на липса на такива УКАЗВА на психолога, който работи по нея
да изрази становище за резултатите от провежданите до момента срещи със
страните по делото.
АДВ. Л.: Моля да се изиска от РУ на МВР - Г.Д. относно нашите
твърдения за системно отчуждаване на детето от бащата с преписка заведена
под № **********/2025 г., която също се води и пр. пр. № 7856 при Районна
прокуратура – Благоевград, териториално отделение Г.Д. образувана по жалба
от И. В. У. по повод нападение и непристойни действия от страна на Г. Н. на
13.09.2025 г. по повод осъществяване на контакти между бащата и детето.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита направеното искане за допустимо и относимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА преписка от РУ на МВР - Г.Д. № **********/2025 г.,
пр. пр. № 7856 при Районна прокуратура – Благоевград, териториално
отделение Г.Д. образувана по жалба от И. В. У. по повод нападение и
непристойни действия от страна на Г. Н., осъществени на 13.09.2025 г.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2025 г. от 09:00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6