Определение по дело №324/2025 на Административен съд - Русе

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

К. Д. Ц., в качеството на жалбоподател, редовно и своевременно призована на 15.05.2025 г. чрез адв. И. Д. Д., не се явява лично, представлява се от адв. И. Д. от АК - Русе, редовно упълномощен от днес

МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ, в качеството на ответник по жалбата, редовно и своевременно призован на 12.05.2025 г. чрез имейл, не изпраща процесуален представител.

МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО в качеството на заинтересована страна, редовно и своевременно призован на 12.05.2025 г. чрез имейл, не се явява и не изпраща процесуален представител.

МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ в качеството на заинтересована страна, редовно и своевременно призован на 12.05.2025 г. чрез имейл, не се явява и не изпраща процесуален представител.

АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, в качеството на заинтересована страна, редовно и своевременно призована на 12.05.2025 г. чрез имейл, не изпраща процесуален представител.

В. С. К. в качеството на вещо лице, редовно призована на 14.05.2025 г., явява се лично.

СЪДЪТ запита за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че са налице положителните процесуални предпоставки и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се жалба на К. Д. Ц. от гр.Русе, чрез пълномощник адв. И. Д. от АК Русе, против Решение № 212 от 04.04.2025г. Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Автомагистрала Русе – Велико Търново, участъци Русе –Бяла и обход на гр.Бяла от км 0+500 до 76+040 на територията на Област Русе, в частта му, която касае оценката на отчуждени недвижими имоти по реда на чл.34а и следващите от Закона за държавната собственост /ЗДС/, в частта му, която касае оценката на отчужден недвижим имот по реда на чл.34а и следващите от ЗДС – имот в землището на с.Басарбово, обл.Русе с [идентификатор], в местността „Бранзалана“, с площ за отчуждаване 3,707дка, земеделска земя 5 категория, посочен в позиция № 32 от Приложение към т.9 от решението.

ДОКЛАДВА се писмо с вх. № 2214/09.05.2025 г. от Министерски съвет, с което представят административната преписка по оспорения административен акт.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 2287/12.05.2025г. от Министерски съвет на Р България, с която представят писмено доказателство.

ДОКЛАДВА се молба, вх. № 2307/13.05.2025г. от министъра на Регионалното развитие и благоустройство, с което представят писмени доказателства.

ДОКЛАДВА се становище с вх. № 2351/13.05.2025 г. от министъра на финансите.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 2681/22.05.2025 г. от АПИ, с която представят писмени доказателства относно допустимостта на жалбата.

ДОКЛАДВА се постъпило становище с вх. № 3010/11.06.2025г. от Министерски съвет на Р България, с което изразяват становище по съществото на спора.

Съдът връчва на процесуалния представител на жалбоподателя молба с вх. № 2681/22.05.2025 г. от АПИ за запознаване.

адв. Д.: Поддържам жалбата. От представените доказателства от АПИ е видно, че е спазен срокът на подаване. Нямам нови доказателствени искания.

ДОКЛАДВА се заключение по назначена съдебно-оценителска експертиза, с вх. № 2975/10.06.2025 г. от вещо лице В. С. К..

Адв. Д.: Запознал съм се с експертизата.

СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице както следва:

В. С. К.- българска гражданка, 62 годишна, неосъждана, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ НАПОМНИ ОТГОВОРНОСТТА на вещото лице по чл. 291 от НК и същото обеща да говори истината и да даде заключение по съвест и разбиране.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.

В.л. В. С. К.: Поддържам заключението.

адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е правилно и обосновано и следва да бъде прието.

На основание чл. 144 АПК вр. чл. 195 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителска експертиза, както и представените доказателства от Агенция по вписванията, приложени като приложения към експертизата, което да се счита за неразделна част от събраните по делото доказателства.

ПОСТАНОВИ да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО № 126/12.06.2025 г.

СЪДЪТ като съобрази, представената и приложена към заключението от вещото лице декларация от 09.06.2025 г., в която същата е декларирала направени разходи във връзка с изготвяне на заключението в размер на 500 лв., както и определеният от съда и изплатен в днешното съдебно заседание депозит в размер на 400 лв. намира, че следва да бъде задължен жалбоподателя да довнесе разликата от 100 лв. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 3-дневен срок от днес да внесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на 100 лв.

След внасяне на допълнително определения в днешното съдебно заседание депозит, същият да се изплати на вещото лице.

На основание чл. 144 АПК вр. чл. 157 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената с писмо, с вх. № 2214/09.05.2025 г. от Министерски съвет административна преписка в заверен препис, съдържащ 388 бр. листа.

ПРИЕМА представените с жалбата писмени доказателства, заверени преписи от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 2, том V, рег. № 13237, дело № 705/2008г.; Скица № Ф00882/04.07.2008г. Договор за наем на земеделска земя от 08.02.2021 г.

ПРИЕМА представеното писмено доказателство с молба с вх. № 2287/12.05.2025 г. от Министерски съвет, Удостоверение за правоспособност № 6296/22.12.2000г.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с вх. № 2307/13.05.2025г. от министъра на Регионалното развитие и благоустройство, заверени преписи от: писмо, изх. № 90-03-59/6/11.04.2025г.; обявление на основание чл.34а, ал. 3 от ЗДС; публикувано обявление на сайта на МРРБ; писмо, изх. № 04-12-49/16.04.2025 г.; обявления от таблото на Община Иваново; Протокол изх. № 39/11.04.2025г. копие от в. „Утро” 14-16 февруари 2025г., в. „Телеграф” 14.02.2025г. и в. „Труд” от 14.02.2025г., с публикувано обявление.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с молба с вх. № 2681/22.05.2025 г. от АПИ, заверени преписи от: Писмо, изх. № 94-00-1953/07.04.2025г.; Известие за доставяне от 15.04.2025 г.

ПРИЛАГА списък на разноските от жалбоподателя.

От служебно извършена справка от съда се установи, че с Определение от 22.05.2025 г. по конституционно дело № 4/2025 г. Конституционният съд на Република България, по реда на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 от ЗКС, е допуснал за разглеждане по същество искането на Министерския съвет (МС) за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 в частта „пред административниясъд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост (обн., ДВ, бр.44 от 21.05.1996 г., последно изм. ДВ, бр.102 от 2023 г.).

Нормата на чл. 38, ал. 1 от ЗДС гласи „Решението на Министерскиясъвет по чл. 34а, ал. 1 подлежи на обжалване пред административниясъд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от съобщаванетому“.

Нормата на чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК предвижда спиране на производството когатоКонституционниятсъд е допусналразглеждането по същество на искане, с което се оспорваконституционосъобразността на приложим по делото закон.

Конституционният съд е допуснал до разглеждане по съществоискане за обявяване на противоконституционност на частта от разпоредбата, която регламентира родовата и местна подсъдност на делата по жалби срещу решенията на МС по чл. 34а, ал. 1 от ЗДС за отчуждаването на имоти и части от имоти - частнасобственост, предназначени за изграждането на националниобекти, в която хипотеза попада настоящото дело. Разрешаването на този въпрос е от значение за това дали АдмС - Русе е компетентен да разгледа и разреши спора по същество, вкл. с постановяване на съдебен акт по делото.

Налице сакумулативноизискуемитепредпоставки за спиране на настоящото производство, предвидени в чл. 229, ал. 1 т. 6 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК. Касае се за заварено процесуално правоотношение, за което е приложима разпоредбата чл. 38, ал. 1 от ЗДС в частта „пред административниясъд по местонахождението на имота“, което сочи на „приложим по делото закон“ по смисъла на чл.229, ал.1, т.6 от ГПК.За случай като тозиследва да се имапредвид характера и действието на решенията на Конституционниясъд при съобразяване с разпоредбата на чл. 151, ал. 2, изр. трето от Конституцията и дадения отговор на тозивъпрос в тълкуването на Конституционниясъд, направено в т. 2 на Тълкувателно решение № 3/28.04.2020 г. по к.д. № 5/2019 г., а именно, че по отношение на заварените от решението на Конституционниясъднеприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящисъдебни производства, противоконституционният закон не се прилага.

Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по адм. д. № 324/2025 г. по описа на АдмС - Русе до постановяване на решение по к. д. № 4/2025 г. на Конституционния съд на Република България, образувано по искане на Министерския съвет за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост (обн. ДВ, бр. 44 от 1996 г.; посл. изм. бр. 102 от 2023 г.).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и от съобщаването му на ответника и заинтересованите страни по делото.

ДЕЛОВОДИТЕЛЯТ на състава да правиежеседмично проверка за хода на делото на КС и след постановяване на решение по него,настоящото дело да се докладва на съдията за възобновяване на производството.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 10,42 часа, на разположение e на страните на 13.06.2025 г.и се публикува на интернет страницата на АдмС – Русе в 14-дневен срок от заседанието.